Дело № 12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 29 января 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Интмашсервис» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и решение исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №650, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ
с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО1 – Кровякова К.В., представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО4
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... генеральный директор ООО «Интмашсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением и.о. руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, генеральный директор ООО «Интмашсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за отсутствие кассовой книги подлежит возложению на главного бухгалтера. Ему вменено в вину отсутствие кассовой книги в сервисном центре №... ООО «Интмашсервис», который применительно к Положению Центрального Банка России от 12.10.2011г. не является обособленным подразделением. Кроме того данное положение в системе действующего правового регулирования не относится к налоговому законодательству. В ходе проверки, проведенной в ООО «Интмашсервис» налоговым органом не установлено нарушения законодательства о налогах и сборах, повлекшее занижение налогооблагаемой базы (не полное оприходование наличности) и как следствие уклонения от уплаты налогов. Налоговым органом нарушена процедура проверки, что выразилось в нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ.
Заявитель ФИО1 и его защитник Кровяков В.В. в судебном заседание доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении. Пояснили, что в ходе проведенной проверки налоговым органом не установлено фактов не оприходования денежных средств, полученных сервисным центром №... ООО «Интмашсервис». Ведение кассовой книги в сервисном центре действующими нормативными актами не предусмотрено. Настаивали, что действия ФИО1 не образую состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании полагала доказанной вину должностного лица в совершении административного правонарушения и считала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как следует из материалов дела, на основании поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ г., Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена проверка деятельности ООО «Интмашсервис» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из акта от 26.09.2013 г. № 16-20/135, в ходе проверки установлено нарушение ООО «Интмашсервис» порядка учета денежной наличности, полученной с применением ККТ, порядка ведения кассовых операций, что выразилось в отсутствии отдельной кассовой книги, в которой подлежат учету операции, связанные с деятельностью обособленного подразделения сервисного центра №5.
В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета.
Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации утверждено Банком России 12.10.2011г. N 373-П (далее – Положение).
Исходя из п. 1.1 названного Положения, оно распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с п. 2.5 Положения, кассовые документы, кассовая книга №..., книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств №... могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).
Листы кассовой книги №... обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.
Как установлено п. 5.6 Положения, обособленное подразделение после выведения в кассовой книге №... суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги №... за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.
В случае оформления кассовой книги №... на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги №..., а в случае оформления кассовой книги №... с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги №....
Передача обособленным подразделением листа кассовой книги №... юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги №... на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.
Как указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 16-20/135, всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовой книге, связанной с деятельность обособленного подразделения сервисного центра №5, в связи с её не ведением, не учтены (неоприходованы) наличные денежные средства в сумме ... коп.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Интмашсервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№..., оставленным без изменения решением и.о. руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№..., генеральный директор ООО «Интмашсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения предполагает, в том числе, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности).
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона составов, содержащихся в рассматриваемой статье, может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность генерального директора ООО «Интмашсервис», то есть являлся субъектом данного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; акт №... проверки ООО «Интмашсервис» по адресу места нахождения обособленного подразделения СЦ№... по вопросу полноты учета выручки полученной с применением контрольно кассовой техники, соблюдение порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №16/166; требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассовой книги ООО «Интмашсервис».
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Названные выше доказательства судья признает достаточными для установления вины директора ООО «Интмашсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у генерального директора ООО «Интмашсервис» ФИО1 возможности соблюдения требований законодательства сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, судья учитывает следующее.
Так, предоставляя информацию об учете принятых сервисным центром №... наличных денежных средств в кассовой книге ООО «Интмашсервис», ФИО1 указывает, что обществом не допущено неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности.
Однако, указанным выше Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.
Положение не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
По смыслу закона, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.
Как установлено налоговым органом, судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в обособленном подразделении ООО «Интмашсервис» - Сервисном Центре № 5, расположенном по адресу: ... кассовая книга не ведется, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была оприходована наличная выручка в общей сумме ... руб.
Утверждение заявителя о том, что ответственность за отсутствие кассовой книги подлежит возложению на главного бухгалтера, а не на генерального директора, основано на ошибочном толковании действующих нормативных актов.
Действительно, в соответствии с п. 2.6 Положения, контроль за ведением кассовой книги №... (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств №...) осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель.
Однако как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
По смыслу п. 1.1 Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» кассовая книга относится к числу первичных документов бухгалтерского учета.
Исходя из ч.1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Так как в рассматриваемом случае генеральным директором ООО «Интмашсервис» ФИО1 не организовано ведение кассовой книги в обособленном подразделении общества – сервисном центре №5, вывод административного органа о привлечении именно данного должностного лица к ответственности представляется обоснованным.
Довод заявителя о том, что Положение не входит в состав законодательства о налогах и сборах и не регулирует налоговое правоотношения, в связи с чем, понятие обособленного подразделения, которое используется в налоговом законодательстве, не подлежит применению к отношениям по организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, не принят судом, как основанные на неправильном толковании названного нормативного акта.
Так, требование Положения о ведении кассовой книги №..., в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров №... и расходных кассовых ордеров №..., должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 29-1-1-6/3255), и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налоговом органе - на основании пункта 3 или пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, нормы гражданского законодательства не регулируют публичные (властные) отношения, возникающие между государством и субъектом хозяйственной деятельности по вопросам ведения кассовых операций, полноты учета и оприходования наличной денежной выручки.
И поскольку контроль за осуществления кассовыми операциями и учетом наличной денежной выручке в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения, в целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Понятие «обособленное подразделение организации» раскрыто в п. 2 ст. 11 Кодекса - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Учитывая вышеизложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.
Сервисный центр №... ООО «Интмашсервис» организован в качестве обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Интмашсервис» уведомило в установленном порядке ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении инспекцией положений Закона № 294-ФЗ, поскольку, как отмечено в Постановлении 7 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 г. № 1130/10, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Интмашсервис» ФИО1 нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание виновному лицу назначено с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и решением и.о. руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№..., которым генеральный директор ООО «Интмашсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей и решение и.о. руководителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Интмашсервис» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Олейников
