Дело № 2а-5101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Е.В.,
С участием: представителя административного истца Федоровской Э.О., административного ответчика, представителя административного ответчика Жуковой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 сентября 2022 года административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к главному государственному инспектору труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р. И., Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании недействительными результатов выездной плановой проверки, признании незаконными действий
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУК ВОКПД, Учреждение), обратилось в суд с вышеназванным иском к главному государственному инспектору труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «ВОКПД» по контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проведена главным государственным инспектором труда Жуковой Р.И. Учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 34№.... По результатам упомянутой проверки, инспектором составлен акт проверки, направленный в адрес ГБУЗ «ВОКПД» регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и выдано два предписания: от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда, и не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование; от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 об устранении выявленных нарушений. Полагает действия инспектора надзорного органа нарушают требования действующего законодательства и нарушают законные интересы ГБУЗ «ВОКПД». В отношении ГБУЗ «ВОКПД» проведена выездная проверка, а не документарная и контрольные мероприятия в виде отбора проб (образцов), испытаний и экспертиз не проводились, то с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ, акт проверки должен был быть составлен и вручен ГБУЗ «ВОКПД» по месту его нахождения не позднее 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Направление акта проверки надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ по истечении 5 дней после окончания срока проверки, установленного решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25, по почте является нарушением не только порядка ознакомления с результатами проверки, но и нарушением сроков проведения проверки.
В акте указано, что при исследовании трудовых договоров с работниками установлено отсутствие обязательного для включения в трудовой договор условие: условия труда на рабочем месте. Право работника знать об условиях труда и обязанность работодателя уведомить работника об условиях труда вытекает из требований статей 21, 22 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 4, а также пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Законодателем установлена дублирующая обязанность работодателя уведомления работника под роспись об условиях труда и существует конкуренция общей нормы и специальной нормы в отношении одних и тех же правоотношений, возникающих между работодателем и работником, в рамках одного типа законодательства – законодательства о труде. В данном случае на основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, инспектор должен выдать не предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения (пункт 1), а рекомендации по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 5).
В предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 пунктом 3 предписано обеспечить прохождение работниками Сухановой С.А., Цапаловой Т.В., Новиковой Е.В., Степановой И.А., Осинского А.В., Аликанкиной Д.Д. и Жарковой Е.И. в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, и проведение проверки знаний требований охраны труда.
В предписании об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда, и не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 пунктом 1 предписано отстранить от работы с ДД.ММ.ГГГГ следующих работников: Суханову С.А. (санитарка палатная), Цапалову Т.В. (медицинская сестра процедурная), Новикову Е.В. (санитарка палатная), Степанову И.А. (санитарка палатная), Осинского А.В. (врач-фтизиатр), Аликанкину Д.Д. (врач-фтизиатр) и Жаркову Е.И. (санитарка палатная) как не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим, и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В декабре 2021 года сотрудники ГБУЗ «ВОКПД» прошли обучение и проверку знаний требований по охране труда по утвержденным программам: - обучение и проверка знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов; - обучение и проверка знаний требований охраны труда для врачей и среднего медицинского персонала; - обучение и проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий; - обучение по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях. В том числе Суханова С.А., санитарка палатная, прошла обучение и проверку знаний по утвержденным программам: «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий»; «Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№..., протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...); Цапалова Т.В., медицинская сестра процедурная, прошла обучение и проверку знаний по утвержденной программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда для врачей и среднего медицинского персонала» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...); Новикова Е.В., санитарка палатная, прошла обучение и проверку знаний по утвержденным программам: «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий»; «Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№..., протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...); Степанова И.А., санитарка палатная, прошла обучение и проверку знаний по утвержденным программам: «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий»; «Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№..., протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...); Осинский А.В., врач-фтизиатр, прошел обучение и проверку знаний по утвержденной программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда для врачей и среднего медицинского персонала» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...); Аликанкина Д.Д., врач-фтизиатр, прошла обучение и проверку знаний по утвержденной программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда для врачей и среднего медицинского персонала» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...); Жаркова Е.И., санитарка палатная, прошла обучение и проверку знаний по утвержденным программам: «Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий»; «Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№..., протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...).
Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, должности санитаров, медицинских сестер и врачей не отнесены к рабочим профессиям, а отнесены к должностям специалистов и служащих (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н).
Таким образом, требования в отношении Сухановой С.А., Цапаловой Т.В., Новиковой Е.В., Степановой И.А., Осинского А.В., Аликанкиной Д.Д. и Жарковой Е.И. провести обучение по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим и проверку знаний и отстранить их от работы как не прошедших обучение по оказанию первой помощи пострадавшим не является законным, поскольку противоречат разделу 2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№...). Установленные и применяемые ГБУЗ «ВОКПД», сверх установленных государственных обязательных требований охраны труда, дополнительные меры по обучению работников, относящихся к категории служащих, а не рабочих, правилам оказанию первой помощи с учетом специфики деятельности работодателя как медицинской организации не могут быть расценены как нарушение обязательных требований в области охраны труда. При таких условиях выводы инспектора и решения в данной части противоречат требованиям части 2 статьи 90 и пункта 6 части 2 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ.
Вывод инспектора о допуске Сухановой С.А. к работе без прохождения обязательного предварительного смотра формален и сделан, в нарушение требований об объективности установленный частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ. Инспектором отвергнуты доказательства прохождения Сухановой С.А. как работником медицинской организации по аналогичной работе обязательного периодического осмотра ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов в медицинскую книжку, т.е. за полгода до приема на работу. Инспектором сделан вывод, что трудовая деятельность Сухановой СА в ГУЗ ГКБСМП №... связана с иными вредными производственными факторами. Данный вывод инспектора противоречит Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...н).
Поскольку цели и состав процедур предварительного медицинского осмотра и периодического медицинского осмотра в данном случае идентичны, то принятие ГБУЗ «ВОКПД» результатов ранее проведенного у другого работодателя периодического медицинского осмотра для допуска работника к выполнению трудовых обязанностей не нарушает охраняемые законом интересы, а также права работника. Факт прохождения Сухановой С.А. как работником медицинской организации по аналогичной работе обязательного периодического осмотра ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записью результатов в медицинскую книжку. Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Кроме того, инспектором не принято во внимание, что результатами плановой проверки ГБУЗ «ВОКПД» Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области, проведенной в декабре 2021 года, установлено соблюдение ГБУЗ «ВОКПД» требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». Проверка обязательных требований в части порядка прохождения обязательных медицинских осмотров работниками отдельных отраслей предусмотрена статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающим специальные и более строгие требования в данной части обязательных требований. Действующим законодательством запрещено контрольным (надзорным) органам проводить проверки одного контролируемого лица соблюдение одних и тех же обязательных требований. Не допускается также переоценка выводов результатов контрольных мероприятий, проведенных ранее иным контрольным (надзорным) органом.
Вывод инспектора о том, что работодатель не обеспечил и не организовал прохождение Черич Н.В. обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра в период с марта 2020 года по декабрь 2021 года и допустил ее к работе без прохождения в установленном порядке обязательного периодического осмотра сделан в нарушение требований об объективности установленный частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ. Записями и отметками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в медицинской книжке подтверждается прохождение Черич Н.В. медицинского обследования и отсутствии противопоказаний и допуске к работе. Таким образом, Черич Н.В. в 2020 и 2021 годах пройден периодический медицинский осмотр.
Выводы о необеспечении сотрудников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты и выдача предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 в данной части (пункт 5) противоречит результатами плановой проверки ГБУЗ «ВОКПД» Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области, проведенной в декабре 2021 года. Разделом «Мероприятия в медицинских организациях» акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудники обеспечены специальной одежной и средствами индивидуальной защиты. Специальные полномочия по контролю (надзору) за применением средств индивидуальной защиты в медицинских организациях вытекают из требований статей 25, 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Более высокие по отношению к общим требованиям к средствам индивидуальной защиты, (Трудовым кодексом Российской Федерации, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...н, приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№...н), специальные требования к средствам индивидуальной защиты, применяемым в медицинских организациях установлены как федеральным законодательством (статья 38, подпункт 5 части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 25, 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), так и принятыми в соответствии с упомянутыми законами санитарными правилами (СП ДД.ММ.ГГГГ.20 и др.), нормативными требованиями (МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-47 и др.). По общему правилу применения норм права, специальные нормы права имеют приоритет над общими нормами права. Несоответствие, выданных специальной одежды, обуви, защиты рук и других средств индивидуальной защиты специальным требованиями не установлено. Вывод проверяющего о нарушении требований постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№... не отвечает требованиям законности, поскольку данный правовой акт не прошел государственную регистрацию как нормативный правовой акт и не опубликован в установленном порядке. Правила подготовки правовых актов федеральных органов власти и их государственная регистрация установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.... Согласно пункту 19, упомянутых Правил, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
Выводы инспектора о незаконности приказа ГБУЗ «ВОКПД» от ДД.ММ.ГГГГ№... об исключении из списка смывающих и обеззараживающих средств регенерирующих, восстанавливающих средств и обязанности ГБУЗ «ВОКПД» в силу обязательных требований обеспечить врачей стационарных и амбулаторных отделений, старших медицинских сестер стационарных и амбулаторных отделений, младший медицинский персонал стационарных и амбулаторных отделений не объективен. Ссылка на нарушение пунктов 2 и 10 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств и Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающих и (или) обеззараживающими средствами» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н не основана на правильном применении обязательных требований. Исходя из буквального содержания, типовые нормы устанавливают количественные нормы выдачи (объем) и периодичность выдачи (на месяц) работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств. Правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств устанавливаются Стандартом безопасности труда. Как следует из Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (приложение №... к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№...н), работодатель вправе устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, улучшающие по сравнению с Типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также загрязнений (пункт 7); подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда (пункт 12); перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) и формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов (пункт 13); защитные средства гидрофильного, гидрофобного, а также комбинированного действия (кремы, эмульсии, гели, спреи и другие) выдаются работникам при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, их попеременном воздействии (пункт 15); при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми и комбинированными веществами и негативном влиянии окружающей среды (наружные и другие работы, связанные с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C, воздействием повышенных или пониженных температур, ветра) работникам выдаются регенерирующие (восстанавливающие) средства (кремы, эмульсии и другие) согласно Типовым нормам (пункт 22). Характер работы лиц, указанных в акте проверки и пункте 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 не свидетельствует о выполнении данными сотрудниками работ в условиях контакта с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми и комбинированными веществами и негативном влиянии окружающей среды (наружные и другие работы, связанные с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C, воздействием повышенных или пониженных температур, ветра). Указание в акте проверки на работы выполняемые в резиновых перчатках и с дезинфицирующими средствами является суждением и не основан на объективном анализе доказательств о характере работы, полученным при проведении контрольных мероприятий в соответствии с требованиями статей 76 - 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ (осмотр, опрос, отбор проб, инструментальное обследование, экспертиза). Картами специальной оценки условий труда не подтверждается необходимость выдачи смывающих, обеззараживающих и регенерирующих (восстановительных) средств лицам, указанным в акте проверки и пункте 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 (карты СОУТ: Мартынова Е.Н.№...; Самойлова И.В.№....0123; Полякова А.Б.№....0127; Воронцова В.В.№...; Мудрова Е.В.№...; Бульба С.В.№....0124; Толстых Е.Н.№....0124; Нечта Е.В.№....0128; Яшихина Е.А.№....0124; Шарипо И.В.№....0129; Скоробогатова И.Б.№....0125; Тихонова Е.А.№....0126; Савина Т.Е.№....0130; Калищук С.А.№....0035; Степаненко С.Д.№...; Ситников А.С.№...). В предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 пунктом 8 предписано обеспечить выдачу средств гидрофобного действия и регенерирующие, восстанавливающие крема, эмульсии. При таких условиях, выводы инспектора и решения в данной части противоречат требованиям части 2 статьи 90 и пункта 6 части 2 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ.
Просит суд с учетом уточнений, признать недействительными результаты выездной плановой проверки ГБУЗ «ВОКПД» по контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 34№...), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25. Признать незаконными действия главного государственного инспектора труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И., выразившиеся в принятии решения в виде предписаний: от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда, и не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование; от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 об устранении выявленных нарушений, обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик – главный государственный инспектор труда ГИТ в Волгоградской области Жукова Р.И., представитель административного ответчика ГИТ в Волгоградской области Жукова Р.И. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «ВОКПД» по контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки, составлен акт проверки от 13.01.2022г. и выдано два предписания: от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда, и не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование; от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 об устранении выявленных нарушений.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что оспариваемые акт, предписания составлены 13.01.2022г., иск поступил в суд 07.04.2022г. срок обращения в суд не пропущен.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).
В целях Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 данного Закона).
Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 87 Федерального закона №248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации. Акт контрольного (надзорного) мероприятия, проведение которого было согласовано органами прокуратуры, направляется в органы прокуратуры посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий непосредственно после его оформления.
Согласно статье 88 Федерального закона №248-ФЗ, контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. 2. В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт.
В пункте 1 части 2 статьи 90 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Судом установлено, что акт выездной проверки оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: Волгоград, ... – Крестьянская, ..., то есть не по месту проведения проверки, его копия не была вручена ГБУЗ «ВОКПД» незамедлительно после составления, а была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГг. и получена ДД.ММ.ГГГГг., что формально является нарушением требований ст. 88 Федерального закона №248-ФЗ.
В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Перечень грубых нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора) установлен ч. 2 ст. 91 Федерального закона №248-ФЗ, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Нарушение сроков вручения акта контрольного (надзорного) мероприятия, не относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность контрольного (надзорного) мероприятия. При этом нарушение срока вручения акта, не свидетельствует о нарушении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Кроме того, нарушение срока вручения акта проверки не повлекло каких – либо негативных последствий для административного истца, поскольку право ознакомление с ее результатами, на подачу возражений на акт проверки, а также на обжалование решения контрольного (надзорного) органа, в полной мере реализовано административным истцом.
В ходе проведения проверки установлен факт оформления трудовых договоров с рядом сотрудников (Сухановой С.А., Цапаловой Т.В., Меленевского Д.В., Новиковой Е.В., Степановой И.А. и других) с нарушением требовании законодательства – ч. 2 ст. 57 ТК РФ, установлено отсутствие обязательного для включения в трудовой договор условия: условия труда на рабочем месте. В силу ст. 56 ТК РФ (здесь и далее Трудовой кодекс РФ приводится в редакции от 22.11.2021г. действующей в момент совершения оспариваемых действий, выдачи оспариваемых предписаний) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу абзаца 14 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проинформировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", каких либо обязательных требований о содержании и условиях трудового договора данный Федеральный закон не содержит.
Согласно пункта 5 статьи 15 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что работники были ознакомлены с условиями труда при заключении трудового договора путем ознакомления с картой специальной оценки условий труда (далее по тексту карта СОУТ), не свидетельствуют о незаконности выданного предписания, поскольку ознакомление с картой СОУТ предусмотрено для работников, т.е. лиц, уже подписавших трудовой договор.
Доводы административного иска о наличии противоречий и дублирования обязанности работодателя уведомления под роспись об условиях труда; конкуренции общей и специальной нормы, суд полагает необоснованными, поскольку каких либо противоречий или дублирования требований Трудового кодекса РФ о включении в число условий трудового договора условия об условиях труда на рабочем месте и требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» о проведении специальной оценки и ознакомления работников с ее результатами, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно включено данное нарушение в акт проверки и предписано обеспечить дополнение условий трудовых договоров сведениями об условиях труда на рабочем месте.
В предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 пунктом 3 предписано обеспечить прохождение работниками Сухановой С.А., Цапаловой Т.В., Новиковой Е.В., Степановой И.А., Осинского А.В., Аликанкиной Д.Д. и Жарковой Е.И. в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, и проведение проверки знаний требований охраны труда.
В предписании об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда, и не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25 пунктом 1 предписано отстранить от работы с ДД.ММ.ГГГГ следующих работников: Суханову С.А. (санитарка палатная), Цапалову Т.В. (медицинская сестра процедурная), Новикову Е.В. (санитарка палатная), Степанову И.А. (санитарка палатная), Осинского А.В. (врач-фтизиатр), Аликанкину Д.Д. (врач-фтизиатр) и Жаркову Е.И. (санитарка палатная) как не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим, и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Оспаривая выводы акта проверки в данной части, административный истец указывает, что в декабре 2021г. сотрудники ГБУЗ «ВОКПД» прошли обучение и проверку знаний и требований по охране труда, проводить обучение сотрудников, по оказанию первой помощи пострадавшим Учреждение не обязано, поскольку сотрудники относятся к категории служащих, а не рабочих.
Согласно абз. 8 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. №... (действовал на момент проведения проверки, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п.1.5).
Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (п.2.2.1. Порядка).
Согласно п.2.2.2. Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (п. 2.2.3. Порядка).
В силу п.2.2.4. Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.
Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 N 513, утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (Зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2013 N 29322), согласно данному перечню медицинские работники относятся к должностям служащих.
При таких данных доводы административного иска о том, что работники Учреждения не должны проходить обучение оказанию первой помощи пострадавшим, поскольку не относятся к должностям рабочих, являются обоснованными.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых действий незаконными, поскольку в ходе проверки документов, подтверждающих факт прохождения работниками Сухановой С.А., Цапаловой Т.В., Новиковой Е.В., Степановой И.А., Осинским А.В., Аликанкиной Д.Д. и Жарковой Е.И. в течение месяца со дня приема на работу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания проверки) обучения по охране труда, в том числе проверку знаний требований охраны труда, не представлено. Как видно из представленных материалов проверки, протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда были представлены в инспекцию 27.01.2022г., что подтверждается письмом учреждения от 27.01.2022г. №....
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию – статья 209 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.
Данная норма носит общий характер и не определяет порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров.
Приказом Минздрава России от 28.01.2021г. №...н утвержден перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
К перечню работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) работников, относится: возбудители инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы III и IV групп патогенности (п.2.4.3), работы в медицинских организациях (п.27).
В силу пункта 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021г. №...н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.
Суханова С.А. была принята на работу в ГБУЗ «ВОКПД» по специальности санитарка (палатная) в 3-м отделении для взрослых, больных туберкулезом органов дыхания с 08.06.2021г. на основании трудового договора от 08.06.2021г. №....
Согласно пунктам 9, 10 Порядка, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем). Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам. В списке лиц указываются наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда.
Документы о прохождении Сухановой С.А. предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу) у работодателя отсутствуют. Индивидуальное направление для прохождения предварительного медицинского осмотра (при поступлении на работу) Сухановой С.А. не выдавалось.
Доводы представителя административного истца, что Сухановой С.А. был пройден периодический осмотр у прежнего работодателя, запись о прохождении медицинского осмотра подтверждается медицинской книжкой, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.
Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при проведении обязательного предварительного или периодического медицинского осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра.
Таким образом, Порядком предусмотрено прохождение предварительного медицинского осмотра работника, и в том случае если ранее был пройден периодический медицинский осмотр. В таком случае при прохождении медицинского осмотра используются результаты ранее проведенных исследований.
Представленное в ходе проверки заключение Сухановой С.А. о прохождении периодического медицинского осмотра (обследования) от 11.12.2020г. при осуществлении трудовой деятельности в гинекологическом отделении ГУЗ ГКБСМП №... (вредные производственные факторы - прил.1, п.2.7, п.4.1, прил.2, п.17) обоснованно не принято инспектором во внимание, поскольку не подтверждает прохождение ею предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и отсутствии противопоказаний для осуществления трудовой деятельности в отделении больных туберкулезом органов дыхания ГБУЗ «ВОКПД» (вредные производственные факторы - п.27, п.2.4.3, п.2.4.2, п.1.8.1, п.1.48, п.4.2.1, п.5.1). Учитывая, что вредные производственные факторы различны, доводы административного иска о том, что медицинские осмотры полностью идентичны, суд полагает необоснованными.
Ссылки представителя административного истца на результаты плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, суд не принимает во внимание, поскольку Роспотребнадзором проводилась проверка соблюдения санитарно – эпидемиологического законодательства, тогда как Гострудинспекцией проверялось соблюдение трудового законодательства. При этом вопреки доводам иска часть 7 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020г. №247-ФЗ «Об обязательных требованиях», не подлежит применению в данном случае, поскольку никаких противоречий обязательных требований не усматривается.
Периодичность проведения медицинских осмотров для медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, в том числе осуществляющих работу с инфицированным материалом и материалом, зараженным или подозрительным на заражение микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (опасности) (п.2.4 приложение №...), в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №...н (действовавшим до 01.04.2021г.), один раз в год (п.17 приложение 2).
В соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (действующим с 01.04.2021г.), периодичность проведения медицинских осмотров работников в медицинских организациях один раз в год (п.27).
Черич Н.В. была принята на работу в ГБУЗ «ВОКПД» по специальности санитарка (палатная) с 21.03.2019г. на основании трудового договора от 21.03.2019г. №.... Прошла обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр 14.03.2019г.
Представителем административного истца суду представлена медицинская книжка Черич Н.В. о прохождении периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ и 12.10.2020г. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности выводов акта в этой части, поскольку документы о прохождении Черич Н.В. в период с марта 2020г. до декабря 2021г. обязательного периодического медицинского осмотра в ходе проверки представлены не были. В ходе проверки инспектору представлена копия медицинской книжки Черич Н.В.№..., в которой отсутствовали листы с отметками о прохождении медицинского осмотра за 2020г.
При таких данных, учитывая, что предписание об обеспечении прохождения медицинского осмотра Черич Н.В. не выдавалось, указание в акте проверки о нарушении порядка организации периодического медицинского осмотра Черич Н.В., прав административного истца не нарушает и не является основанием для признания результатов проверки недействительными.
В соответствии со ст.221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н.
Пунктом 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее по тексту - Межотраслевые правила), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. №...н, установлено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия.
Согласно п.14 Межотраслевых правил, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Приказом работодателя от 09.01.2019г. №... утвержден перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, выполняемых в особых условиях или связанных с загрязнением, и положение об организации и норме выдачи и применения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Актом проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания проверки) работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, работникам Самойловой И.В., Поляковой А.Б., Воронцовой В.В., Мудровой Е.В., Бульба С.Н., Толстых Е.Н., Нечта Е.В., Яшихиной Е.А., Шарипо И.В., Скоробогатовой И.Б., Тихоновой Е.А. и Савиной Т.Е. - очки защитные, Поповой Т.В. - фартук из просвинцованной резины, юбка из просвинцованной резины, перчатки из просвинцованной резины и очки для адаптации, Ситникову А.С. и Ситникову А.А. - сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском, Калищук С.А. - комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов и сапоги резиновые с защитным подноском.
Доводы представителя административного истца о том, что в силу специфики применения специальная одежда, обувь, используемая в медицинских организациях, подлежит сертификации, как медицинское изделие, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.209 Трудового кодекса РФ, средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. При этом каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ч.1 ст.219 Трудового кодекса РФ). Положения ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ прямо обязывают работодателя обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Ссылки представителя административного истца о необоснованном применении постановления Минтруда России от 29.12.1997 №68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», как не прошедшего государственную регистрацию, как нормативный правовой акт, и не опубликованного в установленном порядке, не влияют на законность оспариваемых действий, поскольку нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, выполняемых в особых условиях или связанных с загрязнением, и положение об организации и норме выдачи и применения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты были утверждены приказом работодателя от 09.01.2019г. №.... При этом нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты были разработаны и утверждены работодателем в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения (приложение №...), утвержденными Постановлением Минтруда России от 29.12,1997 №... «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».
Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №...н утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» и Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».
Согласно п.5 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (далее - Стандарт безопасности труда), смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению №... к настоящему Приказу (далее - Типовые нормы).
Пунктом 13 Стандарта безопасности труда, перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа. Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов. До получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.
Приказом от 09.01.2019г. №... утвержден перечень должностей работников ГБУЗ «ВОКПД», имеющих право на бесплатную выдачу смывающих и обезвреживающих средств. Приказом от 15.01.2019г. №..., «О внесении изменений в приложение №... к приказу от 09.01.2019г. №..., в частности, в столбце 2 пункта 2 приложение №... в части слов «Регенерирующие, восстанавливающие средства - кремы эмульсии (работы с дезинфицирующими средствами, работы выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной прокладки)» заменены на «Средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие)».
Доводы представителя административного истца о том, что характер работы выполняемый сотрудниками Учреждения в резиновых перчатках и с дезинфицирующими средствами, не свидетельствует о необходимости выдачи смывающих, обеззараживающих и регенерирующих средств, а обратное является суждением инспектора и не основано на объективном анализе доказательств о характере работы, полагаю необоснованными.
В соответствии с правилами по охране труда в медицинских организациях, утв. Приказом Минтруда России от 18.12.2020 №928н (в частности, требования охраны труда в противотуберкулезных организациях, отделениях, кабинетах (раздел XIX п.152)), при работе, связанной с возможностью загрязнения рук мокротой или другими выделениями пациента (в том числе собирание и перенос плевательниц, наполненных мокротой, приготовление мазков) необходимо пользоваться резиновыми перчатками. После работы одноразовые перчатки подлежат утилизации.
Врачи стационарных и амбулаторных отделений, старшие медицинские сестры стационарных и амбулаторных отделений, средний и младший медицинский персонал стационарных и амбулаторных отделений, в том числе врачи клинической лабораторной диагностики, фельдшер-лаборант, медицинский лабораторный техник, биолог, санитарка, медицинский дезинфектор выполняют работы в резиновых перчатках, а также с дезинфицирующими средствами (личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств), соответственно, указанной категории работников необходимо выдавать средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) и регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии (п.п.2, 10 Типовых норм).
Уборщик служебных помещений и слесарь-сантехник выполняют работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), соответственно, им необходимо выдавать средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) и регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии (п.п.2, 10 Типовых норм).
Учитывая, что работники Мартынова Е.Н. (заведующий отделением - врач-фтизиатр), Самойлова И.В. (заведующий КДЛ), Полякова А.Б. (врач-бактериолог КДЛ), Воронцова В.В. (биолог КДЛ), Мудрова Е.В. (биолог КДЛ), Бульба С.Н. (фельдшер-лаборант КДЛ), Толстых Е.Н. (фельдшер-лаборант КДЛ), Нечта Е.В. (фельдшер-лаборант КДЛ), Яшихина Е.А. (фельдшер- лаборант КДЛ), Шарипо И.В. (медицинский лабораторный техник КДЛ), Скоробогатова И.Б. (медицинский лабораторный техник КДЛ), Тихонова Е.А. (санитарка КДЛ), Савиной Т.Е. (санитарка КДЛ), Калищук С.А. (медицинский дезинфектор) - выполняют работы с дезинфицирующими средствами, что отражено к карточках выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), что свидетельствует о необходимости применения средств гидрофобного действия, предусмотренных п.2 и п.10 Типовых норм. Работники Степаненко С.Д. (уборщик служебных помещений) и Ситников А.С. (слесарь-сантехник) - выполняют работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), что свидетельствует о необходимости применения средств гидрофобного действия, предусмотренных п.2 и п.10 Типовых норм.
Довод об отсутствии в картах специальной оценки условий труда сведений о необходимости выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не состоятелен, поскольку форма карты специальной оценки труда, утвержденная Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», не предусматривает внесение указанных сведений.
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия главного государственного инспектора труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) ГИТ в Волгоградской области Жуковой Р.И. являются законными и обоснованными, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к главному государственному инспектору труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р. И., Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании недействительными результатов выездной плановой проверки, признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения в виде предписаний от 13.01.2022г. №...-И/33-25, от ДД.ММ.ГГГГ№...-И/33-25, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04.10.2022г.
Судья Галахова И.В.
