Центральный районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-2833/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Ахмедовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусс С.Н. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Брусс С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указала, что Приказом ответчика ... от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ею не была своевременно организована работа по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Между истицей и ответчиком заключен трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была принята на работу в ОАО «Волгоградэнерго» на должность начальника отдела кадровой политики, подбора и учета персонала управления по организации работы с персоналом.
На основании Соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность начальника отдела учета кадров департамента по работе с персоналом. А в связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», продолжила трудовые отношения в филиале ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».
В соответствии с условиями трудового договора, она обязана выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно данным документам основными целями и задачами отдела учета кадров являются: учет личного состава и ведение кадровой документации; документальное оформление трудовых правоотношений, подготовка и оформление наградных материалов, организация проведения кадрового аудита; содействие созданию экономически стабильного положения работников Филиала при достижении ими пенсионных оснований и прекращения трудовых отношений в соответствии с потребностями организации, требованиями действующего законодательства, состоянием рынка труда.
В трудовую функцию начальника отдела учета кадров не входит самостоятельная работа с судебными актами, вступившими в законную силу. Более того на предприятии не определен порядок работы с решениями, вступившими в законную силу. Следовательно, организовать документальное оформление позиции руководства она может только при наличии конкретных резолюций на поступающих в отдел кадров документах.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в филиале ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», документ в структурное подразделение для дальнейшей работы поступает с резолюцией руководителя на исполнение либо на бумажном носителе, либо в электронной системе АСУД. В установленном порядке документы, с резолюцией руководителя о необходимости организации исполнения вступившего в законную силу решения суда с указанием конкретных действий и срока подготовки проекта документов, она на исполнение не получала, в связи с чем, считает, что отсутствует объект правонарушения, являющийся обязательным элементом состава правонарушения, и как следствие виновное противоправное поведение необходимое для наложения дисциплинарного взыскания в порядке, определенном ст. 192 ТК РФ.
Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, которое последний должен представить в течение двух рабочих дней.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «МРСК Юга», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять права от имени работодателя уполномочен - Переяслов Ю.Т. который в установленный законом срок объяснения с нее затребовано не было.
Также, в нарушение требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленного срока, т.е. по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.
Считает, что приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания ... от ДД.ММ.ГГГГ издан при отсутствии законного основания и с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной действующим трудовым законодательством, в связи с чем, просит его отменить.
В судебном заседании истец Брусс С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Шамко Е.И. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований Брусс С.Н. отказать Суду пояснил, что сканированная копия, судебного акта была доставлена на адрес Брусс С.Н., посредством внутренней локальной электронной почты, своевременно, в то время как истица не проинформировала вышестоящее начальство о поступившем в ее адрес судебном акте, который в дальнейшем, согласно ст. 13 ГПК РФ, следовало принять в работу и исполнить, а исполнение его должен был осуществлять именно ОУК, так как подготовка, обработка и ведение кадровой документации о приеме, переводе и увольнении персонала Филиала, оформление изменений условий, обусловленных трудовыми договорами работников и изменений в учетных данных работников Филиала, производственных отделений, подготовка приказов о наложении дисциплинарных взысканий, либо их отмене, является одной из основополагающих функций отдела учета кадров. Таким образом, работник же в данной ситуации проявил злоупотребление своими правами, выразившееся в полном бездействии, в результате чего несвоевременно был исполнен судебный акт. Доводы истицы о том, что не истребование письменного объяснения от Брусс С.Н., а также нарушение Работодателем сроков применения дисциплинарного взыскания. Несостоятельным поскольку Трудовым кодексом РФ не уточняется, в какой именно форме работодатель должен затребовать данное объяснение и в какой форме они должны быть представлены работником. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была представлена служебная записка, в которой Работником были даны объяснения по поводу несвоевременной отмены приказа, в которой Истец не отрицает факта получения судебного акта посредством внутренней локальной почты организации. Кроме того. в настоящее время приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Брусс С.Н. снято дисциплинарное взыскание, наложенное в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ... до истечения года со дня его применения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании между Брусс С.Н. и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» заключен трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брусс С.Н. принята на работу в ОАО «Волгоградэнерго» на должность начальника отдела кадровой политики, подбора и учета персонала управления по организации работы с персоналом.
На основании Соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ Брусс С.Н. переведена на должность начальника отдела учета кадров департамента по работе с персоналом. А в связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», продолжила трудовые отношения в филиале ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно Приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ею не была своевременно организована работа по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что днем обнаружения проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты написания Брусс С.Н. служебной записки о причинах несвоевременной отмены приказа, судом не принимаются поскольку из имеющейся в материалах дела служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ... «о результатах проверки обращения» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта был издан соответствующий приказ, таким образом, работодателю уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о ненадлежащем исполнении обязанностей Брусс С.Н.. Таким образом, ответчиком пропущен срок для применения к Брусс С.Н. дисциплинарного взыскания.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ .../... с Брусс С.Н. снято дисциплинарное взыскание, в связи с чем, отсутствует предмет исковых требований, судом не принимается, поскольку снятие дисциплинарного взыскания до истечения года со дня его применения, в соответствии с нормами ТК РФ не препятствует оспариванию его в законности в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура вынесении дисциплинарного взыскания. Поскольку объяснения от истца затребованы нее были, акта о невозможности предоставления объяснений Брусс С.Н. суду не представлено.
Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Таким образом, исковые требования Брусс С.Н. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брусс С.Н. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Отменить Приказ ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ .../кд о наложении дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.
