Центральный районный суд города Волгограда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 8741/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Есенгалиевой А.Т.,
с участием истца Карабановой О.Н., ее представителя по письменному ходатайству Великой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Карабановой О.Н. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Карабанова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с ответчиком договор комплексного страхования автомобиля ... ....... ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ страховщику были предоставлены заявление и необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ независимое оценочное бюро ООО «...+» направило страховщику отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 430174 руб. Срок для принятия решения о страховой выплате истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ее расчетам он истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от страховщика получен ответ, что выплата будет произведена истцу на счет. Не получив выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к страховщику, однако ответа не получила. Просит суд взыскать в ее пользу с ОАО Страховая компания «РОСТРА» страховое возмещение в размере 430174 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель по письменному ходатайству Великой С.Н. дополнили исковые требования и просили взыскать страховое возмещение с ответчика в размере 430174 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 7501 руб. 74 коп. Пояснили, что Федеральной службой по финансовым рынкам ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования и приостановлена лицензия на перестрахование. Просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно полису комплексного страхования автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ Карабанова О.Н. заключила с ответчиком договор комплексного страхования автомобиля ... ....... Страховые риски хищение и ущерб, страховая сумма 1700 000 руб., истцом уплачена страховая премия 71740 руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель - Карабанова О.Н. Выплата страхового возмещения – без учета износа на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ страховщику были предоставлены заявление и необходимые документы.
В соответствии с правилами комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СК «РОСТРА» ДД.ММ.ГГГГ №... к страховым рискам относится ущерб, уничтожение или повреждение транспортного средства (п. 3.2.1 правил).
В соответствии с п. 10.1.1 Правил без учета износа выплата страхового возмещения производится без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев по риску «Хищение» и полной конструктивной гибели ТС.
Из письма СК «РОСТРА» №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца видно, что страховщик готов произвести выплату страхового возмещения деньгами, на соновании калькуляции, подготовленной ООО «...+» на реквизиты счета Карабановой О.Н.
Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценочного бюро ООО «...+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 430174 руб.
Однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по финансовым рынкам у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования и приостановлена лицензия на перестрахование.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 430174 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7501 руб. 74 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карабановой О.Н. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Карабановой О.Н. страховое возмещение в размере 430174 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7501 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Полный текст решения изготовлен 10.01.2012 г.
Судья: О.Б. Новикова
а
