Центральный районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-9226/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Лемякиной В.М.
при секретаре Рябовой Е.В.
с участием заявителя – Лимова М.А.
представителя прокуратуры Волгоградской области – Антоновой В.М.,
23 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Лимова М.А. об оспаривании действий прокуратуры Волгоградской области и понуждении к устранению недостатков
У С Т А Н О В И Л:
Лимов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Волгоградской области и понуждении к устранению недостатков
В обоснование своих требований, указал, что помощник прокурора Волгоградской области Мкртчан М.А. ненадлежащим образом рассмотрела его заявление о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области Антоновой В.М. по поводу его жалобы на действия сотрудников городской прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники прокуратуры Волгограда при принятии у него заявления отказали ему в просьбе проставить соответствующий штамп на копии обращения. Этот отказ он обжаловал в прокуратуру Волгоградской области. Однако Антонова В.М. его жалобу отклонила, посчитав действия сотрудников городской прокуратуры законными и обоснованными. Аналогичный отказ в удовлетворении жалобы получил от Мкртчян М.А. ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать отказ должностного лица прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о удовлетворении его заявления о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области Антоновой В.М. незаконным и обязать прокуратуру области исправить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель Лимов М.А. заявление поддержал. Он обращался в прокуратуру г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, просил, чтобы на его копии заявления был поставлен штамп в городской прокуратуре. Ему отказали. Он обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный старшим помощником прокурора области – Антоновой В.М.. Не согласившись с данным ответом, вновь ДД.ММ.ГГГГ он подал новое заявление. После чего ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью помощника прокурора области - Мкртчян М.А.. Просит признать отказ Мкртчян М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области Антоновой В.М. - незаконным и обязать прокуратуру области исправить допущенные нарушения. Полагает, что по существу его жалоба на действия сотрудников прокуратуры г. Волгограда не рассмотрена, помощник прокурора области Мкртчян М.А. не была вправе рассматривать его жалобу на действия вышестоящего по должности сотрудника прокуратуры области – Антоновой В.М..
Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Волгоградской области - Антонова В.М., в судебном заседании считает заявление не подлежащим удовлетворению поскольку, инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, не предусмотрено проставление штампов на копиях обращений поступивших на личном приеме оперативному сотруднику прокуратуры. В результате проведенной проверки по обращению Лимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях сотрудников прокуратуры г. Волгограда нарушений не установлено. Об этом истцу направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Лимова М.А. вновь поступило обращение в прокуратуру Волгоградской области по тем же основаниям с указанием новых доводов. Обращение было передано для исполнения помощнику прокурора области Мкртчан М.А., которая, в соответствии со своими должностными обязанностями, повторно направила ответ в адрес Лимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, -1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Делопроизводство в органах прокуратуры регулируется инструкцией, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лимов М.А. обратился в прокуратуру г. Волгограда с жалобой на бездействие и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда. При обращении Лимов М.А. настаивал на проставлении на его копии заявления штампа прокуратуры г. Волгограда о принятии жалобы. Ему было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с жалобой в прокуратуру Волгоградской области.
Данная жалоба зарегистрирована в прокуратуре Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
После проведенной проверки в адрес Лимова М.А. направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное старшим помощником прокурора области – Антоновой В.М. об отсутствии в действиях сотрудников прокуратуры г. Волгограда, какого – либо нарушения.
Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ Лимов М.А. подал новое заявление.
После чего ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью помощника прокурора области - Мкртчян М.А..
Из текста должностной инструкции, определяющей полномочия работников органов прокуратуры. В соответствии с п.2.3.3 работникам отдела прохождения корреспонденции Генеральной прокуратуры и прокуратур субъектов Российской Федерации запрещается принимать обращения непосредственно от граждан.
В районных прокуратурах при особых обстоятельствах работник службы делопроизводства вправе принять обращение и по просьбе заявителя расписаться на его копии, проставить штамп о принятии.
2.3.8. Штамп с указанием даты поступления проставляется:.
на обращениях граждан - на свободном от текста месте лицевой стороны первой страницы;
на документах, поступивших из учреждений, - на нижнем поле в правом углу лицевой стороны первого листа;
на почтовых отправлениях, не подлежащих вскрытию, - на обратной стороне конверта.
Из Положений инструкции следует, что штамп проставляется на обращениях граждан. Кроме того, работник службы делопроизводства вправе при особых обстоятельствах принять обращение и по просьбе заявителя расписаться на его копии, проставить штамп о принятии.
Однако, обращение Лимова М.А. не являлось особым обстоятельством. Основания для принятия у него заявления работником службы делопроизводства отсутствовали, поскольку его заявление принято на личном приеме оперативным сотрудником прокуратуры г. Волгограда.
Кроме того, судом установлено, что помощник прокурора области – Мкртчян М.А. вправе была рассматривать обращение Лимова М.А., поскольку такая обязанность предусмотрена положением о старшем помощнике и помощнике прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, утвержденного приказом прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ....
Кроме того, обращение Лимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ не содержит обжалования действий старшего помощника прокурора области Антоновой В.М.. Как следует из текста данного заявления, Лимов М.А. просит повторно рассмотреть его жалобу по существу.
Следовательно, доводы заявителя о том, что помощник прокурора области Мкртчан М.А. не могла рассматривать его заявление о несогласии с ответом старшего помощника прокурора области Антоновой В.М., не состоятельны.
В судебном заседании не установлено бездействия прокуратуры, в частности не рассмотрения обращения заявителя уполномоченным лицом. В суде не оспаривалось сторонами, что на все обращения заявителя Лимова М.А. им получен ответ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя Лимова М.А. об оспаривании действий прокуратуры Волгоградской области и понуждении к устранению недостатков – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Лимова М.А. об оспаривании действий прокуратуры Волгоградской области и понуждении к устранению недостатков – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья: В.М.Лемякина
