...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело №2- 7658/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2016 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при секретаре Видничук Е.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района Карташева Д. М., представителей ответчика ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» _ Зуевой Т. Ю., Джумагулова А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда к ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», Комнатной А. А. о признании диплома о среднем профессиональном образовании недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Изначально прокурор Центрального района г.Волгограда в порядке ст.45 ГПКФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» о признании диплома о среднем профессиональном образовании недействительным.
В обоснование доводов указав, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум». Проверкой установлено, что Комнатная А.А. 1994 года рождения с 2010 года по 2013 год проходила обучение в ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» по специальности 080501 «Менеджемент». По окончании обучения ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» 29.06.2013г. Комнатной А.А. выдан диплом о среднем профессиональном образовании регистрационный номер 17373 на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 24.06.2013г., согласно которому Комнатная А.А. освоила образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по специальности 080501 «Менеджемент» в связи с чем ей присвоена квалификация «Менеджер». Согласно приложению к диплому о среднем профессиональном образовании образца, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 25.08.2009г. №... «Об утверждении форм документов государственного образца о среднем профессиональном образовании и технических требований к ним» у Комнатной А.А. по дисциплинам «Маркетинг» и «Налоги и налогообложение» получена итоговая оценка «удовлетворительно».
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что Комнатная А.А. указанные дисциплины не сдавала, итоговые оценки по данным дисциплинам поставлены без фактической проверки ее знаний. Указанные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г.Волгограда, согласно которому преподаватель ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» Немченко О.А. осуждена за совершение нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, - получение взяток за выставление положительной оценки в зачетной книжке и экзаменационных ведомостях за зачеты по предметам «Маркетинг» и «Менеджемент», экзаменов по предметам «Налоги и налогообложение», «Страховое дело», «Экономика организации» и защиту курсовой работы по предмету «Страховое дело» без фактической проверки знаний.
Таким образом, указанные в приложении к диплому о среднем профессиональном образовании итоговые оценки по дисциплинам «Маркетинг» и «Налоги и налогообложение» не соответствуют действительности, допуск Комнатной А.А. к государственной итоговой аттестации неправомерен, ввиду того, что последней не выполнен в полном объеме учебный план, следовательно Комнатная А.А. не имела оснований для получения диплома о среднем профессиональном образовании. Повторная аттестация по дисциплинам «Маркетинг» и «Налоги и налогообложение» не проводилась, итоговые оценки, полученные по данным дисциплинам не отменялись, Комнатная А.А. на пересдачу указанных дисциплин не направлялась.
Просит суд признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный №... от 29.06.2013г., выданный Комнатной А. А. ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум».
В процессе рассмотрения дела Комнатная А.А. привлечена в качестве соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района - Карташев Д.М. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.
Представители ответчика ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» Зуева Т.Ю., Джумагулов А.С. против удовлетворения требований возражали, просили отказать. Дополнительно пояснили, что Комнатная А.А. самостоятельно сдавала все экзамены, кроме того пошла курс обучения, согласно текущим отметкам по указанным истцом дисциплинам у нее имелись хорошие отметки. Кроме того просили применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать.
Ответчик Комнатная А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля Ломову М.Н., находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дипломом является документ об окончании высшего или среднего специального учебного заведения и присвоении соответствующей квалификации.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации 29.12.2012г. №273-ФЗ Закона «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;
В соответствии с Законом «Об образовании в Российской федерации» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных видов, уровня и (или) направленности.
В силу ч.2 ст.11 Закона Федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.
Согласно ч.1 ст.68 Закона, целью среднего профессионального образования является подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.
В силу ч.3 ст.60 Закона Российской Федерации 29.12.2012г. №273-ФЗ Закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Соответственно лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (ч.12 ст.60 закона).
В судебном заседании установлено, что Комнатная А.А. в период с 2010 года по 2013г. обучалась в ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» по специальности «Менеджемент».
По окончании обучения ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» 29.06.2013г. Комнатной А.А. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании регистрационный №... на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 24.06.2013г.
Заявляя требования о признании диплома недействительным истец указывает, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда Немченко О.А. осуждена за совершение нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ – получение взяток за выставление положительной оценки в зачетной книжке и экзаменационных ведомостях за зачеты по предметам «Маркетинг» и «Менеджемент», экзаменов по предметам «Налоги и налогообложение», «Страховое дело», «экономика организации» и за защиту курсовой работы по предмету «Страховое дело» без фактической проверки знаний. В том числе и Комнатной А.А. были выставлены оценки в приложении к диплому по дисциплинам «Маркетинг» и «Налоги и налогообложение» без фактической проверки знаний, которые не соответствуют действительности.
Вместе с тем, судом установлено, что Комнатная А.А. в период с 2010 года по 2013 год проходила обучение в ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», что подтверждается копией зачетной книжки (л.д.15-19). Ответчик посещала занятия, сдавала промежуточные аттестации, зачеты по спорным предметам, что подтверждается информацией о результатах промежуточной аттестации студентов, зачетной ведомостью (л.д.20-24).
В соответствии с п.17 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования в Российской федерации, утвержденной постановлением государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 27.12.1995г. №..., действовавшего в период обучения Комнатной А.А. и утратившим силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 16.08.2013г. №..., была допущена к государственной итоговой аттестации, как лицо завершившее полный курс обучения по одной из основных профессиональных образовательных программ и успешно прошедшее все предшествующие аттестационные испытания, предусмотренные учебным планом.
В судебном заседании была допрошена свидетель Ломова М.Н., которая показала, что работает заместителем директора по учебной работе ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум». Комнатная А.А. обучалась в ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» по специальности «Менеджемент». Обучалась успешно, у нее были не плохие отметки. Система обучения в техникуме школьная, то есть необходимо посещать все занятия, посещение фиксируется в журнале, кроме того проверяется присутствие учащихся на занятиях. Ответчик Комнатная А.А. 90% занятий посещала. Студент, посетивший весь курс обучения, уже считается получившим среднее образование. Кроме того проводятся промежуточные аттестации которые Комнатная А.А. успешно сдавала. Отметила, что в аттестате у нее стоят отметки «3» в то время как текущие у нее были как удовлетворительные так и положительные отметки. На итоговой аттестации, которая с 2014 года называется экзаменационная комиссия, студент показывает все свои знания и умения, которые он получил. Комнатная А.А. сдавала экзамены по дисциплинам 18.04.2013г. и 23-24.04.2013г. то есть в установленный срок. Впоследствии установлено было, что у Комнатной А.А. вымогали денежные средства для постановки более высокой отметки.
Суд данные показания принимает в качестве доказательства по делу, оснований не доверять свидетелю не имеется, заинтересованности свидетеля судом не установлено.
Согласно копии журнала учета теоретического обучения, представленного представителем ответчика в судебное заседание, знания ответчика Комнатной А.А. по дисциплинам «Налоги и налогообложение» и «Маркетинг» неоднократно проверялись в период учебного года 2012г. - 2013г., о чем свидетельствуют выставленные отметки.
Таким образом, судом установлено, что фактическая проверка знаний Комнатной А.А. по всем предметам, в том числе, по указанным в исковом заявлении дисциплинам проводилась в период обучения.
Согласно журналу по учебному плану предусмотрено 55 часов обучения по предмету «Маркетинг» и 72 часа по предмету «Налоги и налогообложение». Данный учебный план выполнен, в том числе и студенткой Комнатной А.А.
Кроме того, как указано ранее и усматривается из копии зачетной книжки, Комнатной А.А. сданы промежуточные аттестации, контрольные работы и она допущена к сессии.
Полученные результаты и оценки в журнале учета теоретического обучения также позволяют сделать выводы о соответствии содержания и качества подготовки студента Комнатной А.А.
В соответствии с п.4 Положения «Об итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования в Российской федерации», утвержденного Постановлением Госкомвуза России 27.12.1995г. №10 и действовавшего на момент рассматриваемых событий, итоговая государственная аттестация осуществляется государственными аттестационными комиссиями, организуемыми в образовательных учреждениях среднего профессионального образования по каждой основной профессиональной образовательной программе.
Пунктом 5 Положения определено, что основные функции государственных аттестационных комиссий:
- комплексная оценка уровня подготовки выпускника и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта;
- решение вопроса о присвоении квалификации по результатам итоговой государственной аттестации и выдаче выпускнику соответствующего диплома о среднем профессиональном образовании;
- разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки выпускников по специальностям среднего профессионального образования.
В силу п.6 Положения государственные аттестационные комиссии руководствуются в своей деятельности настоящим Положением и учебно-методической документацией, разрабатываемой образовательным учреждением среднего профессионального образования на основе государственного образовательного стандарта в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по конкретным специальностям среднего профессионального образования.
Прохождение итоговой аттестации Комнатной А.А. подтверждено решением государственной аттестационной комиссии, приказом учебного заведения об окончании курса обучения и выдаче диплома, изданного на основании решения государственной аттестационной комиссии.
При этом вышеуказанное решение аттестационной комиссии сторонами не оспаривается.
Доводы истца о том, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 25.06.2015г. установлено, что преподавателем ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» Немченко О.А. без фактической проверки знаний были выставлены отметки Комнатной А.А. по дисциплинам «Маркетинг» и «Налоги и налогообложение», не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В тоже время ответчики Комнатная А.А., ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» не являлись сторонами по уголовному делу.
Как следует из приговора суда, осужденной Немченко О.А. вменялось, что она 29.04.2013г. получила от Комнатной А.А. денежные средства за проставление хорошей отметки по дисциплинам «Маркетинг» и «Налоги и налогообложение». В тоже время согласно зачетной ведомости ответчик Комнатная А.А. получила отметку 3 по дисциплине «Маркетинг» 18.04.2013г., по дисциплине «Налоги и налогообложение» 27.04.2013г.
В судебном заседании от 02.08.2016г. Комнатная А.А. показала, что денежные средства Немченко О.А. передавала за получение более хорошей отметки по данным дисциплинам.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора Центрального района о признании диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный №... от 29.06.2013г. выданного Комнатной А.А. ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» недействительным.
Рассматривая ходатайство представителей ответчика ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» о применении к требованиям прокурора срока исковой давности, суд находит его необоснованным.
Так в силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указал прокурор в судебном заседании о том, что имеется нарушение ему стало известно при вступлении приговора Центрального районного суда г. Волгограда в законную силу 07.07.2015г. В связи с чем суд полагает, что с исковым заявлением прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях прокурора Центрального района г.Волгограда к ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», Комнатной А. А. о признании диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный №... от 29.06.2013г. выданного Комнатной А. А. ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья С.В. Шепунова
...
...
