УИД: 34RS0№...-80
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» марта 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при помощнике судьи Романенко Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
представителя 3-го лица – помощника прокурора
г.Волгограда Кобзарева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Волгоградской городской Думе о признании незаконным решения о применении меры ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Волгоградской городской Думе о признании решения №... от 27 октября 2021 года «О применении меры ответственности» незаконным.
В обоснование требований указал, что на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ он является депутатом Волгоградской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ Губернатору Волгоградской области в отдел по противодействию коррупции аппарата Губернатора Волгоградской области были представлены сведения о доходах, расходах своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей, их имуществу и обязательствах имущественного характера за 2020 год (далее Справка), и документы, подтверждающие невозможность по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО4 за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской городской Думой было принято решение №... «О применении меры ответственности», согласно которому за допущенное депутатом Волгоградской городской Думы ФИО3 нарушение части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в неотражении дохода, полученного им по листку временной нетрудоспособности, в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, представленных Губернатору Волгоградской области в порядке, установленном Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД «О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту и гражданами, претендующими на замещение таких должностей», применить к депутату Волгоградской городской Думы ФИО3 меру ответственности в виде предупреждения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило представление прокурора г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», однако прокурор в данном представлении не указывал на применение какой-либо конкретной меры ответственности к депутатам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него со стороны Волгоградской городской Думы были запрошены пояснения в связи с не указанием в Справке дохода, полученного в качестве компенсации по временной нетрудоспособности в размере 200 219 рублей 19 копеек. По данному факту им были представлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты Думой ДД.ММ.ГГГГ. Полагает вынесенное Волгоградской городской Думой решение незаконным по следующим основаниям. Письмом Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... депутаты Волгоградской городской Думы были проинформированы о необходимости предоставления справок Губернатору Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим он дал своему помощнику ФИО1 поручение осуществить сбор и систематизацию документов, подтверждающих факт получения дохода либо его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора необходимой для включения в Справку сведений, а также во избежание каких-либо ошибок и (или ) неточностей, были направлены запросы, в том числе в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении информации обо всех счетах, открытых на его имя, с указанием сведений о наименовании и адресе банка, виде и валюте счета, дате открытия счета и об остатке денежных средств на каждом из счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумме поступивших на счет денежных средств за весь 2020 год; а также в УФНС РФ по Волгоградской области о предоставлении сведений о полученных за 2020 год доходах. Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отсутствии информации по счетам, открытым в кредитных организациях. Письмом УФНС РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... налоговый орган ответил, что за 2020 год им был получен доход от ООО «Электронные Радио Оптические Системы» в размере 4 981 090 рублей 68 копеек, и что сведения о доходе по форме 2-НДФЛ за 2020 год на ФИО3 налоговым агентом ООО «Росс-Связь» не предоставлялись. Таким образом, сбор и систематизация документов, подтверждающих факт получения дохода были осуществлены заблаговременно и в полном соответствии с п.66 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), утв. Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.../в-12837. Полагал очевидным, что при заполнении Справки, учитывались имеющиеся на руках сведения, представленные именно налоговым органом, компетентным в вопросах систематизации дохода и обладающим всей полнотой информации о доходе физических лиц. Считал, что при вынесении решения не был учтен Обзор подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностными лицами, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений), в котором указано, что в отдельных случаях впервые совершённых несущественных проступков, если разница при суммировании всех доходов в разделе 1 Справки не превышает 10 000 рублей от фактически полученного дохода, и при отсутствии отягчающих обстоятельств взыскания не применялись. Кроме того не было учтено, что согласно п.п. «б» п.2 Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.../П-1526 не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка - ошибочное (неточное) указание сведений в справке о дохода, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка, а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего. Таким образом, считал, что при предоставлении Губернатора Волгоградской области справки в его действиях отсутствовал какой-либо противоправный и (или) иной умысел на не отражение дохода, полученного им от органов ФСС, с которого в установленном Налоговым кодексом РФ порядке был исчислен налог в размере13%, и характер такого не отражения не свидетельствует о наличии какой-либо коррупционной составляющей. Кроме этого, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №...-ИП на сумму 6 205 280 рублей на все счета в кредитных организациях и на имущество был наложен арест, в связи с чем денежные средства могли быть списаны незамедлительно в счет погашения долга без его ведома, в связи с чем он не обладал информацией о поступлении денежных средств как дохода из органов ФСС. Учитывая, что размер его дохода за 2020 год составляет чуть более 5,5 миллионов рублей, то сумма дохода, перечисленная ему органами ФСС и не отраженная в Справке, составляет всего лишь 3%, а не отражение связано с не предоставлением этих сведений налоговым органом, что свидетельствует об отсутствии с его стороны вины.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагал, что у Волгоградской городской Думы отсутствовали основания для принятия решения о применении к нему меры ответственности в виде предупреждения, в связи с чем просил суд признать незаконным решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении меры ответственности».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 повторил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указав, что при выполнении поручения ФИО3 о сборе и систематизации информации о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера им были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в Банк России и в УФНС РФ по Волгоградской области. При заполнении Справки использовалась предоставленная на его запросы информация, в том числе сведения из УФНС РФ по Волгоградской области. Отдельно запрос в органы ФСС относительно пособия по временной нетрудоспособности им не направлялся, поскольку он не был поставлен в известность ФИО3 о периоде нахождения на листке временной нетрудоспособности. Считал, что данное обстоятельство также не может быть поставлено в вину ФИО3, поскольку в период декларационной компании он находился в трудной жизненной ситуации, у него тяжело болели его брат и мать, которые нуждались в заботе и уходе. Относительно использования личного кабинета на официальном сайте Налоговой инспекции пояснил, что его доверитель не пользуется данным информационным ресурсом на протяжении длительного времени.
Представитель ответчика – Волгоградской городской Думы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что основанием для рассмотрения Волгоградской городской Думой вопроса о привлечении депутата городской Думы ФИО3 к ответственности стало представление прокурора г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому депутатом городской Думы ФИО3 в сведениях за 2020 год не отражен доход, полученный им по листку временной нетрудоспособности в размере 200 219 рублей 19 копеек. Частями 1-3 статьи 4? Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД «О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту и гражданами, претендующими на замещение таких должностей» к лицу, замещающему муниципальную должность депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, может быть применена мера ответственности, указанная в 3-1 части 7 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решение о применении меры ответственности принимается представительным органом городского округа Волгоградской области в отношении депутатов представительного органа городского округа Волгоградской области. Основанием для принятия решения о применении к депутату меры ответственности является поступившая, в том числе от органов прокуратуры Волгоградской области, информация о выявленных по результатам проведенных ими проверок фактах предоставления таким депутатом недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Аналогичные нормы содержатся в Порядке принятия решений о применении к депутату Волгоградской городской Думы, главе Волгограда мер ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утвержденным решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.... Таким образом полагал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении меры ответственности» принято Волгоградской городской Думой в пределах своих полномочий. Факт несоответствия сведений о доходах за 2020 год на сумму 200219 рублей 19 копеек истцом не оспаривается. Характер правонарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено, учитывались при решении вопроса о применении вида меры ответственности, в связи с чем к депутату ФИО3 была применена самая минимальная мера ответственности в виде предупреждения. Относительно доводов стороны о том, что при заполнении Справки ФИО3 руководствовался сведениями, представленными УФНС РФ по Волгоградской области, обратил внимание суда на то, что в письме УФНС России по Волгоградской области были даны разъяснения, что сведениями об остатках денежных средств на счетах ФИО3 налоговые органы не располагают, такую информацию заявитель может запросить у банка, в котором открыт счет. При этом даны разъяснения, что сведения о счетах и доходах возможно получить с использованием интернет-сервиса «Личный кабинет физического лица», размещенного на сайте ФНС России, пользователем которого является ФИО3 Кроме того, исходя из п.2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, полагал, что истцом или по его поручению уполномоченным представителем заполнялось соответствующее заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности и они не могли не знать о произведенных выплатах. Доводы истца об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности ввиду незначительности суммы искажения доходов не соответствуют законодательству, так как ответственность депутата на основании части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрена именно за несущественное искажение сведений о его доходах.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокурора г.Волгограда по доверенности старший помощник прокурора г.Волгограда Кобзарев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 В обоснование своих возражений указал, что основанием для внесения акта прокурорского реагирования послужили факты нарушения требований федерального законодательства. В ходе проверки представленных депутатами Волгоградской городской Думы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год прокуратурой г.Волгограда были выявлены факты предоставления недостоверных сведений, в том числе депутатом ФИО3, который не отразил сведения о доходе по листку временной нетрудоспособности в размере 200 219 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Волгограда в Волгоградскую городскую думу внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения. Порядок принятия решения о применении к депутату Волгоградской городской Думы мер ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утверждены решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№..., который при принятии решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении мер ответственности» был соблюден.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Из вышеизложенного усматривается, что суд вправе принять данные исковые требования и рассмотреть по существу.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено понятие депутата, как члена представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
На основании части 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При выявлении в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд (ч.7.3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В силу части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:
1) предупреждение;2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;
3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;
4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;
5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.
Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (п.7.3-2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Частями 1,2,3 статьи 4 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД «О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей» установлено, что к лицу, замещающему муниципальную должность депутата, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является не существенным, может быть применена мера ответственности, указанная в ч.7.3.-1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Решение о применении к лицу меры ответственности принимается представительным органом городского округа Волгоградской области в отношении депутатов представительного органа Волгоградской области. Основанием для принятия решения о применении к депутату меры ответственности является поступившая, в том числе, от органов прокуратуры Волгоградской области информация о выявленных по результатам проведенных ими проверок фактах предоставления таким депутатом недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Судом достоверно установлено, что постановлением Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был избран депутатом Волгоградской городской Думы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в отдел по противодействию коррупции аппарата Губернатора Волгоградской области была предоставлена Справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год.
При проведении проверки прокуратурой г.Волгограда предоставленных депутатами Волгоградской городской Думы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год были выявлены факты предоставления недостоверных сведений, в том числе депутатом ФИО3, который не отразил сведения о доходе по листку временной нетрудоспособности в размере 200 219 рублей 19 копеек.
По данному факту Волгоградской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ году у депутата ФИО3 были запрошены письменные пояснения.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 в письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора необходимой для включения в Справку сведений, а также во избежание каких-либо ошибок и (или ) неточностей, по его поручению помощником ФИО1 направлены запросы, в том числе в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении информации обо всех счетах, открытых на его имя, с указанием сведений о наименовании и адресе банка, виде и валюте счета, дате открытия счета и об остатке денежных средств на каждом из счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумме поступивших на счет денежных средств за весь 2020 год; а также в УФНС РФ по Волгоградской области о предоставлении сведений о полученных за 2020 год доходах. Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отсутствии информации по счетам, открытым в кредитных организациях. Письмом УФНС РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... налоговый орган ответил, что за 2020 год им был получен доход от ООО «Электронные Радио Оптические Системы» в размере 4 981 090 рублей 68 копеек, и что сведения о доходе по форме 2-НДФЛ за 2020 год на ФИО3 налоговым агентом ООО «Росс-Связь» не предоставлялись. Таким образом, сбор и систематизация документов, подтверждающих факт получения дохода были осуществлены заблаговременно и в полном соответствии с п.66 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), утв. Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.../в-12837. Полагал очевидным, что при заполнении Справки, учитывались имеющиеся на руках сведения, представленные именно налоговым органом, компетентным в вопросах систематизации дохода и обладающим всей полнотой информации о доходе физических лиц. Таким образом, считал, что при предоставлении Губернатора Волгоградской области справки в его действиях отсутствовал какой-либо противоправный и (или) иной умысел на не отражение дохода, полученного им от органов ФСС, с которого в установленном Налоговым кодексом РФ порядке был исчислен налог в размере13%, и характер такого неотражения не свидетельствует о наличии какой-либо коррупционной составляющей. Кроме этого, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №...-ИП на сумму 6 205 280 рублей на все счета в кредитных организациях и на имущество был наложен арест, в связи с чем денежные средства могли быть списаны незамедлительно в счет погашения долга без его ведома, в связи с чем он не обладал информацией о поступлении денежных средств как дохода из органов ФСС. Учитывая, что размер его дохода за 2020 год составляет чуть более 5,5 миллионов рублей, то сумма дохода, перечисленная ему органами ФСС и не отраженная в Справке, составляет всего лишь 3%, а не отражение связано с не предоставлением этих сведений налоговым органом, что свидетельствует об отсутствии с его стороны вины.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Волгограда в Волгоградскую городскую Думу было внесено представление №... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений, в том числе депутатом ФИО3 При этом как пояснил представитель 3-го лица – помощник прокурора г.Волгограда Кобзарев А.И., при вынесении представления были учтены все обстоятельства, способствующие недостоверному указанию ФИО3 в Справке сведений о доходах за 2020 год, в том числе его письменные пояснения и приложенные к ним письма Банка России №... от ДД.ММ.ГГГГ и письма УФНС России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение представления прокурора г.Волгограда №... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции Комитетом Волгоградской городской Думы по местному самоуправлению с участием депутатов, членов комитета и представителей прокуратуры г.Волгограда было назначено в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в зале Волгоградской городской думы.
По итогам заседания Комитета Волгоградской городской Думы по местному самоуправлению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за допущенное депутатом Волгоградской городской Думы ФИО3 нарушение части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в неотражении дохода, полученного им по листку временной нетрудоспособности, в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, предоставленных Губернатору Волгоградской области в порядке, установленном Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД «О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракты, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей», применить к депутату Волгоградской городской Думы ФИО3 меру ответственности в виде предупреждения.
Судом принимается во внимание, что при принятии вышеуказанного решения учитывались пояснения депутата ФИО3 о том, что при заполнении Справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год он руководствовался письмом УФНС РФ по Волгоградской области, поскольку полагал, что на основании порядка взаимодействия отделений Фонда социального страхования РФ с УФНС по субъектам РФ, утв. 22.07.2016г., налоговый орган располагает всей имеющейся информацией о его доходах за 2020 год, полученный в том числе, в рамках межведомственного взаимодействия между ФСН РФ и ФСС РФ. При формировании сведений о доходах ФИО3 использовались данные, предоставленные налоговым органом.
Проект решения №... «О применении меры ответственности» ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом заочного голосования Волгоградской городской Думы, по итогам которого за его принятие проголосовали 34 депутата, против 1 депутат.
Решением Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное депутатом Волгоградской городской Думы ФИО3 нарушение части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в неотражении дохода, полученного им по листку временной нетрудоспособности, в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, предоставленных Губернатору Волгоградской области в порядке, установленном Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД «О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракты, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей», применить к депутату Волгоградской городской Думы ФИО3 меру ответственности в виде предупреждения.
При рассмотрении судом требований о признании вышеуказанного решения незаконным сторона истца не оспаривала сам факт не отражения ФИО3 сведений о доходах за 2020 год в размере 200 219 рублей 19 копеек, выплаченных истцу в качестве пособия по временной нетрудоспособности. Однако, по мнению представителя истца, в данной ситуации отсутствует вина ФИО3, поскольку при заполнении Справки он руководствовался сведениями, предоставленными налоговым органом в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из данного письма следует, что по запросу ФИО3 УФНС России по Волгоградской области предоставило сведения о счетах, содержащихся в информационных ресурсах налоговых органов, сообщило об отсутствии возможности предоставить сведения об остатках денежных средств на счетах, в связи с чем рекомендовано обратиться непосредственно в банки, в которых открыты счета. Заявителю также указано, что налоговые органы не являются первоисточником сведений о счетах, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам. В соответствии с данными из федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о полученном доходе за 2020 год представлены налоговым агентом ООО «Электронные радио оптические системы», сумма дохода составила – 4 981 090 рублей 68 копеек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год на ФИО3 налоговым агентом ООО «Росс-Связь» не предоставлялись. Кроме этого, внимание заявителя указано, что сведения о счетах и доходах возможно получить с использованием интернет – сервиса «Личный кабинет физического лица», размещенного на сайте ФНС России, на котором размещены сведения об имеющихся счетах в банках, а также сведения о доходах, имуществе, сведения об уплате налогов. Дополнительно сообщено, что ФИО3 является пользователем Личного кабинета.
Таким образом, фактически в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Волгоградской области предоставлена неполная информация о счетах, остатках на счетах, о доходах ФИО3 за 2020 год, на что было обращено внимание заявителя и даны рекомендации по уточнению представленной в письме информации.
Выяснив, что представленная налоговым органом информация является недостаточно информативной, представителем истца по доверенности ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации и запрошены сведения о доходах ФИО3 из других источников. По итогам принятых помощником депутата мер был установлен совокупный размер дохода ФИО3 за 2020 год составил 5,5 миллионов рублей и именно данная сумма была указан в Справке, тогда как УФНС России по Волгоградской области сообщило о доходе ФИО3 только в ООО «Электронные радио оптические системы» в размере 4 981 090 рублей 68 копеек.
Изложенное опровергает доводы истца о том, что при заполнении раздела 1 Справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера была использована исключительно информация, предоставленная налоговым органом в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, и у ФИО3 отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность представленных сведений.
Кроме этого, суд также учитывает, что ФИО3 не мог не знать о своем нахождении на листке временной нетрудоспособности и в связи с этим выплате пособия по листку временной нетрудоспособности. Не оповещение истца Фондом социального страхования о выплате данного пособия, ровным счетом как и наличие в отношении ФИО3 исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом были наложены аресты на все счета и имущество должника, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала обязанность проверить фактическое перечисление данных денежных средств в том числе с использованием доступного ресурса в виде Личного кабинета физического лица, размещенного на сайте ФНС России. В письме УФНС России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что ФИО3 является пользователем Личного кабинета.
Таким образом, суд считает, что поскольку именно лицо, подававшее сведения о доходах, в данном случае сам истец ФИО3, отвечает за их достоверность и несет ответственность за указывание сведения, то решение от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении меры ответственности» принято Волгоградской городской Думой в соответствии с законодательством в пределах полномочий представительного органа муниципального образования. Примененная к истцу мера ответственности в виде предупреждения соответствует характеру допущенного нарушения, его тяжести и обстоятельствам, при которых оно совершено.
Порядок принятия решения о применении к депутату Волгоградской городской Думы меры ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утв. Решением Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден.
Доводы представителя истца о том, что о дате, времени и месте проведения заседания комитета его доверителю было сообщено позднее чем за 3 дня до дня его проведения не являются безусловным основанием для признания незаконным решения Волгоградской ... Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в целях установления единых требований к созданию, оформлению, обработке, хранению и использованию документов, образующихся в деятельности Волгоградской городской Думы, создания единой основы ведения делопроизводства в городской Думе и повышения его эффективности постановлением председателя Волгоградской городской Думы №...-п от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об организации работы с документами в Волгоградской городской Думе (далее Положение).
Данное Положение определяет систему ведения делопроизводства, устанавливает общие требования к функционированию органов и структурных подразделений городской Думы, занимающихся документационным обеспечением городской Думы и организацией работы с документами в городской Думе.
В соответствии с п. 1.6 Положения, регистрация и учет служебных документов, обращений граждан и организаций, контроль за сроками их исполнения производятся в системе автоматизации делопроизводства и документооборота «Дело» (далее САДД «Дело»).
На основании пунктов 15.1 и 15.2 Положения непосредственное ведение делопроизводства депутатов городской Думы возлагается на депутата городской Думы. Депутат городской Думы вправе поручить ведение делопроизводства своему помощнику.
Депутат городской думы либо по его поручению помощник депутата обеспечивает своевременное получение либо представление депутату городской Думы поступающих на его имя документов.
Во исполнение вышеизложенных пунктов Положения ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в системе автоматизации делопроизводства и документооборота «Дело» депутату ФИО3 направлено приглашение на заседание комитета Волгоградской городской Думы по местному самоуправлению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., что подтверждается регистрационно-контрольной карточкой САДД «Дело».
Уведомление истца о дате, времени и месте проведения заседания комитета ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению, либо ущемлению прав ФИО3, поскольку после получения данного приглашения он не заявил о необходимости личного участия в заседании комитета или об отложении заседания в связи с ненадлежащим извещением. Фактически о том, что истец ФИО3 извещался о дате, времени и месте проведения заседания комитета помощнику депутата ФИО1 стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, что дает суду основания полагать, что направляемая в адрес ФИО3 информация в системе автоматизации делопроизводства и документооборота «Дело» им не контролируется. Кроме этого, в исковом заявлении сторона истца не ссылалась на незаконность принятого Волгоградской городской Думой решения ввиду несоблюдения срока извещения ФИО3 о дате проведения заседания и не указывалось какие обстоятельства, в связи с неявкой депутата на заседание, не были учтены при принятии оспариваемого решения и могли ли они повлиять на результат рассмотрения представления прокурора.
Суд в свою очередь ранее отмечал, что согласно протоколу заседания Комитета Волгоградской городской Думы по местному самоуправлению от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о возможности привлечения ФИО3 к мере ответственности за предоставление недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 года, были учтены письменные пояснения ФИО3, а также то, что данное нарушение с его стороны является повторным.
Новых обстоятельств, которые ранее не были отражены в письменных пояснениях, и не были учтены при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения Волгоградской городской Думы №..., ФИО3 не приводится и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем суд полагает недопустимым признание решения Волгоградской городской Думы незаконным по формальным соображениям.
Поскольку, оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления, без нарушения установленного нормативными актами порядка, соответствует требованиям закона, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении меры ответственности» не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Волгоградской городской Думе о признании незаконным решения Волгоградской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Иванова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Иванова
