Центральный районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 –3443/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лемякиной В.М.
при секретаре Рябовой Е.В.
с участием истца, представителя истца – Коробковой Н.А.
представитель ответчика - военного комиссариата Волгоградской области – Иштимирова С.П.
представителя ответчика - отдела военного комиссариата по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда – Арчаковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2011 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Карплюк А.Г. к Военному комиссариату Волгоградской области, отделу военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными требованиями к ответчику обосновывая их следующим. Карплюк А.Г., состоял в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен срочный трудовой договор на период декретного отпуска основного работника; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... (параграф 4) назначен на должность .... ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении истцу были выплачены расчетные суммы, включая оклад, доплаты и надбавки за выслугу лет, секретность, и ежемесячные премиальные выплаты, за исключением премий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. О том, что издан приказ о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, от бывшего коллеги. В этот же день истец узнал, что в список на премирование он не включен. Истец полагает, что основания для лишения его премиальной выплаты отсутствовали, в связи с чем настаивает на взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - военного комиссариата Волгоградской области – Иштимиров С.П. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку данная выплата не носит системный характер, не является обязательной и выплачивается сотрудникам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком на момент издания приказа.
Представитель ответчика - отдела военного комиссариата по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда – Арчакова М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик не был включен в списки на выплату премии, так как на момент поступления денежных средств не состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 22 ТК РФ, - Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 129 ТК РФ - Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ - Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что Карплюк А.Г., состоял в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудовой договор на период декретного отпуска основного работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... (параграф 4) Карплюк А.Г. назначен на должность ...
Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Истец не оспаривает, что при увольнении ему были выплачены расчетные суммы, включая оклад, доплаты и надбавки за выслугу лет, секретность, и ежемесячные премиальные выплаты.
В соответствии с п.2 приказа МО РФ №1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты по результатам работы (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).
В соответствии с приказом МО РФ от 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» военным комиссаром Волгоградской области изданы приказы №... от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной выплате (премии) по результатам работы за 3 квартал 2010 года гражданскому персоналу военного комиссариата Волгоградской области и №... от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной выплате (премии) по результатам работы за 4 квартал 2010 года гражданскому персоналу военного комиссариата Волгоградской области.
Истец в список лиц на выплату премии не включен. Данные действия ответчика суд считает не обоснованными, поскольку порядок оплаты труда закреплен в Коллективном договоре Военного комиссариата Волгоградской области (регистр. №... от ДД.ММ.ГГГГ).
Раздел 5 Коллективного договора, регламентирует понятие системы оплаты труда, определяя ее как «повременно-премиальную систему оплаты труда». Повременно-премиальная система оплаты труда включает в себя оклад, выплаты за стаж, секретность и другое, премиальные выплаты, независимо от их вида и назначения: стимулирующие или компенсационные, гарантированные надбавки или другие выплаты. В случае снижения размера премии, начальник отдела (отделения) доводит причину до работника под роспись и составляет докладную записку для оформления приказом по военному комиссариату.
В пункте 1.1. «Положения о премировании работников военного комиссариата Волгоградской области» указано, что премирование работников устанавливается на основании статьи 144 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п.п. 3 пункта 2.2 «Положения о премировании работников военного комиссариата Волгоградской области» - Конкретный размер премии каждому работнику определяет начальник отдела (отделения), о чем рапортом начальник отделения докладывает начальнику отдела...».
На момент начисления премий по приказам №..., №... - начальником отделения, который обязан был рапортом оформить предложения по премированию - на имя начальника отдела был ФИО7.
ФИО7 допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им были составлены рапорты на премирование сотрудников отделения, в котором работал истец. Свидетель включил в рапорт истца, передал их начальнику отдела военного комиссариата по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам. Однако, в рапорт начальника отдела истец включен не был по неизвестной причине.
П. 3 раздела 4 «Положения о премировании...» приведены дополнительные ограничения для военного комиссара в части не премирования работников, а именно Военному комиссару предоставляется право по согласованию с советом трудового коллектива не премировать отдельных работников, которые допустили перечисленные упущения и нарушения:- невыполнение хотя бы одного из показателей премирования; - совершение прогула без уважительной причины...; -совершение по месту работы хищения...; - нарушение производственной и технологической инструкций и требований по технике безопасности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо нарушений трудовых обязанностей, которые могли повлиять на размер выплачиваемой премии или на лишение в полном размере истец в 3 и 4 квартиле 2010 года не допускал, служебных проверок в отношении него не проводилось, замечаний и дисциплинарных взысканий не имел.
Разделом 3 «Положения о премировании», предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный календарный месяц в связи с увольнением с работы, премия выплачивается за фактически отработанное время.
Данным положение подтверждается право истца на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время обоснованными. Однако, суд не моет согласиться с расчетом премии приведенным истцом и приводит свой расчет.
Как следует из предоставленных суду доказательств, данная выплата не является регулярной выплатой.
В телеграммах военного комиссара Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес районных отделов комиссариата указано, что выплата производится за счет экономии денежных средств, выделенных лимитов бюджетных обязательств на дополнительную выплату (премию) гражданскому персоналу. Из расчета выделенных средств рекомендовано установить сотрудникам предельные суммы: старшему помощнику начальника отделение до 18000 рублей.
Поскольку основания для снижения истцу размера премии отсутствуют в его пользу подлежит взысканию премия за 3 квартал в размере 18000 рублей, за 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ рублей (18000 рублей :3 мес.).
Согласно ст. 237 ТК РФ, - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. Истец вынужден добиваться защиты своего права на вознаграждение за труд в судебном порядке. В связи с этим испытывал нравственные страдания. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Однако, размер компенсации суд считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и подлежащим снижению до 2000 рублей.
Доводы представителя ответчика - Военного комиссариата Волгоградской области о том, что выплата не является регулярной, не носит системный характер и подлежит выплате только сотрудниками состоящим в трудовых отношениях на день издания приказа, суд находит не состоятельными, поскольку согласно приказам №... и №... спорные выплаты являются премиями. В силу требований Трудового кодекса РФ, а также положений Коллективного договора и Положения о премирования военного комиссариата Волгоградской области премия выплачивается сотруднику за фактически отработанное время. Отказ в выплате является нарушением права работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации закрепленного Конституцией Российской Федерации.
Отдел военного комиссариата по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам Волгограда является ненадлежащим ответчиком, поскольку юридическим лицом не является. Следовательно, не может быть привлечен к гражданско - правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карплюк А.Г. к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Волгоградской области в пользу Карплюк А.Г. дополнительную выплату (премию) по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, дополнительную выплату (премию) по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Волгоградской области в части взыскания премии в размере 5200 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований к отделу военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья В.М.Лемякина
