Дело № 12-1501/2021
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 14 декабря 2021 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,
рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Центрального района Волгограда Федоренко С.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения Федеральной антимонопольной службы России Хисаметдиновой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№....32-244/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Слесаренко Д. С., занимавшего должность врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области»
с участием прокурора Кожиной И.В., Слесаренко Д.С., представителя Слесаренко Д.С. – Поляниной Е.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения Федеральной антимонопольной службы России Хисаметдиновой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№....32-244/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Слесаренко Д. С., занимавшего должность врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, прокурором принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда в рамках проверки исполнения законодательства в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд при заключении и исполнении государственного контракта на строительство объекта «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, ... Волгоградской области», 2-ой этап строительства, в деятельности ФКУ «Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» приняты работы по акту приемки выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в прокуратуре района пояснениям руководителя ФКУ Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поэтапная приемка отдельно выполненных работ в рамках исполнения контрактных обязательств по государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена казенным учреждением (государственный заказчик) без проведения соответствующей экспертизы сторонними организациями в связи с отсутствием финансирования на данные цели. Непосредственно силами ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области экспертиза поэтапно выполненных работ также не проводилась ввиду отсутствия штатных единиц (в штате ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области две единицы: начальник управления и главный бухгалтер) и соответствующих специалистов, уполномоченных на проведение таких экспертиз в штате учреждения. Приказом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... создана комиссия для участия в приемке работ по строительству объекта: «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, ... Волгоградской области», участвующая в приемке выполненных работ в зависимости от их вида. Каких- либо экспертиз указанной комиссией не проводится, каким-либо документом результат работы (заключение экспертизы) не оформляется. В постановлении заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №....32-244/2021 об административном правонарушении указано, что согласно объяснениям Слесаренко Д.С., содержащимся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениям, представленным в ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемки товара, работы, услуги, что подтверждается позициями Минфина России в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№... и от ДД.ММ.ГГГГ№..., а также Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № .... Таким образом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№... является, по мнению Слесаренко Д.С., документом, подтверждающим проведение экспертизы. Пункт 6.1 государственного контракта не содержит обязательного требования о проведении заказчиком выполненных работ с привлечением эксперта, экспертных организаций. Обязанность заказчика по привлечению к проведению экспертизы экспертов, экспертных организаций законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена. С учетом изложенного должностным лицом административного органа сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица - врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» Слесаренко Д.С. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8 ст. 7.32 КоАП РФ. Вместе с тем данный вывод должностного лица административного органа не мотивирован, материалами дела не подтвержден, сделан только на основании объяснений Слесаренко Д.С. с учетом позиций, отраженных в письмах Минфина и Минэкономразвития России. Нормами ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций). В вынесенном прокуратурой Центрального района г. Волгограда постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, а также в материалах проверки имеются сведения о наличии представленных объяснений руководителя ФКУ «Управление строительства ФСИН России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поэтапная приемка отдельно выполненных работ в рамках исполнения контрактных обязательств по государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена казенным учреждением ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» (государственный заказчик) без проведения соответствующей экспертизы сторонними организациями в связи с отсутствием финансирования на данные цели. Также им указано, что непосредственно силами ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» экспертиза поэтапно выполненных работ также не проводилась ввиду отсутствия штатных единиц (в штате ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области две единицы: начальник управления и главный бухгалтер) и соответствующих специалистов, уполномоченных на проведение таких экспертиз в штате учреждения. При этом надлежащая оценка указанным документам и сведениям при рассмотрении административного дела административным органом не дана, к сведению не принята. Каких-либо приказов о назначении в ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» лиц, ответственных за проведение экспертизы выполненных работ в рамках Закона № 44-ФЗ, в ходе проведения проверки и в ходе рассмотрения административного производства не представлено. Письменные разъяснения Минфина России и Минэкономразвития не являются нормативными документами, не содержат правовых норм или общих правил, имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации в конкретной ситуации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кожина И.В. протест поддержала, просила отменить постановление.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Слесаренко Д.С., его представитель Полянина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, указав, что считают постановление должностного лица обоснованным.
Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области» (государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (в настоящее время ФГУП «Главное строительное управление ФСИН России») (генеральный подрядчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №... на проведение строительно - монтажных работ и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, ... Волгоградской области», 2-ой этап строительства, на сумму 407 023 700 руб.
В декабре 2020 года приняты, кроме прочих, следующие виды работ: - установка фундаментов – столбов бетонных; установка металлических столбов высотой более 4 м с погружением в бетонное основание; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ХВ-124; устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (рядовая секция ОГ1); монтаж ограждающих конструкций стен из полипрофилированного листа на высоте здания до 30 м и прочие работы по акту о приемке выполненных работ от 04.12.2020г. №....
Порядок проведения экспертизы установлен в разделе 6 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№....
Так, пунктом 6.1 контракта определено, что в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ государственным заказчиком перед подписанием актов выполненных работ проводится экспертиза выполненных работ на соответствие требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документации.
Пунктом 6.2 контракта установлено, что экспертиза работ на соответствие требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документацией, проводится государственным заказчиком перед подписанием актов выполненных работ, по итогам проведения экспертизы государственный заказчик делает вывод о соответствии (несоответствии) работ требованиям контракта, который должен быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Поэтапная приемка отдельно выполненных работ осуществлена ФКУ «Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области», без проведения соответствующей экспертизы, как сторонними организациями, так и непосредственно силами заказчика, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 94 Закона №44-ФЗ и условий государственного контракта.
В этой связи, 10.08.2021г. заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.
05.10.2021г. должностным лицом ФАС России принято оспариваемое постановление.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России Хисаметинова И.Р. пришла к выводу о том, что поскольку п.6.1 государственного контракта не содержит обязательного требования о проведении заказчиком экспертизы выполненных работ с привлечением эксперта, экспертных организаций. Подписанный со стороны заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждает удостоверение заказчиком приемки результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта, в связи с чем, прекратил производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья с указанными выводами должностного лица согласиться не может, поскольку в данном случае должностным лицом не проанализировано содержание актов о приемке выполненных работ.
Позиция Минфина России в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 24-03-08/6839 и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-03-08/70501 заключается в том, что если заказчик не привлекает экспертов (экспертные организации) для приемки товаров (работ, услуг), то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги). Иными словами, отдельный документ о проведенной экспертизе может не составляться. Вместе с тем, заказчик должен в одном документе отразить и факт проведения экспертизы, и факт приемки. То есть, по итогам приемки заказчик должен оформить акт приема-передачи, в котором будет указано, что при приемке проводилась экспертиза по критериям (количество, качество, комплектность и т.п.).
Из представленных в материалы дела актов приемки не следует, что экспертиза проводилась, имеются лишь ссылки на проверку объема работ, что не свидетельствует о проведении экспертизы. Это также согласуется с объяснением Слесаренко Д.С. данным в ходе производства по делу о том, что экспертиза не проводилась, в связи с отсутствием финансирования и необходимых специалистов в штате организации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при приемке выполненных работ экспертиза в нарушение требований закона о контрактной системе и государственного контракта, не проводилась силами заказчика, ввиду чего, производство по делу прекращено необоснованно.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения Федеральной антимонопольной службы России Хисаметдиновой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№....32-244/2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения Слесаренко Д.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения Федеральной антимонопольной службы России Хисаметдиновой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№....32-244/2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Слесаренко Д. С., занимавшего должность врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить, дело направить в ФАС России на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Галахова И.В.
