Центральный районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-6216/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,
при секретаре Красновой Т.П.,
с участием представителя истца Мхитарян Г.А. – Алещенко С.В., представителя ответчика – ИФНС России по Центральному району г.Волгограда – Арьевой И.Н., представителя ответчика – УФНС России по Волгоградской области – Мельниковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мхитаряна Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (УФНС по Волгоградской области) о признании недействительными решений и по встречному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) к Мхитаряну Г.А. о взыскании налога, пени, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Мхитарян Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, УФНС по Волгоградской области о признании недействительными решений. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка Мхитаряна Г.А. за период осуществления предпринимательской деятельности по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №..., в соответствии с которым Мхитарян Г.А. допустил: неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 99 977 руб. 00 коп.; неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2009 г. в сумме 87 316 руб. 00 коп.; неполную уплату единого социального налога (далее ЕСН) с доходов от предпринимательской деятельности за 2009 г. в сумме 24 254 руб. 00 коп. Общая сумма неуплаченных налогов составила 211 547 руб. 00 коп.
Кроме того, представителями налоговой инспекции было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 г. в сумме 40 797 руб. 00 коп.
Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, Мхитаряном Г.А. было подано возражение на вышеуказанный акт.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Волгограда было принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мхитаряна Г.А. за период осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с указанным решением он был признан виновным в совершении налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 19 995 руб. 00 коп., кроме того ему были начислены пени в размере 13 280 руб. 97 коп., а так же было предложено уплатить недоимку в размере 99 977 руб. 00 коп. и уменьшить налог на добавленную стоимость в сумме 40 797 руб.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по Волгоградской области было принято решение №... в соответствии, с которым решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мхитаряна Г.А. за период осуществления предпринимательской деятельности было оставлено без изменения.
С решением ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., решением УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, и просит отменить по тем основаниям, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счет-фактурах.
В свою очередь ИФНС России по Центральному району г.Волгограда обратилась со встречным исковым заявлением к Мхитаряну Г.А. о взыскании налога, пени, штрафов в размере 174042руб.97коп. в соответствии с решением №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мхитаряна Г.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1ст.122 НК РФ, поскольку требование об уплате налога, пени, штрафов, направленное в адрес Мхитаряна Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени им не исполнено.
В судебное заседание истец (ответчик) Мхитарян Г.А. не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Алещенко С.В., которая в судебном заседании исковые требования Мхитаряна Г.А. поддержала, настаивает на их удовлетворении, с исковыми требованиями ИФНС России по Центральному району не согласна просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика (истца) – ИФНС России по Центральному району г.Волгограда – Арьева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мхитаряна Г.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что налогоплательщик, в качестве основания налогового вычета, должен представлять только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. ИП Мхитарян Г.А. действовал без должной осмотрительности и осторожности, не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов, так как счета-фактуры, предъявленные ИП Мхитарян Г.А. в подтверждение налоговых вычетов по НДС от имени контрагента ООО «...», не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку содержат недостоверные сведения в части подписания неустановленными лицами. В связи с чем, считает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.
Представитель ответчика – УФНС России по Волгоградской области – Мельникова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мхитаряна Г.А. не признала, встречные исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Волгограда поддержала. Суду пояснила, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ИП Мхитарян Г.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в отношениях с контрагентом ООО «...» ввиду неподтверждения заявителем обоснованности примененных налоговых вычетов по НДС, поскольку соответствующие документы недостоверны как подписанные от имени поставщика неустановленным лицом. Заявителем не подтверждена обоснованность вычетов по НДС по сделкам с ООО «...», поскольку соответствующие документы содержат недостоверные сведения относительно лица, их подписавшего. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что от имени ООО «...» документы, представленные в обоснование вычетов по НДС подписаны от имени директора неустановленными лицами, что подтверждается почерковедческой экспертизой на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.... Кроме того, директор ФИ02 отрицает свою причастность к деятельности названной организации, а также подписание финансово-хозяйственных документов организации. Таким образом, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента по сделке, не убедился в достоверности представленных документов, не проверил полномочия лиц, представляющих интересы контрагента. Согласно материалам проверки в штате контрагента отсутствовали работники, основные и транспортные средства. Анализ движения денежных средств ООО «...» по счетам в банках свидетельствует об отсутствии расчетов с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров. Таким образом, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности ИП Мхитаряна Г.А. за совершение налогового правонарушения является обоснованным и соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Кроме того, решение Управления вынесено в соответствии со ст. 140 НК РФ в рамках полномочий, предусмотренных данной нормой НК РФ и с соблюдением срока, установленного также данной статьей НК РФ. Таким образом, решение Управления не изменяет правового статуса решения инспекции, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Принятое решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ №... не порождает для налогоплательщика иных обязанностей, чем установлены решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.... Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Мхитаряна Г.А. в данной части не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мхитаряна Г.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ИФНС России Центрального района г.Волгограда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычеты должны подтверждаться соответствующими документами. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом установлено, что в целях получения налоговых вычетов ИП Мхитарян Г.А. были представлены в ИФНС по Центральному району г. Волгограда следующие документы: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, журнал полученных счетов - фактур за 2 квартал 2009 г., журнал выставленных счетов - фактур за 2 квартал 2009 г., копии счетов-фактур, принятых к вычету, соответствующих им товарных накладных, книга продаж за 2 квартал 2009 г., книга покупок за 2 квартал 2009 г. По результатам их рассмотрения - заместителем начальника ИФНС по Центральному району г. Волгограда ФИО3 была установлена обоснованность применения налоговых вычетов в заявленном ИП Мхитарян Г.А размере, в связи с чем было принято решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ИП Мхитаряну Г.А. налога на добавленную стоимость в сумме 40 797 руб. 00 коп. (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка Мхитаряна Г.А. за период осуществления предпринимательской деятельности по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №..., в соответствии с которым установлено, необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в отношениях с контрагентом ООО «...» ввиду неподтверждения заявителем обоснованности примененных налоговых вычетов по НДС, поскольку соответствующие документы недостоверны как подписанные от имени поставщика неустановленным лицом. Мхитарян Г.А. допустил: неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 99 977 руб. 00 коп.; неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2009 г. в сумме 87 316 руб. 00 коп.; неполную уплату единого социального налога (далее ЕСН) с доходов от предпринимательской деятельности за 2009 г. в сумме 24 254 руб. 00 коп. Общая сумма неуплаченных налогов составила 211 547 руб. 00 коп. Кроме того, представителями налоговой инспекции было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 г. в сумме 40 797 руб. 00 коп. (л.д.226-246 материала проверки).
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией с учетом возражений налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ по акту выездной налоговой проверки №...дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании соответствующего решения №... от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение №... о привлечении ИП Мхитаряна Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 995 рублей. Кроме того, на основании данного решения доначислен НДС в сумме 99 977 руб., пени по НДС в сумме 13280,97 руб., а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 40 797 рублей (л.д.10-33).
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Волгоградской области было принято решение №... в соответствии с которым решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мхитаряна Г.А. за период осуществления предпринимательской деятельности было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мхитаряна Г.А. - без удовлетворения (л.д.10-13).
Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Мхитаряна Г.А. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не ФИ02, значащейся в учредительных документах поставщика ООО «...» в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, вывод, содержащийся в решении ИФНС России по Центральному району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о получении Мхитарян Г.А. необоснованной налоговой выгоды не основан на требованиях законодательства и представленных материалах, что повлекло неправомерное привлечение Мхитарян Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшение налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Мхитаряна Г.А. УФНС по Волгоградской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.... В решении Федеральной налоговой службой по Волгоградской области не были учтены ни доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Мхитарян Г.А., ни требования налогового законодательства, определяющего порядок определения налоговой базы и исчисления налогов, а также требования, предъявляемые к документам, предоставляемыми в налоговый орган для получения налоговых вычетов, ни определения Конституционного суда РФ, в связи с чем, данное решение не является законным и обоснованным.
Учитывая, что суд пришел к выводу о признании решения ИФНС России по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мхитаряна Г.А. недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к Мхитаряну Г.А. о взыскании налога, пени, штрафов в размере 174042руб.97коп. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мхитаряна Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (УФНС по Волгоградской области) о признании недействительными решений – удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мхитаряна Г.А. за период осуществления предпринимательской деятельности.
Признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Мхитаряна Г.А. на решение ИФНС России по Центральной району от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) к Мхитаряну Г.А. о взыскании налога, пени, штрафов в размере 174042руб.97коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья: А.Г.Кудрявццева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
