Дело №2–303/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,
с участием истца Козлова А.И., Павлюченко Т.В., представителя ответчиков Близнюк С.С, и Савенкова С.Л. – Весельевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Козлова А. И. и Павлюченко Т. В. к должностному лицу – начальнику Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Близнюк С. С.чу, должностному лицу –библиотекарь Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Савенкову С. Л. о взыскании компенсации морального вреда с должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.И. и Павлюченко Т.В. обратились в суд с иском к должностному лицу – начальнику Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Близнюк С.С., должностному лицу – библиотекарь Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Савенкову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда с должностных лиц,
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.И. имело место грубое препятствие в регистрации документов-обращений в Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» от Павлюченко Т.В. и Козлова А.И., а именно, библиотекарьСавенков С.Л., по указанию руководителя Близнюка С.С. хватая документы-обращения, не зарегистрированные у делопроизводителя, читая, швырял их на стол, выгонял из кабинета, провоцировал драку, хватая за плечи, предположительно пытался ударить Козлова А.И. Истец указывает, что нарушая личное пространство, руководитель Блюзнюк С.С. скрытно производил запись регистрацию обращения, заранее установи камеру в кабинете делопроизводителя.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при попытке регистрации документов в Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров», была вызвана бригада Росгвардии, по заданию руководителя Близнюка С.С. Впоследствии, сотрудники Рогвардии проверили документы и в виду отсутствия претензий, покинули здание, что подтверждается видеозаписью. Истец указывает, что им не были принесены извинения ответчиками о ложном вызове сотрудников Росгвардии.
В связи с противоправными действиями должностных лиц Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров», истцам был нанесен большой моральный ущерб, а также унижение чести и достоинства военных пенсионеров – ветеранов боевых действий.
В связи с чем, истцы просят обязать начальника Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Близнюк С.С. принести в письменной форме на официальном бланке организации Дома офицеров подробные извинения; взыскать солидарно в пользу Козлова А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.; взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ответчиков в пользу Павлюченко Т.В. в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков просила в иске отказать, поскольку в обращения истцов были зарегистрированы, на них даны ответы. Что касается видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Козлова А.И. и Павлюченко Т.В, удалить указанные видеоролики из сети «Интернет», как размещенные незаконно.
От ответчиков Близнюк С.С. и Савенкова С.Л. в материалах дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.
В силу требований п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Козлов А.И.ДД.ММ.ГГГГ в Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» осуществлял регистрацию обращения. По мнению истца, ему было оказано грубое препятствие в регистрации обращения, а именно библиотекарьСавенков С.Л., по указанию руководителя Близнюка С.С. хватая документы-обращения, не зарегистрированные у делопроизводителя, читая, швырял их на стол, выгонял из кабинета, провоцировал драку, хватая за плечи, предположительно пытался ударить Козлова А.И. Истец указывает, что нарушая личное пространство, руководитель Блюзнюк С.С. скрытно производил запись регистрацию обращения, заранее установи камеру в кабинете делопроизводителя. В подтверждение данных обстоятельств истцами представлено видео от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из высказываний в видеоролике не следует, что ответчиками высказываются какие-либо суждения о не добропорядочности истцов, их необразованности, неграмотности, а также отсутствуют высказывания оскорбительного характера в их адрес. Выражения в видеоролике не могут быть рассмотрены порочащие истцов, умаляющие деловую репутацию истцов.
Кроме того, в судебном заседании истцы подтвердили, что обращения ДД.ММ.ГГГГ было принято.
Что касается доводов о намерении ответчиков осуществлять видеосъемку регистрации сообщения истца Козлова А.И., то из представленной истцом видеозаписи данные обстоятельства не подтверждаются. В судебном заседании истцы также подтвердили, что истцами не было опубликовано в общем доступе видео от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» для регистрации обращения. После начала истцами видеосъёмки, была вызвана полиция.
Вместе с тем, из представленного стороной истца видео не следует, что ответчиками высказываются какие-либо суждения о не добропорядочности истцов, их необразованности, неграмотности, а также отсутствуют высказывания оскорбительного характера в их адрес. Выражения в видеоролике не могут быть рассмотрены порочащие истцов, умаляющие деловую репутацию истцов.
Доказательств того, что вызов сотрудников Росгвардии был ложным, суду не представлено.
Кроме того, в указанный день обращения истцов было принято.
При этом, видео от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано истцами на сайте YouTube на канале "Россия-Сталин" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=YIF9ndDNIM под заголовком «Скандальное регистрирование документов на должностных лиц Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» начальникаБлизнюка С.С., зав.библиотекой Зинченко З.Г., библиотекаряСавенкова С.Л.» с надписью «Боритесь за свои права!», с надписью под видео «Странная регистрация документов в доме офицеров»; по адресу https://www.youtube.com/watch?v=ioGtH-gqРСА под названием «Очередная попытка регистрации обращений по нарушению Законодательства Российской Федерации в Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров», с надписью под видео «Очередная попытка – ситуация усугубляется – Росгвардия».
Решением Дзержинского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, на истцов по настоящему делу, было возложена обязанность по удалению указанных видеороликов, поскольку не было представлено доказательств. правомерности обнародования и использования изображения истцов Близнюка С.С. и Савенкова С.Л. ответчиками не представлено.
Доказательств превышения должностными лицами полномочий при исполнении своих обязанностей, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда за причинение нравственных моральных страдания, унижения чести и достоинства незаконными действиями должностных лиц начальникаБлизнюка С.С. и библиотекаряСавенкова С.Л. истца Козлову А.И. и Павлюченко Т.В. и отсутствуют основания для обязания ответчиков принести в письменной форме на официальном бланке организации Дома офицеров подробные извинения, взыскания судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Козлова А. И. и Павлюченко Т. В. к должностному лицу – начальнику Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Близнюк С. С.чу, должностному лицу –библиотекарь Ф. «Волгоградский гарнизонный Дом офицеров» Савенкову С. Л. о взыскании компенсации морального вреда с должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С.Артеменко
