Дело № 12-683/2020
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 13 мая 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №...» ФИО1
с участием ФИО1, представителя должностного лица вынесшего постановление ФИО2 – ФИО3,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№... должностное лицо – контрактный управляющий государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что административный штраф в сумме 20000 рублей несоразмерен характеру и степени допущенного нарушения, нарушение сроков было допущено из – за большой служебной загруженности ввиду отсутствия специалиста по закупкам. Ошибка выразилась в технической загрузке документа не относящегося к исполненному контракту, была обнаружена до проведения проверки и устранена, что не повлекло угрозы для общества и государства. Просит постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и связи с истечением срока давности.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просит постановление отменить. Пояснила, что ее заработная плата составляла около 25000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей является для нее очень значительным. Кроме того, пояснила, что обязанности контрактного управляющего на нее возложены в связи с отсутствием специалиста по закупкам.
Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет, в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила) установлены правила ведения реестра контрактов.
Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.
Согласно пунктам 7, 11 Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.
Как следует из представленных судье материалов, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств.
В нарушение пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пункта 12 Правил ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» на официальный сайт zakupki.gov.ru несвоевременно представлен документ о приемке оказанных услуг, а именно: ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» заключен контракт на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ№... с ООО «Дельта» (реестровый №...) (далее - Контракт).
Факт частичного оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ№..., предельный срок представления документа в реестр контрактов -ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» от ДД.ММ.ГГГГ№.../п «О переводе работника на другую работу» на должность контрактного управляющего в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» с ДД.ММ.ГГГГ переведена ФИО1. Приказом ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» от ДД.ММ.ГГГГ№.../к «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор с контрактным управляющим ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» от ДД.ММ.ГГГГ№.../к «О приеме работника на работу» ФИО1 принята контрактным управляющим по внешнему совместительству.
Следовательно, контрактный управляющий ГУЗ «Клиническая поликлиника «№...» ФИО1, в силу своих полномочий и должностных обязанностей несвоевременно разместила информацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и участвующими лицами не оспаривались.
Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что обоснованно установлен факт нарушения ФИО1 требований Правил ведения реестра контрактов.., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№....
Мотивы, по которым должностным лицом Комитета финансов Волгоградской области сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным судья признает тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение при размещении документа, не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам.
У судьи не имеется оснований полагать об ущемлении допущенным ФИО1 нарушением государственных интересов по открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и о невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Вопреки указанному в постановлении от 07.02.2020г. малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.
Хотя действия ФИО1 на момент выявления нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить должностное лицо от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым должностное лицо – контрактный управляющий государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №...» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, освободить контрактного управляющего государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №...» ФИО1, от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Галахова
