№ 2-6376/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.
при секретаре Балиной С.А.
с участием представителя истца Петрова И.В., представителя ответчика Мохова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой И. О. к ООО «УК по Центральному району » о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК по Центральному району», о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 30 марта 2018 года во время снеготаяния на крыше дома произошло затопление ... в г. Волгограде, принадлежащей на праве собственности Скворцовой И.О.
В результате затопления были обнаружены влажные пятна на потолке кухни и в ванне указанной квартиры. Согласно акта №...к о происшествии на жилом фонде от 30.03.2018 года затопление квартиры произошло в результате несвоевременного проведения капитального ремонта кровли (трещины на кровельном ковре) по вине ООО «УК Центрального района г. Волгограда».
12 июля 2018 года по причине того, что ООО «УК Центрального района г. Волгограда» не произвела ремонт кровли крыши в подъезде №...... г. Волгограда во время дождя вновь произошло затопление ... в г. Волгограда, принадлежащей на праве собственности Скворцовой И.О.
В результате затопления были обнаружены влажные пятна на потолке кухни и ванны указанной квартиры. Согласно акта №...к о происшествии на жилом фонде от 12.07.2018 года затопление произошло по вине РОО «УК Центрального района г. Волгограда» в связи со несвоевременным ремонтом кровли (трещины на кровельном ковре) на крыше данного жилого дома.
Таким образом, считает, что ООО «УК Центрального района г.Волгограда» вследствие ненадлежащего контроля за состоянием общедомового имущества, в соответствии с договором об управлении в многоквартирном ... в г. Волгограде, а именное своевременного ремонта кровли многоквартирного жилого дома. Вследствие повреждения кровли многоквартирного жилого дома 30.03.2018 года и 12.07.2018 года произошли затопления в ... указанном жилом доме принадлежащей на праве собственности Скворцовой И.О., чем ей был причинен значительный материальный ущерб.
Так, ответчик ООО «УК Центрального района г. Волгограда» на основании договора управления многоквартирным домом обязана надлежащим образом содержать общедомовое имущество в многоквартирном доме, куда относиться и кровля жилого дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (у утвержденные Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам в многоквартирном жилом доме.
В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии в соответствии с законодательством РФ и договором.
24 августа 2018 года истец Скворцова И.О. обратилась к ответчику ООО «УК Центрального района г. Волгограда» с претензией в которой требовала в срок до 3.09.2018 года возместить им причиненный ущерб в денежном зквиваленте согласно заключением специалиста №... от 13.08.2018 года о стоимости ущерба причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартире расположенной по адресу: ...., составленном в ООО АНОЭ «Медведица» общая стоимость ущерба причиненного затоплением данной квартиры составляет 21590 рублей.
Помимо вышеуказанного ущерба, истец Скворцова И.О. понесла следующие расходы:
По договору бытового подряда №... от 30 марта 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 2000 рублей.
По договору бытового подряда №... от 25 июня 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за монтаж подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 4400 рублей.
По договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и его демонтаж из-за затопления квартиры оплатила 2000 рублей.
По договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и монтаж подвесного потолка на кухне и в ванне оплатила 4800 рублей.
Таким образом, расходы по откачке воды и демонтажу подвесного потолка на кухне и в ванной комнатах квартиры вследствие затопления составили 13200 рублей.
Кроме того, Скворцова И.О. понесла расходы по договору №... от 03.08.2018 года заключенного с ООО АНОЭ «Медведица» на производство оценки причиненного ущерба вследствие затопления квартиры в размере 5000 рублей, а также расходы по договору на оказание юридических услуг №... сООО «Защита права — Волгоград» от 03.08.2018 года в размере 30000 рублей.
За нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены указанной услуги (п.5 ст.28 ЗоЗПП)
При этом, 30 марта 2018 года Скворцова И.О. обратилась в ООО «УК Центрального района г.Волгограда» с письменным обращением в связи с затоплением квартиры, вследствие чего было установлено работниками управляющей компании повреждение кровли крыши жилого дома, однако в 10 - дневный срок никаких мер по ремонту кровли принято не было и вновь 12 июля 2018 года произошло затопление квартиры Скворцовой И.О., расположенной по адресу: ...
В связи с изложенным, считает необходимым возместить Скворцовой И.О. неустойку (пени) за просрочку обязательств по ремонту кровли крыши подъезда №...... в г.Волгограде за период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящий момент, которая составляет 34790 рублей.
Действиями ответчика ООО «УК Центрального района г. Волгограда» истцу Скворцовой И.О. причинен моральный вред, который заключается в моральных переживаниях, который испытывал истец в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом по адресу: ...
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Так, истец Скворцова И.О. оценивает причиненный ей моральный ущерб в размере 10000 рублей.
03.08.2018 года Скворцова И.О. заключила с ООО «Защита права — Волгоград» договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.3.2.1 настоящего договора ей было оплачено за оказание юридических услуг 30000 рублей, что подтверждается приходо-кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу истца Скворцовой И.О. ущерб причиненный внутренней отделки затопленной квартиры расположенной по адресу: ... размере 21590 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу истца Скворцовой И.О. следующие расходы по откачке воды и, демонтажу подвесного потолка в кухне и ванной комнатах квартиры расположенной по адресу: ... а) по договору бытового подряда №... от 30 марта 2018 года заключенного с
ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 2000 рублей; б) по договору бытового подряда №... от 25 июня 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за монтаж подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 4400 рублей; в) по договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и его демонтаж из-за затопления квартиры оплатила 2000 рублей; г) по договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и монтаж подвесного потолка на кухне и в ванне оплатила 4800 рублей. Итого общая сумма расходов по откачке воды и демонтажу подвесного потолка на кухне и ванной комнатах жилого помещения расположенного по адресу: ... составляет 13 200 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу Скворцовой И.О. понесенные дополнительные расходы: по договору N087/I8 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО АНОЭ «Медведица» на производство оценки причиненного ущерба вследствие затопления квартиры в размере 5000 рублей, а также расходы по договору на оказание юридических услуг N5 с ООО «Защита права — Волгоград» в размере 30000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу Скворцовой И.О. неустойку (пени) за просрочку обязательств по ремонту Кровли крыши подъезда №...... за период с 28.03.2018 года по настоящий момент, которая составляет 34790 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу истца Скворцовой И.О. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании также просил суд взыскать с ответчика копировальные расходы в размере 631 рубль и также указал, что истцом еще понесены дополнительные убытки на сумму 3100 рублей по договору бытового подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК по Центральному району », представитель третьего лица ООО « Эксплуатационная компания Центрального района г. Волгограда» в судебном заседании по иску возражал, ранее предоставил письменные возражения.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела,, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2018 года во время снеготаяния на крыше дома произошло затопление ... в г. Волгограде, принадлежащей на праве собственности Скворцовой И.О.
В результате затопления были обнаружены влажные пятна на потолке кухни и в ванне указанной квартиры. Согласно акта №...к о происшествии на жилом фонде от 30.03.2018 года затопление квартиры произошло в результате несвоевременного проведения капитального ремонта кровли (трещины на кровельном ковре).
12 июля 2018 года по причине того, что ООО «УК Центрального района г. Волгограда» не произвела ремонт кровли крыши в подъезде №...... г. Волгограда во время дождя вновь произошло затопление ... в г. Волгограда, принадлежащей на праве собственности Скворцовой И.О.
В результате затопления были обнаружены влажные пятна на потолке кухни и ванны указанной квартиры. Согласно акта №...к о происшествии на жилом фонде от 12.07.2018 года затопление произошло по вине ООО «УК Центрального района г. Волгограда» в связи со несвоевременным ремонтом кровли (трещины на кровельном ковре) на крыше данного жилого дома.
Вследствие повреждения кровли многоквартирного жилого дома 30.03.2018 года и 12.07.2018 года произошли затопления в ... указанном жилом доме принадлежащей на праве собственности Скворцовой И.О., чем ей был причинен значительный материальный ущерб.
24 августа 2018 года истец Скворцова И.О. обратилась к ответчику ООО «УК Центрального района г. Волгограда» с претензией в которой требовала в срок до 3.09.2018 года возместить им причиненный ущерб в денежном зквиваленте согласно заключением специалиста №... от 13.08.2018 года о стоимости ущерба причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартире расположенной по адресу: ... составленном в ООО АНОЭ «Медведица» общая стоимость ущерба причиненного затоплением данной квартиры составляет 21590 рублей.
Помимо вышеуказанного ущерба, истец Скворцова И.О. понесла следующие расходы:
1. По договору бытового подряда №... от 30 марта 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 2000 рублей.
2. По договору бытового подряда №... от 25 июня 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за монтаж подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 4400 рублей.
3. По договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и его демонтаж из-за затопления квартиры оплатила 2000 рублей.
4. По договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и монтаж подвесного потолка на кухне и в ванне оплатила 4800 рублей.
5. 3100 рублей по договору бытового подряда №... от 21.11.2018 года,
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируются соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при этом в силу п.2 настоящих Правил крыши, ограждающие несущие и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.08.2012 г.), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановление Правительства №491 от 13.08.2006г) в состав общего имущества включаются крыши.
Кроме того, п. п. 4.6.1.1.,4.6.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В стальных кровлях необходимо обеспечить плотность гребней и лежачих фальцев.
Таким образом, обязанность по содержанию вышеуказанного оборудования возлагается на управляющую компанию.
Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
ООО «УК по Центральному району » обязанности управляющей организации по выполнению работ, в данном случае устранение неисправностей кровли крыши не выполнило, в результате чего произошло неоднократное затопление квартиры истца.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Порядок осуществления работ по технической эксплуатации жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года.
Согласно п. 2.6.6 указанных Правил и норм, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных сетей).
Таким образом, суд находит, что причиной возникновения течи на кровле крыше явилось непринятие своевременных профилактических мер со стороны обслуживающих организаций по ее приведению в надлежащее состояние, обеспечивающее ее эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи с ненадлежащим осуществлением принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию жилого дома.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «УК по Центральному району » ущерба, причиненного в результате затопления ... в размере 21 590 рублей, которая состоит из суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом понесены убытки в общем размере 16 300 рублей по откачке воды и демонтажу подвесного потолка, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Так, истцом понесены расходы по стоимости работ специалиста-оценщика - 5 000 рублей, копировальные расходы в размере 631 рубль, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «УК по Центральному району».
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В п. 1 Постановления от 28.06.2012 года №17 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подчеркнуто, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая, что услугами ответчика истец пользуется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а оказывает их на возмездной профессиональной основе в период времени, когда произошло затопление, организация – ответчик, суд приходит к выводу, что на указанные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в причинении ему ущерба при оказании услуг ненадлежащего качества, Скворцова И.О. имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера данной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, иные требования, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и определяет данный размер в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 895 рубль 00 коп.
В то же время правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает в силу следующего.
Возможность взыскания неустойки предусмотрена ст. ст. 23 и 28 Закона «О защите прав потребителей»:
в соответствии с положениями ст. 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
по правилу п. 5 ст. 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о компенсации ущерба, причиненного при ненадлежащем исполнении услуги.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 34 790 рублей 00 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 333 рубля 70 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцовой И. О. к ООО «УК по Центральному району » о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу Скворцовой И. О. ущерб причиненный внутренней отделки затопленной квартиры расположенной по адресу: ... размере 21590 рублей.
Взыскать с ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу Скворцовой И. О. убытки понесенные по откачке воды и, демонтажу подвесного потолка в кухне и ванной комнатах квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград ...: а) по договору бытового подряда №... от 30 марта 2018 года заключенного с
ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 2000 рублей; б) по договору бытового подряда №... от 25 июня 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за монтаж подвесного потолка вследствие затопления квартиры оплатила 4400 рублей; в) по договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и его демонтаж из-за затопления квартиры оплатила 2000 рублей; г) по договору бытового подряда №... от 18 июля 2018 года заключенного с ИП «Судаковым Д.А.» за слив воды из под подвесного потолка и монтаж подвесного потолка на кухне и в ванне 4800 рублей, 3100 рублей по договору бытового подряда №... от 21.11.2018 года, а всего в общем размере 16 300 рублей.
Взыскать с ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу Скворцовой И. О. понесенные расходы по договору N087/I8 от 03.08.2018 года заключенного с ООО АНОЭ «Медведица» на производство оценки причиненного ущерба вследствие затопления квартиры в размере 5000 рублей, копировальные расходы в размере 631 рубль, а также расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.
Взыскать с ООО «УК Центрального района г. Волгограда в пользу Скворцовой И. О. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 18 895 рубль 00 коп.
В остальных исковых требованиях Скворцовой И. О. отказать.
Взыскать с ООО «УК по Центральному району » в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1 333 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2018 г.
Судья Д.И. Коротенко
