УИД: 34RS0008-01-2023-004899-51
Дело 2-4182/2023
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» сентября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении частично незаконным, восстановлении стажа службы (выслуги лет) на дату увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении частично незаконным, восстановлении стажа службы (выслуги лет) на дату увольнения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МВД России по Волгоградской области был вынесен приказ №... л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО3 В пункте 1 приказа указано, что стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет №... лет №... месяцев №... день, в льготном исчислении – №... лет №... месяцев №... дней. С приказом в данной части он не согласен, поскольку стаж службы (выслуга лет) должна быть определена на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным приказ Главного управления МВД России по Волгоградской области №...№... о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО3 в части указания стажа службы (выслуги лет) на ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить стаж службы (выслуги лет) ФИО3 на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУМВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Прокурор Центрального района г. Волгограда и представитель 3-го лица Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).
Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Предусмотренное пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правило установлено с целью комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушений закона, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.
Положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержат императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.
Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.
При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...ФИО3 назначен на должность заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Серафимовичскому району с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из ГУСБ МВД России в ГУ МВД России по Волгоградской области поступили сведения в отношении заместителя начальника полиции Отдела МВД России по ... району ФИО3 о вынесении СУ СК России по ... области ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела ...
Согласно вышеупомянутому постановлению, при даче показаний в качестве обвиняемого ФИО3 признал свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, ...
Из материалов личного дела, представленного ответчиком в ходе судебного разбирательства следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО3, занимая должность оперуполномоченного группы уголовного розыска, дал обязательство сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение дел обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществления уголовного преследования) (п. №... контракта), представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, как ранее было указано, зная с №... года о возбужденном в отношении него уголовном деле, и о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования ФИО3 не сообщил в кадровое подразделение работодателя о данном обстоятельстве, то есть скрыл информацию, которая в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безусловным основанием для его увольнения со службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, действия истца ФИО3 по сокрытию от работодателя информации о возбужденном в отношении него уголовном деле и о вынесенном по данному делу постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования свидетельствуют о злоупотреблении с его стороны своими правами, поскольку были направлены исключительно для сохранения за собой вопреки требованиям закона социальных гарантий и льгот сотрудника органов внутренних дел, в том числе права на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «а» статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Исходя из того, что в случае добросовестного поведения истца контракт с ним подлежал бы прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно не включил в стаж службы (выслугу лет) работу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в указанный период ФИО3 незаконно находился в статусе сотрудника органов внутренних дел.
С учетом характера и последствий допущенного истцом злоупотребления суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным приказа Главного управления МВД России по Волгоградской области №... о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО3 в части указания стажа службы (выслуги лет) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении стажа службы (выслуги лет) на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2023г.
Судья Житенева Е.С.
