Дело № 2-6577/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рудых Г.М.
при секретаре Рублевой Е.Д.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СОАО «ВСК» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае и акта осмотра транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК» был подан запрос о выдачи документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дело №.... После чего СОАО «ВСК» были выданы документы, однако, в соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдается копия акта о страховом случае не позднее 3 дней с даты поручения данного требования необходимо учесть, что в соответствии с п. 70 Правил, неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы, которая была организована в соответствии с п. 45 Правил. Копия акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, то есть заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы. Однако заключение независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта выданы не были.
Просил возложить обязанность на ответчика СОАО «ВСК» выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу за окончание юридических услуг в размере 10000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что заключение независимой экспертизы не было выдано вместе со страховым актом, поскольку на тот момент еще не было изготовлено. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии с требованиями разумности и справедливости снизить расходы по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК» истцом был подан запрос о выдачи документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дело №... (л.д. 9).
После чего в ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» ФИО1 были выданы документы, а именно копия страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ№... (л.д. 10, 11).
В соответствии с п. 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдается копия акта о страховом случае не позднее 3 дней с даты поручения данного требования необходимо учесть, что в соответствии с п. 70 Правил, неотъемлемой частью акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы, которая была организована в соответствии с п. 45 Правил. Копия акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, то есть заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также другие материалы, входящие в состав заключения независимой экспертизы.
Однако СОАО «ВСК» в нарушение «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выдал истцу ФИО1 заключение независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, что также не осматривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд находит правомерными требованиями истца об обязании СОАО «ВСК» выдать ему акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., оплаченная им при подаче иска в суд (л.д. 3)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО4 были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором (л.д. 12) и распиской в получении денежных средств (л.д. 13). Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории дела, время нахождения его на рассмотрении, а также с учетом разумности и справедливости, в размере 5000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, удовлетворить частично.
Обязать СОАО «ВСК» выдать ФИО1 акт о страховом случае с его неотъемлемой частью и акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья – подпись.
