Дело №2а-1163/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Бондаренко Е.В.,
с участием заинтересованного лица Шатохина А.И., представителя административного ответчика Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области – Катюшкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Шатохиной Э. Д. к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области об оспаривании действий (бездействие), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Шатохина Э.Д. и ИП Шатохин А.И. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с административным иском к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области об оспаривании действий (бездействие), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГШатохина Э.Д. обратилась с заявлением в Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и просила предоставить документальное подтверждение незаконности размещения объектов малой розницы о котором Комитетом было ей объявлено в ответе №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что «по информации администрации г.Волгограда торговые киоски на проспекте им.... кафе в бульварной Зоне остановки троллейбуса Педуниверситет у Педагогического Университета и на ул. им. Гоголя, торец магазина Радеж, размещались незаконно, на основании чего право на предоставление компенсационных мест в данном случае представлено быть не может». ДД.ММ.ГГГГ из Комитета был получен ответ №... от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении запроса в администрацию Волгограда по компетенции, уклонившись от ответа по существу. ДД.ММ.ГГГГШатохина Э.Д. повторно обратилась к ответчику с заявлением удостоверить законность или подтвердить незаконность размещения вышеуказанных объектов на дату заключения договоров под размещение этих объектов. По мнению административного истца, в ответах №... от ДД.ММ.ГГГГ и №№... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уклонился от ответа по существу поставленных вопросов.
Заявительница полагает, что данные действия ответчика по уклонению от ответов по существу заданных Шатохиной Э.Д. вопросов, предоставлении ложной информации, перенаправлении обращения к органу, не имеющему полномочий на ответ, незаконны, нарушают нормы Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Шатохиной Э.Д. и Шатохина А.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Шатохиной Э.Д. к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области об оспаривании действий (бездействие), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав выделены в отдельное производство и определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску Шатохиной Э.Д. к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области об оспаривании действий (бездействие), возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав передано по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данные требования отнесены законом.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела Шатохина Э.Д. уточнила требования и просила суд признать незаконным действия (бездействие) Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, выразившиеся в уклонении от ответа по существу поставленных в обращениях вопросов заявителя Шатохиной Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя путем дачи ответа по существу и предоставить документальное подтверждение незаконности размещения объектов малой розницы, о котором Комитетом было объявлено ранее в ответе №... от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверить законность или подтвердить незаконность размещения:
торгового минипавильона №... по адресу: Волгоград, ... у Педагогического университета (бульварная зона), которому был предоставлен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ИП Шатохиным А.И. по аренду на дату предоставления договора аренды;
торгового минипавильона №... по адресу: Волгоград, ул. им. Гоголя у строения №... по ... с кадастровым номером №... по который был предоставлен договор аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ИП Шатохиным А.И. сроком на 3 года на дату предоставления договора аренды.
Административный истец Шатохина Э.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.
В судебном заседании заинтересованное лицо Шатохин А.И. поддержал требования Шатохиной Э.Д. и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, полагает, что данными действиями (бездействием) ответчика созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Шатохиной Э.Д. и Шатохина А.И.
Представитель административного ответчика Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области Катюшкин Д.В. в судебном заседании административные требования Шатохиной Э.Д. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления экономического развития и инвестиций города Волгограда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что Шатохиной Э.Д. в адрес Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено ряд обращений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В обращениях Шатохиной Э.Д. изложены известные из ответа №... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ей обстоятельства, в котором сообщалось «по информации администрации г.Волгограда торговые киоски на проспекте им.В.И. Ленина кафе в бульварной Зоне остановки троллейбуса Педуниверситет у Педагогического Университета и на ул. им. Гоголя, торец магазина Радеж, размещались незаконно, на основании чего право на предоставление компенсационных мест в данном случае представлено быть не может». В связи с чем, Шатохина Э.Д. просила предоставить документарное подтверждение незаконного размещения вышеуказанных объектов, на которое ссылается в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№... Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.
Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№... Комитетом в адрес Шатохиной Э.Д. направлен ответ по вопросу компенсации материального ущерба, предоставления компенсационных мест для размещения нестациональных торговых объектов, поступившее в администрацию Волгоградской области из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В ответе Комитета указано, что по информации администрации Волгограда возмещение материальных затрат, связанных с демонтажом нестационарных торговых объектов, за счет бюджетных средств Волгограда не предусмотрено, торговые киоски на проспекте ... (у педагогического университета) и на ул. им. Гоголя размещались незаконно, на основании чего право на предоставление компенсационных мест в данном случае предоставлено быть не может.
Шатохина Э.Д.ДД.ММ.ГГГГ направила в Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области заявление о предоставлении документального подтверждения незаконного размещения нестационарных объектов.
Согласно уведомлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... данное обращение Шатохиной Э.Д. было перенаправлено в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по компетенции в администрацию Волгограда обращения по вопросу документального подтверждения незаконности размещения нестационарных торговых объектов, о чем Шатохина Э.Д. была извещена.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№... администрацией Волгограда дан ответ по существу доводов обращения Шатохиной Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГШатохина Э.Д. повторно направила административному ответчику заявление о подтверждении законности или незаконности размещения нестационарных объектов, принадлежащих ей.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №... Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области сообщил Шатохиной Э.Д. о том, что по информации администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№..., договоры на которые ссылается заявитель, на момент формирования Схемы размещения НТО на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 года», не являлись действующими. Заявителю также разъяснено, что в соответствии с законодательством, Комитет не наделен полномочиями по контролю правомерности действий органов местного самоуправления при размещении нестационарных торговых объектов.
По мнению заявителя, Комитетом допущено действия (бездействие), выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений и ненапарвлении окончательного ответа по результатам их рассмотрения, тем самым нарушены ее права и законные интересы.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).
По правилам п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из п.3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 10 Закона №381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается, и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381- Ф3).
В соответствии с Положением о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 №162-п Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере торговой деятельности на территории Волгоградской области.
Приказом Комитета от 04.02.2016 № 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
На территории городского округа город-герой Волгоград размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.122016 № 52/1513.
В соответствии с данным Порядком размещение нестационарных торговых объектов на местах, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 №132. Размещение нестационарных торговых объектов, не включенных в схему, недопустимо.
Пунктом 2.13 Порядка регламентирован порядок предоставления компенсационных мест хозяйствующему субъекту в случаях прекращения договора на размещение в связи с исключением места размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого с хозяйствующим субъектом заключен соответствующий договор.
Уполномоченными органами по организации предоставления компенсационных мест являются администрации районов Волгограда.
Полномочиями по контролю правомерности действий органов местного самоуправления при размещении нестационарных торговых объектов Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области не наделен.
Договор краткосрочной аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 26,64 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. им. ... у Педагогического университета (Бульварная зона), заключенного с ИП Шатохиным А.И., для размещения торгового мини-павильона №... (мобильного временного сооружения некапитального характера) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-рз, прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием его срока.
Договор аренды №...-В от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Гоголя у строения №... по ..., для размещения киоска по реализации продовольственных товаров сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Шатохиным А.И. на основании постановления администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-п, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шатохина А.И.
Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Вопреки доводам Шатохиной Э.Д. ее обращения рассмотрены по существу, уполномоченными лицами в пределах компетенции в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов о порядке рассмотрения обращений граждан, прав Шатохиной Э.Д. не нарушают, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Шатохиной Э. Д. к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействие), выразившихся в уклонении от ответа по существу поставленных вопросов в обращениях Шатохиной Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу, предоставления документального подтверждения незаконности размещения объектов малой розницы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2021 года.
Судья Мягкова Е.А.
