НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 06.08.2020 № 2-1743/20

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца Гизатуллиной А.В.,

представителей ответчика Муллина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Егорова А. А. к ООО «Торговый Дом Научно-Технический Центр «МОЛОТ» о взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

истец Егоров А.А. обратился в суд с иском ООО «Торговый Дом Научно-Технический Центр «МОЛОТ» о взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности заместителя директора по производству по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№... при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации в размере 5 окладов.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №... к трудовому договору №... от 31.102019 п.3.2. раздел 3 трудового договора «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «За выполнение предусмотренных данным договором работ работодатель выплачивает работнику оклад 100 000 руб. ежемесячно пропорционально отработанному времени».

Утверждает, что в нарушение указанных условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему денежная компенсация в размере яти окладов истцу осуществлена не была.

Полагает, что выплата денежной компенсации при увольнении истцу должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 500 000 руб., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 руб. 66 коп., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666 руб. 66 коп., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 200 руб. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Молот-Оружие».

В судебное заседание истец Егоров А.А., извещённый о времени и месте его проведения не явился, представление своих интересов в суде доверил Гизатуллиной А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гизатуллина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Муллин Э.В. заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Молот-оружие» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В силу статьи 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 статьи 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 178 ТК РФ).

Судом по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности заместителя директора по производству по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа №....

Согласно п.7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№... при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации в размере 5 окладов.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №... к трудовому договору №... от 31.102019 п.3.2. раздел 3 трудового договора «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «За выполнение предусмотренных данным договором работ работодатель выплачивает работнику оклад 100 000 руб. ежемесячно пропорционально отработанному времени».

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет за исключением компенсации, предусмотренной п. 7.2 трудового договора.

Разрешая спор в части взыскания компенсации при расторжении трудового договора, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, действующими у работодателя системой оплаты труда, локальными актами не предусмотрена выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Внутренними локальными актами ответчика не установлена обязанность работодателя по выплате работникам дополнительных компенсаций при прекращении трудового договора.

Таким образом, предусмотренная соглашением компенсация, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников, не относится, не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении подобных дополнительных соглашений к трудовому договору.

Принимая во внимание отсутствие оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками, а также учитывая, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, суд отказывает в удовлетворении иска Егорова А.А. о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации носят исключительно производный характер, и потому как в основных требованиях, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егорова А. А. к ООО «Торговый Дом Научно-Технический Центр «МОЛОТ» о взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись