Дело № 12-1700/2020
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 5 ноября 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,
рассмотрев жалобу Топчиевой Е. А. на постановление исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 июня 2020 года №06-06-03-29/150-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего контрактного управляющего государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №12» Топчиевой Е. А.,
с участием заявителя Топчиевой Е.А.,
установил:
постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 июня 2020 года №06-06-03-29/150-20 должностное лицо – бывший контрактный управляющий государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №12» (ГУЗ «Клиническая поликлиника №12») Топчиева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Топчиева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в период с 11апреля 2018 года по 19 ноября 2019 года она работала в должности контрактного управляющего в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12», после чего трудовой договор с ней был прекращен. С 20 ноября 2019 года она принята на должность контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» по внешнему совместительству. При этом ей не были предоставлены для ознакомления и подписания должностные инструкции, регламент трудовой деятельности, приказ «О назначении ответственных за размещение информации в сфере закупок в рамках Закона № 44-ФЗ на официальном сайте». Трудовой договор с ней расторгнут с 19 марта 2020 года. По факту выявленных нарушений указала, что информация об оплате контракта №21-2019 (платежное поручение от 31 декабря 2019 года №768710 на сумму 12 500 руб.) не направлена в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в течение 5-ти рабочих дней с даты исполнения контракта (предусмотренный законодательством срок - не позднее 22 января 2020 года), а фактически направлен только 30 января 2020 года в связи с тем, что исполняющий обязанности главного бухгалтера учреждения работник не был знаком с Законом №44-ФЗ, в связи с этим документы об исполнении не предоставлялись в установленные законодательством сроки. О поступлении в учреждение акта оказанных услуг (выполненных работ) от 15 декабря 2019 года №2264 и его оплате 31 декабря 2019 года ей стало известно только 30 января 2020 года. Документы об оказанной услуге по контракту от 28 мая 2019 года № 04-2019, заключенному с ООО «Эко-Транс» направлены в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок несвоевременно, так как акт оказанных услуг от 20 декабря 2019 года №1616 на сумму 2 000 руб. (дата приемки - 20 декабря 2019 года) выставлен на сумму, превышающую цену контракта. Информация об оказании услуг была опубликована вовремя, но файл ею прикреплен не был, поскольку она обнаружила факт подписания комиссией неверно оформленного акта, который возвращен на исправление. В ЕИС исправленный файл акта приемки оказанных услуг от 20 декабря 2019 года № 1616 был прикреплен 29 февраля 2020 года, когда фактически был получен учреждением. Считает, что размер штрафа несоразмерен характеру и степени допущенного ею нарушения, выразившегося в несвоевременном размещении информации по причине технического сбоя программы АЦК-Госзаказ и АЦК-Финансирование, а также из-за поддписания комиссией в составе 5 человек неверно оформленного акта выполненных работ и направленного поставщику для исправления. Выявленные нарушения не повлекли угрозы и существенного вреда для граждан, общества и государства, не имели прямого умысла при совершении нарушений, выявлены и исправлены мной до проведенной проверки.
Заявитель Топчиева Е.А. в судебном заседании настаивала на отмене постановления от 30 июня 2020 года №06-06-03-29/150-20 по доводам, приведенным в жалобе, полагала совершенное ею правонарушение малозначительным. Также пояснила, что в связи с техническим сбоем программы АЦК-Госзаказ и АЦК-Финансирование и отсутствием информации от и.о. главного бухгалтера ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» она несвоевременно получила информацию об оплате контракта №21-2019, которую разместила в дату получения сведений. Документы по контракту №04-2019 размещены несвоевременно в связи с их неправильным оформлением. Также просила о восстановлении ей срока на обращение с жалобой, пропущенного в связи с неправильным оформлением первоначально поданной жалобы.
Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства Топчиевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой учитываю, что постановление исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 июня 2020 года №06-06-03-29/150-20 получено заявителем 4 августа 2020 года, о чем в деле представлена копия карточки заказного почтового отправления.
Поданная заявителем в установленный законом срок жалоба возвращена определением судьи от 14 августа 2020 года для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. Копия определения получена Топчиевой Е.А. только 25 сентября 2020 года, после чего 30 сентября 2020 года вновь подана рассматриваемая жалоба в суд.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, совершение заявителем последовательных действий, направленных на отмену вынесенного в её отношении постановления по делу об административном правонарушении, полагаю возможным восстановить Топчиевой Е.А. срок для обжалования постановления в судебном порядке.
На основании ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как установлено ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Пунктами 10, 13 части 2 той же нормы предусмотрено включение в реестр контрактов: информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документа о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Пунктом 2 названных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.
По смыслу подп. «к, н» пункта 2 Правил в реестр контрактов включается: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).
Согласно пункту 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил;
Согласно п.п. 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от заказчика.
Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что комитетом здравоохранения Волгоградской области в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка ГУЗ «Клиническая поликлиника №12», по итогам которой составлен акт от 7 мая 2020 года №8.
Как установлено в ходе проверки, документ об оказанной услуге по контракту от 28 августа 2019 года №21-2019, заключенному с АНО ДПО «ДДМ» (акт оказанных услуг от 15 декабря 2019 года №226/4 на сумму 12 500 руб.) не направлен в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты оказанной услуги (не позднее 20 декабря 2019 года). Данный документ об оказанной услуге учреждением направлен в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС несвоевременно – 30 января 2020 года.
На основании пункта 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в пункт 2.4.3. контракта от 28 августа 2019 года №21-2019 включено обязательное условие об оплате заказчиком за оказанные услуги после подписания акта об оказанных услугах не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа об оказанных услугах.
Контракт исполнен по факту полной оплаты за оказанные услуги 31 декабря 2019 года на общую сумму 12 500 руб., платежное поручение от 31 декабря 2019 года №768710.
Оплата за оказанные услуги произведена учреждением в течение 30 дней с даты подписания документа об оказанной услуге в соответствии с условиями контракта.
Информация об оплате контракта № 21-2019 (платежное поручение от 31 декабря 2019 года №768710 на сумму 12 500 руб.) не направлена в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в течение 5-ти рабочих дней с даты исполнения контракта, в предусмотренный законодательством срок - не позднее 22 января 2020 года. Данный документ об исполнении контракта учреждением направлен в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС несвоевременно – 30 января 2020 года.
Кроме того, ГУЗ «Клиническая поликлиника №12» документы об оказанной услуге по контракту от 28 мая 2019 года №04-2019, заключенному с ООО «Эко-Транс» (акты оказанных услуг от 21 октября 2019 года №1252 на сумму 900 руб. (дата приемки – 21 октября 2019 года), от 20 декабря 2019 года №1616 на сумму 2 000 руб. (дата приемки – 20 декабря 2019 года)) не направлены в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты оказанной услуги (предусмотренный законодательством срок - не позднее 28 октября 2019, 27 декабря 2019 года соответственно). Данные документы об оказанных услугах учреждением направлены в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС несвоевременно – 16 декабря 2019 года, 29 февраля 2020 года соответственно.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» от 11 апреля 2018 года №36/п «О переводе работника на другую работу» Топчиева Е.А. переведена на должность контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12 » с 11 апреля 2018 года. Трудовой договор с контрактным управляющим Топчиевой Е.А. расторгнут 19 ноября 2019 года приказом № 190/к «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)».
Впоследствии, приказом учреждения от 20 ноября 2019 года №192/к «О приеме работника на работу» Топчиева Е.А. принята контрактным управляющим по внешнему совместительству.
В соответствии с пунктом 5.1. должностной инструкции контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» контрактный управляющий соблюдает законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения. С должностной инструкцией Топчиева Е.А. ознакомлена лично под роспись 11 апреля 2018 года.
Приказом ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» от 9 января 2019 года №3 «О назначении ответственных за размещение информации в сфере закупок в рамках Закона № 44-ФЗ на официальном сайте» контрактный управляющий Топчиева Е.А. назначена ответственной за направление сведений о контрактах в реестр контрактов, размещение в единой информационной системе информации об исполнении контрактов, в том числе платежных поручений, товарных накладных, актов выполненных работ и другой информации в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в установленные сроки.
Топчиевой Е.А. для осуществления необходимых действий на официальном сайте zakupki.gov.ru выданы сертификаты ключей проверки электронной подписи.
Трудовой договор от 20 ноября 2019 года №94 с Топчиевой Е.А. расторгнут приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 марта 2020 года №38/к.
С учетом приведенных обстоятельств является верным вывод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что на момент совершение правонарушения Топчиева Е.А. являлась должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и её деяние, выраженное в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.
Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения бывшим контрактным управляющим ГУЗ «Клиническая поликлиника №12» Топчиевой Е.А. требований ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. №1084.
Мотивы, по которым должностным лицом комитета финансов Волгоградской области сделан вывод о виновности Топчиевой Е.А. в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении от 30 июня 2020 года №06-06-03-29/150-20, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Позиция заявителя о том, что при заключении трудового договора 20 ноября 2019 года она не была ознакомлена с документами, определяющими её права и обязанности, представляется несостоятельной к отмене постановления. Как установлено в ходе рассмотрения дела, с должностной инструкцией Топчиева Е.А. ознакомлена лично под роспись 11 апреля 2018 года. Фактически, с 20 ноября 2019 года она продолжила заниматься той же работой, но на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ), изменений её функциональный обязанности не претерпели.
Установленные в ходе рассмотрения дела причины организационного характера, повлекшие нарушение определенных правовыми актами сроков направления сведений, а именно несвоевременное получение Топчиевой Е.А. сведений об оплате учреждением 31 декабря 2019 года по контракту №21-2019, и правильно оформленных документов по контракту №04-2019, не исключают вину последней в правонарушении, так как в силу своих должностных обязанностей она была обязана принимать исчерпывающие меры к получению и размещению в установленном порядке информации документов. Вопреки этому заявитель не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика, что привело к нарушениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.).
В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным является тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение требований нормативных актов в части несвоевременного направления в органы Федерального казначейства информации и документов об исполнении двух государственных контрактов не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам.
Исходя из названных выше причин нарушения, характера государственных контрактов и объема израсходованных средств бюджета в рамках контрактов, периода просрочки размещения информации и документов, отсутствуют основания полагать об ущемлении допущенным Топчиевой Е.А. нарушением государственных интересов по открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и о невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку правонарушение совершено Топчиевой Е.А. впервые, не повлекло серьезных негативных последствий, прихожу к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия Топчиевой Е.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Каратаевой С.Г. от 30 июня 2020 года №06-06-03-29/150-20, которым бывший контрактный управляющий государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №12» Топчиева Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, бывшего контрактного управляющего государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №12» Топчиеву Е. А. освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Олейников А.В.
