Дело № 12-442/2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 03 июня 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИФНС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ. №... по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кредо» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием представителя ИФНС России по ... – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по ... И.И. ДД.ММ.ГГГГ. №... директор ООО «Кредо» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировала тем, что использование определения обособленного подразделения, приведенного в п. 2 ст. 11 НК РФ в целях реализации Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России необоснованно. Таким образом, Положением предусмотрена обязанность ведения кассовой книги обособленными подразделениями организации, являющимися филиалами или представительствами. На иные обособленные подразделения обязанность по ведению кассовой книги не возложена.
Также ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, указав, что копия постановления была получена ею по почте ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ИФНС России по ... – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Пояснила, что Положением № 373-П установлена обязанность ведения кассовой книги не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица в порядке, предписанном главой 5 Положения № 373-П, что исключает иные способы учета наличных денежных средств, поступающих в кассу обособленного подразделения. В связи с чем, налоговым органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что срок для обжалования заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1.1. Положения Банка России N 373-П от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на дату совершения деяния) предусмотрено, что настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с п. 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами.
Согласно п. 6.1 Главы 6 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров №... и расходных кассовых ордеров №... - полное оприходование в кассу наличных денег.
В силу пункта 2.5 Положения N 373-П листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «КРЕДО» по адресу, указанному в учредительных документах: ... и по адресам мест нахождения обособленных подразделений: ..., ул.им.Пархоменко, 15Б, ..., проводимой сотрудниками налоговой службы на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 16/31, по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
В нарушение действующего законодательства, в проверяемом периоде ООО «КРЕДО» не осуществлялся учет наличных денежных средств в кассовых книгах обособленных подразделений по адресам мест нахождения обособленных подразделений: 400087, ..., ул. им.Пархоменко, 15Б и 400131, .... Наличные денежные средства, полученные указанными обособленными подразделениями, учитывались в кассовой книге юридического лица ООО «КРЕДО».
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Кредо» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в ... рублей.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что использование определения обособленного подразделения, приведенного в п. 2 ст. 11 НК РФ в целях реализации положения необоснованно судья считает несостоятельной, поскольку согласно письма Центрального Банка РФ от 04.05.2012г. №... требование Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» о ведении кассовой книги №... и расходных кассовых ордеров 0310002 должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершений обособленным подразделением.
Таким образом, обособленные подразделения ООО «КРЕДО» как и каждое обособленное подразделение, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с Положением Центрального Банка России от 12.10.2011г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ».
Кроме того, в постановлении Тринадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №... сделан вывод о том, что поскольку контроль за осуществлением кассовых операций и с учетом наличной денежной выручки в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения, то в целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом Кодексе РФ.
Вместе с тем, факт отражения в кассовой книге ООО «КРЕДО» кассовых операций обособленных подразделений не освобождает организацию от установленной Положением № 373- П обязанности ведения кассовой книги обособленного подразделения для учета поступающих в его кассу наличных денег.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, которые не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Кроме того, доказательств того, что данное административное правонарушение произошло по каким-либо исключительным обстоятельствам, не зависящим от директора ООО «Кредо» ФИО1 в материалах дела не содержится.
Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких данных не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного административного дела судом по делу не установлено.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении директора ООО «Кредо» ФИО1 по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России по ... И.И. от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление начальника ИФНС России по ... И.И. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым директор ООО «Кредо» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
...
...: Судья: Г.М. Рудых
