Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, Дело № 2-1511/2021
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2021 по заявлению Римкувене Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Римкувене Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченную, не полно выплаченную заработную плату и другие выплаты в сумме 62 120 рублей 92 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ее пригласили на работу В ТИУ на базовую кафедру АО «Мостострой-11» в качестве руководителя магистерской программы, в ее функции входило также проведение учебных занятий. Фактически она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако ТИУ с ней заключил трудовой договор только с ДД.ММ.ГГГГ на условиями по совместительству на 0,09 ставки доцентом базовой кафедры АО «Мостострой-11», далее с ДД.ММ.ГГГГ продлил действие договора на основании дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, отработав в ТИУ формально 12 месяцев, а фактически 13 месяцев. В течении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года выполнение функций руководителя магистерской программы являлось ее основной деятельностью. Эта работа должна была оплачиваться на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ТИУ и АО «Мострострой-11». В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору, зарплата профессорского – преподавательскому составу в виде оплаты за трансляцию учебных курсов и стимулирующей оплаты за учебно-методическое обеспечение преподаваемых дисциплин должна выплачиваться ежемесячно. Однако, она в течении учебного года получала оплату только по ставке в размере 2 700 рублей ежемесячно. Однако, и после подписания ФХП ей не была произведена оплата за предыдущие 9 месяцев, и далее еще в течении 3-х месяцев не выплачивались суммы, установленные в ФХД, хотя оплата за выполнение функций руководителя магистерской программы и доплата за учебные часы по ФХП по величине являются его основной зарплатой и составляют 80% от оплаты, полученной за весь период работы в ТИУ. Локальный нормативный акт ТИУ «Положение об оплате труда работников университета определяет порядок установления видов, условий выплат компенсационного и выплат стимулирующего характера. Доплата к заработной плате по руководству магистерской программы установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должна была осуществляться помесячно и как видно из колонки «Всего на год включает также резерв на оплату отпускных. Однако ТИУ неосновательно задерживало выплату заплаты. Начисления основной части ее заработной платы были произведены только в ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена начисленная сумма в ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по ФХП в расчетном листке за июль обозначены как «Стимулирующая выплата за дополнительный объем работы, разовое начисление». С ДД.ММ.ГГГГ она была формально отправлена в очередной отпуск по графику отпусков стандартному для преподавателей, на тот момент, проработав 10 месяцев. О том, что она находится в очередном отпуске, она не знала и продолжала работать в обычном режиме, выполняя функции руководителям магистерской программы. О том, что она находится в очередном отпуске, она узнала от специалиста отдела только в ДД.ММ.ГГГГ, когда приняла решение об увольнении и выяснила предстоящие процедуры.
Истец Римкувене Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Пирогов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованные и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее, истец Римкувене Т.В. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на должность доцента базовой кафедры АО «Мострой-11» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании истец, фактически она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако ТИУ с ней заключил трудовой договор только с ДД.ММ.ГГГГ на условиях по совместительству на 0,09 ставки доцентом базовой кафедры АО «Мостострой-11», далее с ДД.ММ.ГГГГ продлили действие договора на основании дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, отработав в ТИУ формально 12 месяцев, а фактически 13 месяцев. В течении 2019-2020 учебного года выполнение функций руководителя магистерской программы являлось ее основной деятельностью. Эта работа должна была оплачиваться на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ТИУ и АО «Мострострой-11». В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору, зарплата профессорского – преподавательскому составу в виде оплаты за трансляцию учебных курсов и стимулирующей оплаты за учебно-методическое обеспечение преподаваемых дисциплин должна выплачиваться ежемесячно.
Доводы истца о том, что она считает, что ей неправильно была начислена и произведена оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Расчет и оплата отпуска были произведены истцу исходя из ее среднего заработка. Довод истца о том, что в расчет отпуска не была включена стимулирующая выплата, установленная за июль 2020 года является необоснованным.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовым договором (эффективным контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 2 700 рублей в месяц, а также работнику производится единовременная стимулирующая выплата в размере 10 000 рублей с учетом коэффициента участия при условии выполнения показателя деятельности (п. 5.1).
Дополнительным соглашением (эффективным контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору установлено, что за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящим соглашением, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 2 826 рублей в месяц, а также работнику производится единовременная стимулирующая выплата в размере 5 000 рублей при условии выполнения показателя деятельности.
Итак, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему каких-либо ежемесячных стимулирующих выплат на постоянной основе истцу предусмотрено не было.
Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное положение определяет форму и системы оплаты труда в университете и его структурных подразделениях, а также порядок, в том числе установления видов, условий выплат стимулирующего характера.
В силу пункта 2.3.3 названного положения об оплате труда, по срокам действия стимулирующие выплаты могут устанавливаться: на период действия трудового договора; на период до календарного года; единовременно.
Пунктом 2.3.4 Положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что единовременные стимулирующие выплаты производится работникам за конкретные результаты работы, назначаются по приказу на основе служебной записки (или представления) руководителя структурного подразделения с положительной визой уполномоченного на основании выданной ректором доверенности лица. Допускается также подписание приказа на установление стимулирующей выплаты уполномоченным лицом без служебной записки.
Пунктом 2.3.7 Положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения стимулирующих выплат и полный перечень показателей, за которые могут производиться указанные выплаты для всех категорий персонала, устанавливается Положением о мотивации работников.
Аналогичные положения в указанной части отражены в Положении об оплате труда работников университета, действующем с ДД.ММ.ГГГГт года (пункты 1.4,2.3.2, 2.3.3, 2.3.5).
Пунктом 2.2.2 Положения о мотивации работников предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам структурных подразделений осуществляются по приказу ректора на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, которая служит обоснованием необходимости установления стимулирующей выплаты.
Таким образом, стимулирующие выплаты, на которые указывает истец, являются единовременными и выплачиваются на основании соответствующих приказов. Приказы об установлении стимулирующей выплаты истцу были изданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что данные стимулирующие выплаты должны были выплачиваться ежемесячно на регулярной основе является несостоятельным и опровергаются трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и локальными актами. Ссылка истца на договор, заключенный между ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и АО «Мостострой-11», не является доказательством, поскольку истец не являлась стороной данного договора и на нее не распространяются положения данного договора, правоотношения между истцом и ответчиком и АО «Мостострой-11», являются самостоятельными по отношению к друг другу.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В графике отпусков от ДД.ММ.ГГГГ в графе ознакомление работника мо сроками отпуска и согласие на разделение отпуска на части, имеется соответствующая подпись истца, о том, что она уведомлена о дате начала отпуска.
Таким образом, ответчиком правомерно в расчет отпуска не была включена стимулирующая выплата, установленная за ДД.ММ.ГГГГ и верно произведены расчет и оплата отпуска истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Римкувене Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 февраля 2021 года.
Судья А.С. Сорокин
