РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-346/2014
г. Тюмень 25 марта 2014 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гариповой Е.А.,
при секретаре Башировой А.Х.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № 12-3783,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2014 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фюртюм» об обязании предоставить однокомнатной квартиры в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени с иском об обязании ответчика предоставить ему однокомнатную квартиру в связи со сносом дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что с 1989 года проживал и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период с декабря 2006 года по июль 2010 года он проходил обучение по дневной форме в Омском летно – техническом колледже гражданской авиации, проживал в общежитии казарменного типа. После окончания обучения, в июле 2010 года хотел вернуться в дом, в котором прописан, однако дом был снесен, площадка, на которой располагался дом, была отсыпана под многоэтажную застройку. Поскольку, до настоящего времени истец зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет, он обратился в суд с иском. В качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО «Фюртюм». Впоследствии, истец заменил ответчика Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени на ответчика ООО «Фюртюм», Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО3 не согласилась, просила отказать в удовлетворении, поскольку указанный дом является самовольной постройкой, истец собственником дома не является, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления ему квартиры.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
Жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и не является объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени.
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал, на земельном участке № по <адрес> по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ проинвентаризирован жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 99).
Как следует из копии домовой книги, с 1989 года в <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО14. (отец истца), ФИО15. (мать истца), с 2002 года – ФИО3 (брат истца), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец (л.д.4-10).
Также из книги следует, что ФИО13 ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета из указанного дома.
Как следует из искового заявления, в период с декабря 2006 года по 2010 год истец проходил обучение по дневной форме обучения в Омском летно – техническом колледже гражданской авиации, и проживал в общежитии казарменного типа. Данное обстоятельство подтверждается копией диплома и приложением к нему (л.д. 28,29).
В судебном заседании установлено, что в 2005 году, ФИО8 продал <адрес> ФИО6 за <данные изъяты> коп. (л.д.123).
Как следует из распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> № 1032-з от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Фюртюм» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 65223 кв.м. для строительства торгово – развлекательного центра в городе Тюмени, район 4 – <адрес> за счет сноса жилых домов по <адрес>, 6, 7, 8; <адрес>; <адрес>; <адрес>, 70, 73, 74, 77, 78, 83, 85, 87, 89, 91; пер. Мысовский, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 24, 36, 28, 40 42 (л.д. 72- 73).
В соответствии с договором № аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-7404) от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений <адрес> передает ООО «Фюртюм» земельный участок площадью 65223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район 4-<адрес>, кадастровый номер № для строительства торгово – развлекательного центра (л.д.74-77).
В соответствии с договором о предоставлении компенсации, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Инвест» и ФИО4, последнему выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д.105-108).
Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение по адресу: <адрес> регистрация права не производилась.
Из сообщения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ г., информации о зарегистрированных гражданах в индивидуальном доме по адресу: <адрес>, нет.
Согласно п.1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Довод представителя истца ФИО1 о том, что истец был зарегистрирован в указанном доме и в силу этого пробрел право собственности на жилье, является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает.
Ссылки представителя истца на нормы жилищного кодекса РФ в обосновании своих доводов, суд находит ошибочными.
Поскольку <адрес> имеет признаки самовольной постройки, а законом не предусмотрена выплата компенсации за снос самовольной постройки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 продал указанный дом ФИО6, предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, все члены семьи, кроме истца, были сняты с регистрационного учета в указанном доме. Обучение в Омском летно - техническом колледже гражданской авиации истец начал в 2007 году, из чего следует, что купля – продажа дома произошла в период его нахождения в городе Тюмени, и следовательно, в 2005 году он должен был знать о том, что дом продан, при том, что указанное жилье, по утверждению истца, являлось для него единственным.
Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска, так как в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фюртюм» об обязании предоставить однокомнатной квартиры в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 г.
Судья Е.А. Гарипова
