Дело № 2-8345/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 декабря 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.,
при секретаре Першиной А.В.,
с участием:
- истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о признании договоров трудовым, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, за работу в выходные и в праздничные нерабочие дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее ООО «СДЭК-Глобал»), обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Север» (далее ООО «СДЭК-Север») о признании ученического договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СДЭК-Север» трудовым; о признании договора аренды транспортного средства с экипажем № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «СДЭК-Глобал» трудовыми; обязании ответчика ООО «СДЭК-Север» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика ООО «СДЭК-Глобал» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО «СДЭК-Север» в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 9 111 руб., компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 15 999 руб. 80 коп., компенсации за работу в выходные и в праздничные нерабочие дни в размере 30 162 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; о взыскании с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу истца компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 19 854 руб. 52 коп., компенсации за работу в выходные и в праздничные нерабочие дни в размере 34048 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. (л.д. 110-112).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «СДЭК-Север» для работы в должности курьера на собственном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на обучение с лицом, ищущим работу, предметом которого являлось привлечение компанией ООО «СДЭК-Север» к работе курьеров. Договором предусмотрено, что по окончании обучения ученик получает профессиональные знания и навыки по избранной профессии курьера. Договором устанавливается ежемесячная стипендия в размере 23000 руб., оплата практических занятий. Указанный договор заключен на три календарных месяца, результатом является получение учеником профессиональных знаний в области логистики и курьерской доставки, а также приобретение необходимых навыков и опыта работы в данной сфере. Истцом фактически выполнялась трудовая функция - работа в должности курьера на испытательном сроке с окладом в 23000 руб. ООО «СДЭК-Север» не является образовательной организацией и не имеет лицензии на образовательную деятельность, однако заключает договоры на образовательную деятельность, назначает стипендии учащимся. Между истцом и ООО «СДЭК-Север» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении ученического договора. Между истцом и ООО «СДЭК-Глобал» были заключены договоры аренды автомобиля с экипажем и оказания услуг. Предметом договора аренды автомобиля с экипажем является предоставление истцом собственного транспортного средства ООО «СДЭК-Глобал», а также оказание услуг по управлению транспортным средством и его эксплуатации. Дополнительным соглашением к указанному договору устанавливается плата: постоянная часть в размере 25 000 руб. и переменная часть, которая зависит от эффективности использования автомобиля и рассчитывается в зависимости от выполненных заданий ООО «СДЭК-Глобал». Помимо курьерских услуг, истец предоставлял услуги курьера-кассира, передавал отправления получателям, принимая оплату. Вышеописанную работу истец выполнял ежедневно, подчиняясь графику, установленному ООО «СДЭК-Север», затем ООО «СДЭК-Глобал», с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00, в субботу с 9:00 до 16:00. Возникшие по договору отношения длились до ДД.ММ.ГГГГ и не ограничивались исполнением заявителем разовой обязанности по договору оказания услуг. При этом прекращение отношений произошло по инициативе заказчика ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обнаружил, что по курьерской линии работает другой человек. С фактом увольнения истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Согласно условиям договора, к истцу предъявляются требования систематически выполнять планы, графики перевозок (п. 1.8.5.), истец сдает работу заказчику (п. 2.1.6), каждый день отчитывался перед руководителем курьерской службы, соблюдает технику безопасности, промышленной и пожарной безопасности, правила дорожного движения, требования об охране труда (п. 1.8.4), что свидетельствует о подчинении правилам трудового распорядка, о соблюдении истцом установленного режима рабочего времени; обязанность соблюдать требования заказчика об охране труда, предусмотренные в п. 1.8.4 договора, прямо закрепленные в ст. 214 ТК РФ. Доказательством наличия именно трудовых отношений служит выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой ООО «СДЭК-Север» и ООО «СДЭК-Глобал» указаны как работодатели, доказательством наличия трудовых отношений является доверенность, выданная на имя истца, расчетные листы. В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
От ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в материалы дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Договор оказания услуг и договор аренды автомобиля с экипажем был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о заключении договора гражданско-правового характера истцу было известно с даты его заключения. Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано гр. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехмесячного срока, давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО «СДЭК-Север» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДЭК-Север» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Север» о признании ученического договора трудовым, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, за работу в выходные и в праздничные нерабочие дни, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено в связи с ликвидацией ответчика - юридического лица ООО «СДЭК-Север».
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ООО «СДЭК-Глобал», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско - правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.
Лицо же, заключившее гражданско - правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско - правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско - правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско - правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СДЭК-Глобал» был заключен договор аренды автомобиля с экипажем (л.д. 13-18). Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СДЭК-Глобал» заключен договор об оказании услуг. (л.д. 20-22). Предметом договора аренды автомобиля с экипажем и оказании услуг являются предоставление истцом собственного транспортного средства ООО «СДЭК-Глобал», а также оказание услуг по управлению транспортным средством и его эксплуатации. собственного транспортного средства ООО «СДЭК-Глобал».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СДЭК-Глобал» подписано соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с экипажем и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, л.д. 23).
Истец просит признать отношения, сложившиеся на основании гражданско-правовых договорах, трудовыми.
Судом проанализированы содержания договоров от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования условий договора аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные договоры не содержат требований подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, а также не отвечают требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, предусматривающие содержание трудового договора с обязательными условиями, в связи, с чем они не могут быть признаны трудовыми.
Представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 на представление интересов общества (л.д. 52) не указывает на трудовой характер правоотношений между истцом и ответчиком.
При исследовании штатного расписания за спорный период, установлено, что в ООО «СДЭК-Глобал» отсутствует должность водителя или курьера.
Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, при заключении договора аренды с экипажем, договора об оказании услуг он не писал заявление о приеме на работу, трудовую книжку не передавал в ООО «СДЭК- Глобал», оплата производилась после подписания акта выполненных услуг. Истец самостоятельно определял порядок выполнения работ (доставки/забора отправлений по накладным или заявкам), после выполнения которой, ФИО1 был свободен распоряжаться своим временем, постоянного нахождения его на предприятии не требовалось.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «СДЭК-Глобал» руководитель ООО «СДЭК-Глобал» не возлагал обязанности на истца подчиняться внутреннему трудовому распорядку, оплата оказанных услуг производилась в зависимости от количества накладных (заявок), принятых или выданных ФИО1, то есть важен был результат, а не процесс оказания услуг. Предметом заключенного договора оказания услуг являлся конечный результат – обработанные накладные/заявки.
При определении характера сложившихся спорных правоотношений между сторонами, судом установлено, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, поскольку признаки, присущие трудовым правоотношениям, не выявлены. Так, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и им не подчинялся. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Утверждения истца носят голословный характер.
Кроме того, выполненная работа оплачена в размере, определенном договором, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о его приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не предоставлялась.
Таким образом, суд, на основании совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку истец выполнял обязательства, предусмотренные гражданско-правовыми договорами, к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности с ведома и по поручению руководителя не допускался, а выполнял обязательства, предусмотренные гражданско-правовыми договорами.На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком ООО «СДЭК-Глобал» трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в суд представлены не были.
Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то требования о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, и компенсаций за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Суд также находит обоснованным заявленное ответчиком ООО «СДЭК-Глобал» заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании договоров экипажа и об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми. К указанной категории споров применяются общие правила, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
По смыслу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Договор оказания услуг и договор аренды автомобиля с экипажем был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о заключении договора гражданско-правового характера истцу было известно с даты его заключения. Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Заявлений о восстановлении срока в связи с его пропуском по уважительной причин, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о признании договоров трудовым, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, за работу в выходные и в праздничные нерабочие дни, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018.
Председательствующий: Н.А. Малишевская
