РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-4117/2021
г.Тюмень 18 мая 2021 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Болтачеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботвиновой Л.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о признании ответа незаконным, об обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии с включением в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 62200 рублей (с учетом уточнений).
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ). Полагает, что ответчиком необоснованно не произведен перерасчет размера пенсии, не учтены в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>
Истец Ботвинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, ее представитель Шумков А.А. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Власова Л.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу назначена пенсия по старости в соответствии с Законом №400-ФЗ, который предусматривает исчисление размера пенсии с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), а также устанавливается фиксированная выплата.
В соответствии с ч.10ст.15 Закона №400-ФЗ величина ИПК за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По нормам Закона №173-ФЗ размер пенсии зависит от результатов труда конкретного человека – его стажа, заработка до 01.01.2002г. и суммы страховых взносов после 01.01.2002г.
В соответствии с ч.1ст.11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии на 01.01.2002г. определяется в порядке, установленном либо п.3, либо п.4 указанной статьи, то есть по наиболее выгодному варианту для пенсионера.
При расчете размера пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, трудовой стаж исчисляется в календарном порядке, при этом включение периода учебы в общий трудовой стаж данным пунктом не предусмотрено.
Пунктом 4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрен порядок исчисления размера пенсии, который, по сути, воспроизводит порядок расчета пенсии ранее действующим Законом №340-1 (то есть до 01.01.2002г.). По нормам настоящего пункта периоды обучения учитываются в календарном порядке. При этом, при исчислении пенсии установленный размер подлежит максимальному ограничению на уровне трех минимальных размеров пенсии в зависимости от продолжительности общего трудового стажа на 01.01.2002г. Расчет страховой пенсии истицы исчислен в наиболее выгодном для нее варианте по п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ, без учета периода обучения.
При назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ. № (наименование организации не соответствует наименованию организации в печати). В то же время в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. имеется рукописная запись Ботвиновой Л.А. «… прошу стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ … не учитывать..», в связи с чем указанный период не был учтен ответчиком правомерно.
Так же при назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ. № (отсутствует дата приказа приказа о принятии на работу).
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
То обстоятельство, что ответственное лицо работодателя за ведение трудовых книжек неправильно заполнил трудовую книжку истца в спорный период, не может являться основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение. Кроме того, работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки.
Учитывая изложенное, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж.
Таким образом, учитывая включение в стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо произвести перерасчет пенсии.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доверенность носит общий характер, выдана представителю для ведения дел во всех органах, организациях и учреждениях, а не по конкретному делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, представленных документов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ботвиновой Л.А. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области об отказе в перерасчете туровой пенсии незаконным.
Включить в стаж период работы Ботвиновой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области произвести перерасчет размера пенсии по старости.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в пользу Ботвиновой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2021 г.
Судья: Слюсарев А.А.
