Дело № 2-4487/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 сентября 2013 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Кузьминых А.В.,,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тюмени о признании права на бесплатный проезд на городском пассажирском транспорте в границах г. Тюмени и обязании обеспечить выдачу льготной транспортной карты пенсионера,
у с т а н о в и л :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права на бесплатньй проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, предоставленный решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготы на проезд на пассажирском транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах в границах муниципального образования городской округ город Тюмень», так же просит обязать Администрацию г. Тюмени обеспечить выдачу ФИО1 льготной транспортной карты пенсионера для проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является пенсионером по возрасту. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала из <адрес> края на постоянное место жительства в <адрес>, где приобрела объект незавершенного строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дом планировалось ввести в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ года для того чтобы не нарушать порядок регистрационного учета, истица прописалась в <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ проживала на основании договора найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию <адрес> в <адрес> и передачей застройщиком ей <адрес> жилого <адрес> в <адрес> во владение и пользование, она проживает в <адрес> по указанному адресу. Право владения истицы объектом недвижимости - квартирой № жилого <адрес> в <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в Администрацию <адрес> по вопросу предоставления бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в границах <адрес> и выдаче льготной транспортной карты пенсионера. На данное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> было отказано в предоставлении бесплатного проезда, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания в <адрес>. С указанным решением истица не согласна, считает его не законным.
ДД.ММ.ГГГГ стороной истицы заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32).
Истица ФИО1 в судебном заседание просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что одним из условий предоставления льготы является постоянное или преимущественное проживание на территории города Тюмени. Факт проживания ФИО1 на территории города Тюмени, не подтвержден соответствующими документами и не может быть установлен Администрацией города Тюмени в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Кроме того, считает, что размер оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг необоснованно завышен.
Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготы на проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси) в границах муниципального образования городской округ <адрес>» пенсионерам по старости, постоянно или преимущественно проживающим в городе Тюмени, получающим пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающим меры социальной поддержки в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена льгота на проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования в размере 100% от стоимости проезда.
Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору являются обстоятельства постоянного или преимущественного проживания истца в г. Тюмени и является ли она пенсионером по старости.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.Тюмени с письменным заявлением о предоставлении ей бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Тюмени.
Как следует из ответа в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № льгота по проезду на городском транспорте общего пользования в границах г.Тюмени не может быть ей предоставлена в связи с отсутствием в ее паспорте отметки о регистрации по месту жительства по мотиву, что постоянное или преимущественное проживание гражданина в жилом помещении подтверждается регистрацией по месту жительства, поскольку у Администрации г. Тюмени отсутствуют полномочия принимать в подтверждение наличия оснований для предоставления льготы на проезд иные документы, кроме указанных в Приложении.
Однако суд не соглашается с выводами ответчика, изложенными в ответе и возражениях на исковое заявление о том, что место жительства может быть подтверждено только регистрацией гражданина.
Регистрация по месту жительства является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан раскрывается в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом, в силу ст. 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подтвержденной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительных характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.
В связи с чем, ссылка ответчика в отказе ФИО1 о льготах на проезд от 12.03.2012г. на то, что у неё нет постоянного или преимущественного проживания в <адрес> несостоятельна. Более того, решение Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении льготы на проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси) в границах муниципального образования городской округ <адрес>» пенсионерам по старости, постоянно или преимущественно проживающим в городе Тюмени, получающим пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» не содержится каких-либо условий предоставления такой льготы в зависимости от наличия регистрации по месту жительства.
Как следует из материалов дела, представленные истицей доказательства, с достоверностью подтверждают ее проживание на территории <адрес>. Так, из акта приема-передачи № объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сопроводительного письма к выплатному делу (пенсионному делу) № (л.д. 14), содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), следует, что ФИО1 постоянно (преимущественно) проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии в г. Тюмени. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что у Администрации г.Тюмени не было оснований для отказа в предоставлении ФИО1 льготы по проезду на городском транспорте общего пользования в границах г.Тюмени, который нарушает ее права как пенсионера на бесплатный проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования в границах МО г.Тюмени, установленный решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об установлении льготы на проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования….», и судом не установлено ограничений ФИО1 права на бесплатный проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования в <адрес>, обратное ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с Администрации <адрес> должны быть взысканы частично расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 33, 34). При этом, суд учитывает объем помощи,продолжительность рассматриваемого дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации <адрес>, понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.11, 12 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тюмени о признании права на бесплатный проезд на городском пассажирском транспорте в границах г. Тюмени и обязании обеспечить выдачу льготной транспортной карты пенсионера, удовлетворить.
Признать право ФИО1 на бесплатный проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, представленный решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г.№ «Об установлении льготы на проезд на пассажирском транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой только в установленных установочных пунктах в границах муниципального образования городской округ город Тюмень».
Обязать Администрацию г.Тюмени обеспечить выдачу ФИО1 льготной транспортной карты пенсионера для проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.
Взыскать с Администрации г. Тюмени в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 сентября 2013 года.
Судья Л.В. Ховренкова
