Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-1756/2013
г. Тюмень 03 июня 2013 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Башировой А.Х.,
с участием представителя истца Зубова А.А. Сиглова О.Г., представителя ответчика общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» Геронина А.Н., представителя третьего лица ИП Кожушкова А.П. Брызгалова А.А., представителя третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Кертман А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2013 по иску Зубов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зубов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» о возложении обязанности произвести замену снегоболотохода №, заводской номер №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на снегоболотоход аналогичной марки, модели, комплектации, цвета, взыскании неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене некачественного товара на товар аналогичной марки, модели, комплектации и цвета, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период проведения гарантийного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за невыполнение законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы удовлетворенного требования, компенсации морального вреда: за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене некачественного товара, в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи, в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом Зубов А.А. у индивидуального предпринимателя Кожушкова А.П., на основании договора розничной купли-продажи транспортного средства № №, приобретен снегоболотоход №, заводской номер №, двигатель № №, стоимостью <данные изъяты> рублей, являющийся технически сложным товаром длительного пользования, изготовителем которого является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод», установивший на приобретенный товар гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации снегоболотохода были выявлены недостатки, которые препятствовали его нормальной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о проведении гарантийного ремонта, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не выполнено законное требование потребителя, гарантийный ремонт не произведен, в связи с чем, неустойка за нарушение срока проведения гарантийного ремонта составляет 81 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по замене товара на товар аналогичной марки, модели, комплектации и цвета составляет 13 дней, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период проведения гарантийного ремонта составляет 55 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушением изготовителем прав потребителя истцу причинен моральный вред. Кроме того, в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 20 000 рублей, пределы которой находит разумными.
Истец Зубов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, заявлений, ходатайств не поступало, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Зубова А.А.
Представитель истца Зубова А.А. Сиглов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, пояснил, что снегоболотоход находится у истца Зубова А.А., информация до истца об официальных дилерах не доведена, техническое обслуживание истец проходил в обществе с ограниченной ответственностью «Евротранс». После ремонта у индивидуального предпринимателя Кожушкова А.П. снегоболотоход не отдавали в течение двух месяцев, поскольку истец не соглашался платить за ремонт, уведомление о готовности от ИП не получали. В течение гарантийного срока устранено пять неисправностей, остальные неисправности не устранены, ответчиком обязанности не исполнены, доказательств того, что неисправности возникли по вине потребителя не представлено. Иск подан до истечения гарантийного срока.
Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» Геронин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, пояснил, что товар для исправления недостатков истцом не представлялся, недостатки товара устранял продавец - индивидуальный предприниматель Кожушков А.П. Товар с гарантийного обслуживания снят, обслуживание и ремонт производились за плату. Информация о дилерах и местах технического обслуживания наверное имеется в инструкции по эксплуатации или на сайте изготовителя в сети Интернет, техническое обслуживание потребитель должен проходить у официального дилера – у продавца, транспортное средство истец должен был представить обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» с последующей компенсацией расходов. От истца была получена только одна претензия, на которую направлен истцу ответ, в котором предложено ему представить инструкцию по эксплуатации с отметкой о прохождении гарантийного обслуживания. С потребителями не работают, информацию им не предоставляют, но такая информация имеется.
Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Кожушкова А.П. Брызгалов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что иск не обоснован, поскольку техническое обслуживание проводилось не вовремя, ремонт проводился платно, поломки и неисправности не повторялись, также считает, что эксплуатация снегоболотохода возможна – неисправности устранены. Об условиях гарантии в известность покупателя поставили в рамках договора купли-продажи, с условиями гарантийного обслуживания знакомили, но доказательства отсутствуют. Также пояснил, что проведение гарантийного обслуживания в другом сервисном центре возможно, гарантийное обслуживание проводилось у индивидуального предпринимателя Кожушкова А.П., но отметок об этом не имеется. Работник индивидуального предпринимателя Кожушкова А.П. принимая документы, не проверил их наличие. Истцом сдан снегоболотоход на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, ремонт произведен в течение 10 дней, но находился у ИП в течение 2 месяцев. Направлялось уведомление о готовности. Гарантийный срок установлен заводом-изготовителем, снегоболотоход истца снят с гарантии, поскольку ТО-1 истцом проведено не своевременно, истца и завод-изготовитель об этом не уведомили, ремонт был платным, что свидетельствовало о снятии с гарантии. После ремонта истец мог сразу выявить недостатки. Работы проведены не гарантийные, истца об этом не предупреждали, информация о снятии с гарантийного обслуживания доводилась до истца посредством предоставления счета на оплату ремонта. Считает, что гарантийные обязательства на транспортное средство не распространяется, истцом нарушены гарантийные обязательства, к ИП после устранения неисправностей истец не обращался.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Кертман А.А., полагавшей исковые требования и доводы истца и его представителя, за исключением требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период проведения гарантийного ремонта, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушен порядок снятия товара с гарантии заводом, кроме того закон не ограничивает потребителя в обращении: к продавцу или к изготовителю, законом не предусмотрено истребование у потребителя документов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.п. 1, 2, 6 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспорено лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ, истцом Зубовым А.А. у индивидуального предпринимателя Кожушкова А.П., на основании договора розничной купли-продажи транспортного средства № №, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, приобретен снегоболотоход №, заводской номер №, двигатель № №, стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовителем которого является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод», установивший на приобретенный товар гарантийный срок 12 месяцев.
Снегоболотоход, в соответствии с пунктом 4 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, пунктом 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, отнесен к технически сложным товарам длительного пользования.
В процессе эксплуатации снегоболотохода истцом были выявлены недостатки: двигатель глохнет в прогретом состоянии и не заводится пока не остынет, люфт в рулевых тягах и рычагах передней подвески, люфт в сайлентблоках передней подвески, самопроизвольное выключение пониженной передачи, не включаются (закусывает) скорости, имеется посторонний шум при работе вариатора, замыкает датчики уровня топлива, включения задней передачи, сломан стабилизатор поперечной устойчивости задней подвески, снегоболотоход не заводится, не работает стартер, двигатель работает с перебоями, не работает сигнал, при заведенном двигателе имеется запах горелой электропроводки, самопроизвольно блокируется ручной стартер в вытянутом состоянии, периодически закусывает замок зажигания, не работает розетка прикуривателя, топливный кран не перекрывает подачу топлива, постоянно работает (не выключается) вентилятор охлаждения двигателя, имеется металлический стук в заднем редукторе при трогании с места, имеются утечки тормозной жидкости из системы, которые препятствовали его нормальной эксплуатации, в связи с чем, истец с требованием исполнить условия гарантии – устранить указанные неисправности, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался как к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод», так и к третьему лицу индивидуальному предпринимателю Кожушкову А.П., которые были получены адресатами, что подтверждается материалами дела.
Частично указанные дефекты были устранены индивидуальным предпринимателем Кожушковым А.П. – произведены ремонт и регулировка кулисы, ремонт крана подачи топлива, заменен датчик уровня топлива, в сборе, заменен стабилизатор поперечной устойчивости в сборе, заменены тяги рулевые, в сборе, заменены шаровые опоры, нижний левый рычаг передней подвески, что подтверждается заявкой на выполнение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года, актом и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы оплачены истцом в полном объеме. Транспортное средство принято индивидуальным предпринимателем Кожушковым А.П. на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, получено после ремонта представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением выявленных неисправностей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» с требованием произвести замену некачественного товара на товар аналогичной марки и модели, а в случае невозможности на товар другой модели с перерасчетом покупной цены, и выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» истцу Зубову А.А. предложено предоставить подтверждение прохождения первого технического обслуживания.
В соответствии с руководством по эксплуатации снегоболотохода №, заводской номер № двигатель № HS185MR 0B0E0185, приобщенным к материалам дела стороной истца, предпродажная подготовка проведена ДД.ММ.ГГГГ, продавец - индивидуальный предприниматель Кожушков А.П., что подтверждается печатью ИП и его подписью, выполнен сервис транспортного средства: 1 сервис – 16 км, ДД.ММ.ГГГГ года, 2 сервис – 54 км, ДД.ММ.ГГГГ года, 3 сервис – 507 км, ДД.ММ.ГГГГ года, 4 сервис – 1437 км, ДД.ММ.ГГГГ года, - дилером общество с ограниченной ответственностью «Евротранс». В соответствии с п. 7 Условий гарантийного обслуживания указанного руководства, все плановые ТО во время гарантийного периода производятся платно, на общих основаниях.
Ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» не представлено доказательств, что проявляющиеся в процессе эксплуатации дефекты: двигатель глохнет в прогретом состоянии и не заводится пока не остынет, люфт в рулевых тягах и рычагах передней подвески, люфт в сайлентблоках передней подвески, самопроизвольное выключение пониженной передачи, не включаются (закусывает) скорости, имеется посторонний шум при работе вариатора, замыкает датчики уровня топлива, включения задней передачи, сломан стабилизатор поперечной устойчивости задней подвески, снегоболотоход не заводится, не работает стартер, двигатель работает с перебоями, не работает сигнал, при заведенном двигателе имеется запах горелой электропроводки, самопроизвольно блокируется ручной стартер в вытянутом состоянии, периодически закусывает замок зажигания, не работает розетка прикуривателя, топливный кран не перекрывает подачу топлива, постоянно работает (не выключается) вентилятор охлаждения двигателя, имеется металлический стук в заднем редукторе при трогании с места, имеются утечки тормозной жидкости из системы, возникли после передачи истцу Зубову А.А. снегоболотохода <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель № № Данные дефекты частично устранены третьим лицом индивидуальным предпринимателем Кожушковым А.П. по требованию истца, но не в полном объеме. Своим правом провести экспертизу данных дефектов на момент обращения истца с требованием об их устранении в досудебном порядке ответчик не воспользовался.
В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В случае обнаружения существенного недостатка товара указанные требования подлежат удовлетворению и по истечении этого срока.
В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время часть недостатков устранена, между тем, поскольку иные недостатки и дефекты проявлялись в процессе дальнейшей эксплуатации вновь, следовательно, указанные недостатки являются существенными, в связи с чем, истец вправе, в силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула).
Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Таким образом, суд установил, что товар – снегоболотоход <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель № № имеет существенные недостатки, которые препятствовали его нормальной эксплуатации.
В силу п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. В соответствии с пунктом 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, на снегоболотоход указанное требование не распространяется.
Как установлено в судебном заседании истец, обнаружив недостатки товара, предъявил требование о проведении гарантийного ремонта, затем о его замене, однако, добровольно указанные требования изготовитель в установленный законом срок не исполнил.
В соответствии со ст.ст. 20, 21, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителя, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств дела, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период проведения гарантийного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими, требования истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» произвести замену некачественного товара - снегоболотохода №, заводской номер №, двигатель № №, на снегоболотоход аналогичной марки, модели, комплектации, цвета, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом остальной части исковых требований, поскольку данный расчет произведен верно и в соответствии с требованиями закона.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, за исключением компенсации морального вреда за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении в пользование аналогичного товара на период ремонта, основаны на законе и подлежат удовлетворению, но силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с материалами дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика и третьего лица, приведенные в судебном заседании и изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему, в том числе о снятии транспортного средства с гарантийного обслуживания, суд, на основании изложенного выше, находит не состоятельными и не основанными на требованиях закона.
В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, пределы которого суд находит разумными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя, то с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» произвести замену Зубов А.А. некачественного товара - снегоболотохода №, заводской номер №, двигатель № №, на снегоболотоход аналогичной марки, модели, комплектации, цвета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» в пользу Зубов А.А. неустойку, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07 июля 2013 года.
Судья Н.А. Заплатина
