Дело № 2а-27/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-002529-30)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2021 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.
при секретаре Амировой О.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки №69042/20/13825 от 06 мая 2020 года,
у с т а н о в и л:
ООО «РСК-недвижимость» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о принятии оценки №69042/20/13825 от 06 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП по Тверской области ФИО5 от 15 октября 2019 года по сводному исполнительному производству № 30566/19/69042-СД.
В обоснование заявленных требований с учетом последующих уточнений указано, что 13 мая 2020 года в адрес ООО «РСК-недвижимость» поступило (идентификатор № 17010047314893) постановление № 69042/20/13825 от 06 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП по Тверской области о принятии результатов оценки. Согласно указанному постановлению рыночная стоимость нежилого помещения №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> составляет 3 613 836 рублей. Указанное выше постановление пристава основано на отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ИП ФИО8 В ходе рассмотрения административного дела было выявлено, что приставом-исполнителем при составлении оспариваемого постановления произвольно, без законных оснований была уменьшена рыночная стоимость, определенная оценщиком ФИО8 В частности по результатам проведения оценки рыночной стоимости нежилого помещения № №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена в сумме 4 336 836 рублей (с учетом НДС). В связи с чем, административный истец изменил основание заявленного иска. В ноябре 2020 года пристав-исполнитель направил взыскателям предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом стоимость нежилого помещения для взыскателей указана в размере 2 710 377 рублей, что составляет 62 % от рыночной стоимости спорного имущества, то есть цена снижена на 38%, при том, что законом предусмотрено снижение цены в таком случае на 25% (п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Действия приставов не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права Общества, влекут существенные убытки. В соответствии с п. 3 ст. 35 КРФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Пункт 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя при вынесении указанного постановления. В соответствии с частями 6 и 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно абз. 2 ст. 3 Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» указано, что результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставной (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки (Определение ВС РФ от 06 апреля 2017 года № 309-ЭС16-17994). В соответствии с указанными выше нормами в отчете ФИО8 рыночная стоимость спорного помещения определена в сумме 4 336 836 рублей (с учетом НДС). В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 п. 2 ст. 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. По смыслу п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное. ООО «РСК-недвижимость» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), что подтверждается, налоговой отчетностью, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства, а также данная информация находится в общем доступе на сайте ФНС. Налоговая ставка для ООО «РСК-недвижимость» с учетом выбранной системы налогообложения составляет 15% (ст. 346.20 НК РФ). Взимание с цены имущества кроме указанного выше налога еще и суммы НДС – недопустимо с точки зрения налогового законодательства. Норма п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС. Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при реализации по решению суда арестованного имущества физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие стоимость реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, не возлагается обязанность перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость. Обязанность по уплате НДС также не возникает ни у собственников имущества, ни у налоговых агентов, если арестованное имущество принадлежало организациям, применяющим специальный режим налогообложения в виде ЕСХН, УСН и ЕНВД, т.к. такие организации не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в силу п. 3 ст. 346.1, п. п. 2 и 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ (разъяснения ФНС России по г. Севастополю порядка начисления и уплаты НДС при продаже арестованного имущества, опубликовано 11 февраля 2016 года). Поэтому правовых оснований для выделения отдельной суммы НДС в составе начальной продажной цены подлежащего продаже на торгах имущества должника для целей налогообложения, а так же для уменьшения цены имущества на сумму НДС у пристава не было. Гражданское законодательство Российской Федерации Российской Федерации, не определяет порядок формирования цены договора в зависимости от режима налогообложения, применяемого контрагентом. Предъявление НДС к уплате покупателю является обязанностью, предусмотренной налоговым законодательством, исполнение которой не зависит от того, выделена ли сумма этого налога в договоре. Сумма НДС в целях исполнения договора по существу представляет собой составную часть его цены наряду с ценой товара, работы, услуги, имущественного права, являющихся предметом договора, если продавец является плательщиком этого налога. В условиях рыночных отношений ценообразование зависит в основном от спроса и предложения на товары (работы, услуги). Поэтому, как показывает практика применения НДС, снижение размера ставки НДС не влияет на уровень цен для конечного потребителя (Письмо Минфина России от 08 июля 2020 года № 03-07- 14/59189). Исходя из начальной продажной цены имущества судебный пристав-исполнитель должен был передать на торги, а позже предложить взыскателям оставить за собой спорное имущество по цене не ниже его стоимости включая часть цены, указанную как НДС. Возможность дополнительного уменьшения стоимости имущества на сумму НДС судебному приставу-исполнителю законом не предоставлена (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07 июня 2013 года по делу № А13-12021/2012, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу № А66-10976/2011). На основании вышеизложенного цена помещения, установленная в постановлении пристава в сумме 3 613 836 рублей не соответствует действительной его рыночной стоимости. Разница составляет более 700 000 рублей, что является более чем существенной суммой, достаточной для полного погашения задолженности по шести исполнительным производствам. В случае продажи с торгов или передачи взыскателям данного помещения по цене, установленной приставами, Общество понесет убытки. На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Жалоба в вышестоящий орган не подавалась. Действия, направленные на примирение не предпринимались. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2020 года, от 03 декабря 2020 года, от 11 декабря 2020 года, от 11 января 2021 года, от 28 января 2021 года, от 17 февраля 2021 года, от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, начальник Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО7, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Контакт-Универсал», ИП ФИО8, ФИО4, ФИО20, Управление Россрестра по Тверской области, УФНС России по Тверской области, Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, Территориальное управление Росимущества по Тверской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «РСК-недвижимость» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнительном исковом заявлении. Указала, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям несоответствия рыночной стоимости оцененного объекта не поддерживает в связи с изменением основания заявленных требований.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
В судебное заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, начальник Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО7, представитель административного ответчика Межрайонному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Контакт-Универсал», ИП ФИО8, ФИО20, Управление Россрестра по Тверской области, УФНС России по Тверской области, Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, Территориальное управление Росимущества по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.
Ранее от представителя заинтересованного лица УФНС России по Тверской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на иск (т. 5 л.д. 189-190).
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6 также до судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и просьбой отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на исполнении в Межрайонном отделении СП по ОВИП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ООО «РСК-недвижимость» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общею сумму 9 608 431 рублей 86 копеек в пользу взыскателей: ИП № 7459/20/69042-ИП от 03 декабря 2019 года в пользу ФИО13; ИП № 7458/20/69042-ИП 03 декабря 2019 года в пользу ФИО12; ИП № 4267/20/69042-ИП от 17 февраля 2020 года в пользу ФИО19; № 30546/19/69042-ИП от 15 июля 2019 года в пользу ФИО11; №59/20/69042-ИП от 10 января 2020 года УФК по Тверской области; № 30566/19/69042-ИП от 13 июля 2018 года ФИО10; № 30562/19/69042-ИП от 17 апреля 2019 года в пользу ФИО15; № 30561/19/6942-ИП от 15 апреля 2019 года в пользу ФИО14; № 30559/19/69042-ИП от 15 июля 2019 в пользу ФИО16; № 30553/19/69042-ИП 06 июня 2019 года в пользу ФИО18; № 30551/19/69042-ИП от 20 декабря 2018 года в пользу ФИО17; № 3577/20/69042-ИП от 11 февраля 2020 года в пользу ФИО11; № 30548/19/69042-ИП от 20 июля 2018 года в пользу ФИО11; № 43973/20/69042-ИП от 09 ноября 2020 года в пользу УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области); № 32085/20/69042-ИП от 26 августа 2020 года в пользу ФИО4; № 31450/20/69042-ИП от 17 августа 2020 года в пользу Л.В.; № 28810/20/69042-ИП от 16 июля 2020 года в пользу ФИО19
Распоряжением начальника Межрайонного отделения СП по ВИП УФССП России по Тверской области от 06 октября 2020 года в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО5 в декретный отпуск передано сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ОО «РСК-недвижимость» ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2
Распоряжением начальника Межрайонного отделения СП по ВИП УФССП России по Тверской области от 11 января 2021 года в связи со служебной необходимостью сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ОО «РСК-недвижимость» передано от судебного пристава-исполнителя МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 - судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО5 от 06 мая 2020 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 66/04-20 от 06 мая 2020 года об оценке арестованного имущества – нежилого помещения V (офис), этаж № 1, подвал, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без учета НДС в размере 3 613 836 рублей.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ООО «РСК-недвижимость» было подано 15 мая 2020 года, однако, определением Центрального районного уда г. Твери от 18 мая 2020 года было возвращено в адрес административного истца по основаниям, указанным п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Сопроводительным письмом направлено в адрес ООО «РСК-недвижимость» 19 мая 2020 года, соответственно получено заявителем (согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80089548686552) 26 мая 2020 года. Административное исковое направлено вновь по средствам почтовой связи 28 мая 2020 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведённых законоположений, суд не находит оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В силу ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) от 05 февраля 2020 года наложен арест на принадлежащее ООО «РСК-недвижимость» имущество: нежилое помещение №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 21 февраля 2020 года для оценки арестованного имущества нежилого помещения №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, привлечен специалист ИП ФИО8, который предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Согласно государственному контракту № 68-2020-А-с от 09 января 2020 года на оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества должников (1 лот)», заключенному между УФССП России по Тверской области и ИП ФИО8, последний обязан среди прочего производить оценку арестованного имущества с учетом ограниченного срока реализации и представлять отчет на основаниях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно пункту 5.17 данного контракта, если в случае признания незаконным и (или) отмены судом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки либо отчета об оценке, услуги повторной оценки исполнителем производятся бесплатно.
Согласно отчету № 66/04-20 от 28 апреля 2020 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 апреля 2020 года округленно составляет: с учетом НДС 4 336 603 рубля, без учета НДС 3 613 836 рублей, НДС 722 767 рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сами по себе результаты оценки, указанные в отчете ИП ФИО8 № 66/04-20 от 28 апреля 2020 года административным истцом не оспорены, однако, административным истцом фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, принявшего оценочный отчет, в части установления стоимости имущества без учета налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что ООО «РСК-недвижимость» применяет упрощенную систему налогообложения.
Вместе с тем, суд учитывает, что предметы оценки, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства, подлежат реализации на торгах, которые организуются специализированными организациями, которые плательщиками такого налога являются, а также учитывая состав оцениваемого имущества, его приобретателями на торгах могут быть не только физические, но и юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Пунктом 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что товаром для целей указанного кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
В пункте 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.
В случае, если собственник или покупатель объекта оценки являются плательщиками НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости приобретаемого покупателем имущества; судебному приставу-исполнителю следует указывать в процессуальных документах о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств, поскольку перечисление денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, не в полном размере, будет препятствовать службе судебных приставов осуществить государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, и создаст потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей по исполнительному производству либо собственника имущества (должника).
В законодательстве об оценке отсутствуют упоминания о необходимости соотносить итоговое значение рыночной стоимости с любым налогом. Рыночная стоимость объекта характеризует оптимальную цену этого объекта в зависимости от его специфических черт и ценообразующих факторов, будь то технические характеристики, доходность и т.п. Режим налогообложения сторон сделки, обусловливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки и не может оказывать влияния на цену этой сделки, а значит, и на величину рыночной стоимости, определенную оценщиком и использованную в качестве цены сделки.
Рыночной стоимостью считается полная сумма сделки между независимыми сторонами, которая предполагается в отношении фактически подлежащего оценке имущества.
Однако, учитывая специфику реализации объекта оценки, при наличии такого задания о выделении из суммы сделки НДС, оценщик вправе с учетом своей компетенции выполнить этот расчет в качестве консультационной информации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности статья 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно приказу Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
В ФСО № 1 определены основные понятия оценки, подходы и требования к оценке. Установлено, что цена - это денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки.
Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)».
Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.
Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки.
После проведения процедуры согласования оценщик помимо указания в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки имеет право приводить свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на нарушение оценщиком Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки при определении характеристик объектов оценки, методов оценки, примененных корректировок, которые могли бы повлиять на стоимость предмета оценки, на нарушения при определении стоимости самого объекта оценки, административный истец не ссылается.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции стороны административного истца судебный пристав-исполнитель обоснованно при принятии результатов оценки руководствовался размером итоговой величины стоимости объекта, указанной в отчете без учета НДС, в связи с чем, оспариваемое постановление от 06 мая 2020 года является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в силу статьи 111 КАС РФ не подлежат возмещению административными ответчиками.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, судом в ходе рассмотрения дела были наложены следующие меры предварительной защиты: определением Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2020 года, в виде приостановления постановления о принятии результатов оценки № 69042/20/13825 от 06 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП по Тверской области ФИО5 от 15 октября 2019 года по сводному исполнительному производству №30566/19/69042-СД в отношении ООО «РСК-недвижимость»; определением Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года, в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию нежилого помещения №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства № 30566/19/69042-СД.
Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных административным истцом требований было отказано, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет, в связи с чем, они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки №69042/20/13825 от 06 мая 2020 года – оставить без удовлетворения.
По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по административному делу, следующие меры предварительной защиты:
- наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2020 года, в виде приостановления постановления о принятии результатов оценки № 69042/20/13825 от 06 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП по Тверской области ФИО5 от 15 октября 2019 года по сводному исполнительному производству №30566/19/69042-СД в отношении ООО «РСК-недвижимость»;
- наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года, в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию нежилого помещения №V (офис), этаж №1, подвал №-, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства № 30566/19/69042-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 11 мая 2021 года.
Председательствующий И.Ю. Райская
Дело № 2а-27/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-002529-30)
