Дело №2-1021/2021
УИД 69RS0040-02-2021-004000-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2021 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Новожилове П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Эгида» о признании решения, отражающее членство в Ассоциации СРО «Эгида» незаконным,
у с т а н о в и л:
ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Эгида» с требованием о признании решения, отражающее членство в Ассоциации СРО «Эгида» незаконным (с момента вынесения).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 от ИФНС России № 6 по Пензенской области поступило требование № 428490 об уплате налогов и сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 13 ноября 2018 года, основанное на том, что Ассоциация СРО «Эгида» включила сведения об истце в реестр арбитражных управляющих и подала эти сведения Росреестр. Вместе с тем, истец с 01 октября 2018 года исключена из членов на том основании, что не сдала повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих. ФИО1 заявлений о вступлении в членство Ассоциации не подавала, вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд не уплачивала, деятельность арбитражного управляющего не осуществляла. ФИО1 обратилась к Ассоциации, указывая об ошибочности сведений, внесенных в реестр арбитражных управляющих и подаваемых сведений в Росреестр, а также с требованием направить в его адрес решение Совета Ассоциации о принятии её в члены Ассоциации; документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; документов, регламентирующих порядок принятия в члены Ассоциации, документов, подтверждающих уплату вступительного взноса. На её обращение был получен ответ, что истец в Ассоциации СРО «Эгида» состоял с 18.03.2011, запрашиваемые документы не направлены. Действия ответчика о включении в реестр арбитражных управляющих Ассоциации СРО «Эгида» сведений о членстве ФИО1 с 18.03.2011 являются незаконными, недостоверными и нарушают, в том числе, имущественные права истца, поскольку влекут взыскание с него обязательных платежей в бюджет.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2021 дело направлено в Тверской областной суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, и поступило в Центральный районный суд г.Твери 20.05.2021.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Росреестр осуществляет ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, а также контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Факт включения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведений об арбитражном управляющем в свой реестр членов является юридически значимым и именно с момента внесения сведений об арбитражном управляющем в указанный реестр у саморегулируемой организации появляется право представить кандидатуру арбитражного управляющего в арбитражный суд с целью утверждения такой кандидатуры в качестве арбитражного управляющего. Следовательно, в случае принятия Росреестром решения об отказе во внесении сведений об арбитражном управляющем в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, права такого арбитражного управляющего не нарушаются, и он не лишается возможности быть утвержденным по представлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих в качестве арбитражного управляющего. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не вправе требовать изменения или отмены решений, принятых органами управления саморегулируемой организации в соответствии с их компетенцией, а также требовать принятия указанными органами решений в отношении члена или членов саморегулируемой организации либо саморегулируемой организации. На основании обращения Ассоциации от 05.04.2011 № 2-с сведения об ФИО1 были внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих 14.04.2011. Ассоциация письмом от 01.10.2018 №1281 уведомила Росреестр об исключении ФИО1 из состава своих членов по решению саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации. На основании данного письма сведения об ФИО1 исключены из сводного государственного реестра арбитражных управляющих 16.10.2018. Из представленных документов следует, что ФИО1 исключена из состава членов Ассоциации 01.10.2018. Сведения об исключении ФИО1 из реестра 06.11.2018 направлены в ФНС России.
Представитель третьего лица просил рассмотреть дело по иску ФИО1 без участия Росреестра, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств в их обоснование не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу ч.2 ст.20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
В соответствии с ч.3 ст.20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Согласно ч.7 ст.20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
В силу ч.1 ст.5 Закона о саморегулируемых организациях членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.
Согласно статье 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 принята в члены Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «ЭГИДА» (ранее НП «ОАУ «Эгида») 18.03.2011 решением Общего собрания членов. Исключена ФИО1 из числа членов Ассоциации решением Совета Ассоциации 10.10.2018 в связи не сдачей повторного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Арбитражным управляющим в делах о банкротстве утверждена не была. Взносы в связи с отсутствием процедур не начислялись.
Из сообщения ответчика, направленного в Межрайонную ИФНС России № 6 по Пензенской области, а также документов, представленных Росреестром, следует, что в члены Ассоциации ФИО1 принята на основании личного заявления.
В подтверждение данного обстоятельства в налоговый орган и в Росреестр ответчиком в копиях представлены заявление ФИО1 от 21.02.2011 о принятии в члены Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих НП «Организация арбитражных управляющих «Эгида» и согласие на обработку и публикацию персональных данных от 21.02.2011.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что не подавал заявления о вступлении в члены Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Эгида», не вносила вступительный взнос, не давала согласие на обработку и публикацию его персональных данных. В члены Ассоциации был принята на основании документов, о фальсификации которых она намерена заявить.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В связи с представлением в материалы дела со стороны третьих лиц в копиях заявления ФИО1 от 21.02.2011 о принятии в члены Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих НП «Организация арбитражных управляющих «Эгида», согласия на обработку и публикацию персональных данных от 21.02.2011 и оспариванием со стороны истца факта подписания данных документов, у ответчика были истребованы оригиналы вышеуказанных заявления и согласия ФИО1 от 21.02.2011.
Судебный запрос получен ответчиком, однако в суд вышеуказанные документы ответчиком не представлены.
В соответствии с ч.3 ст.57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах непредставления истребованных доказательств.
Учитывая, что ответчиком не представлены по требованию суда подлинные экземпляры заявления ФИО1 от 21.02.2011 о принятии в члены Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих НП «Организация арбитражных управляющих «Эгида», согласия на обработку и публикацию персональных данных от 21.02.2011, что делает невозможным подтверждение верности представленных копий названных письменных доказательств, подлинность которых оспаривается истцом, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела копии документов не соответствуют критерию допустимости доказательств, установленному статьёй 60 ГПК РФ.
Данные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку они заверены исключительно стороной ответчика без представления подлинных документов, что исключает возможность оценки этих копий, как письменных доказательств, предусмотренных ст.71 ГПК РФ.
Следовательно, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца об отсутствии его волеизъявления на вступление в члены Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих НП «Организация арбитражных управляющих «ЭГИДА».
При этом, как следует из представленных истцом и представителем третьего лица Межрайонной ИФНС России №6 по Пензенской области сведений, действующее налоговое законодательство ставит обязанность по уплате страховых взносов арбитражными управляющими в зависимость от членства в соответствующей саморегулируемой организации. Таким образом, членство истца в саморегулируемой организации в отсутствие его волеизъявления повлекло для него негативные последствия и нарушило его права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае членство субъекта профессиональной деятельности в саморегулируемой организации является добровольным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. на основании чека-ордера от 24.09.2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном положениями ст.333.19 НК РФ для физических лиц по требованиям неимущественного характера, т.е. в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Эгида» о признании решения, отражающее членство в Ассоциации СРО «Эгида» незаконным - удовлетворить.
Признать недействительным с даты принятия решение Общего собрания членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (ранее – НП «ОАУ «Эгида») от 18 марта 2011 года о принятии ФИО1 в члены Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».
Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» в пользу ФИО1 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стёпина
Решения суда в окончательной форме принято 24 июня 2021 года
Дело №2-1021/2021
УИД 69RS0040-02-2021-004000-95
