Центральный районный суд города Твери
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Твери — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 – 1434/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Тверской области к Цуркан Диане Валерьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Цуркан Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. Цуркан Д.В. владеет на праве собственности квартирой, нежилым строением и жилым домом, расположенными по адресу . Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялись требования об уплате налога с пред-ложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1 845 руб. 49 коп. и пени в размере 72 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Тверской области исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства. Неявку ответчика в отделение почтовой связи за направленной ему почтовой корреспонденцией, суд расценивает как отказ принять судебное извещение.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ № 2003-1 от 9.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» введен налог на жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Так, в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", налогоплательщиками налога признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст.5 вышеуказанного Закона РФ, исчисление налогов производится налоговым органом на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно ст. 52 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, в случае, если на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, возникает с момента вручения налогового уведомления.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, уплате ответчиком подлежит налог на нежилые строения, расположенные по адресу . В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате налога ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц с суммой недоимки с предложением погасить имеющеюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц с суммой недоимки с предложением погасить имеющеюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей в срок до 16 ноября и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 69 ч. 6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 1 845 руб. 49 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по налогу имущество физических лиц не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по налогу на имущество физических лиц.
Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 72 руб. 00 коп.
Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Цуркан Дианы Валерьевны в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 845 руб. 49 коп. и пени 72 руб. 00 коп., а всего 1 917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) руб. 49 коп.
Взыскать с Цуркан Дианы Валерьевны госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Харитонова
