Дело № 2-2582/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2013 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Беляковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, являющейся также председателем ликвидационной комиссии,
ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери, МУП «УИК универмага «Тверь» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельным ресурсами администрации г. Твери о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения ТГД от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ликвидации муниципального унитарного предприятия по управлению, эксплуатации и содержанию имущественного комплекса универмага «Тверь» постановлением администрации г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № МУП УИК универмага «Тверь» ликвидировано. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ликвидации организации она была уволена.
При окончательном расчете в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ей не было выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу пособие за первый месяц в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом были приняты к своему производству увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец, помимо ранее заявленных требований, просит взыскать с ответчиков средний заработок за второй месяц нетрудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «УИК универмага «Тверь».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление потребительского рынка, услуг связи и наружной рекламы администрации города Твери.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их увеличений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные требования не признает, поскольку МУП «УИК универмага «Тверь» находится в стадии ликвидации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия Департамента повлекли за собой банкротство предприятия. В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Твери ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований к администрации г.Твери, поскольку оснований, установленных законом, для взыскания выходного пособия именно с администрации г.Твери не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «УИК универмага «Тверь» ФИО2 пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований к работодателю истца.
Представитель третьего лица Управление потребительского рынка, услуг связи и наружной рекламы администрации города Твери, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв, согласно которого заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия Управления повлекли за собой банкротство предприятия.
Заслушав истца, представителей ответчиков, действующих на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «УИК универмага «Тверь» на должность заместителя главного бухгалтера с окладом в <данные изъяты>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как усматривается из справки, выданной истцу председателем ликвидационной комиссии МУП «УИК универмага «Тверь», при увольнении ФИО1 не было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>
Средний заработок за второй месяц нетрудоустройства истца составляет <данные изъяты>.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ТГД от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ликвидации муниципального унитарного предприятия по управлению, эксплуатации и содержанию имущественного комплекса универмага «Тверь», и.о. главы администрации г.Твери постановлено ликвидировать МУП «УИК универмага «Тверь».
Согласно Уставу МУП «УИК универмага «Тверь», предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и ирные счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения предприятия. Собственником имущества предприятия является город Тверь. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Управление потребительского рынка, услуг связи и наружной рекламы администрации города Твери.
В соответствии с п.5.6 Устава, собственник имущества предприятия в отношении указанного предприятия в лице администрации г.Твери принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы предприятия.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.Согласно ст. 62 ГК учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Согласно ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п.7 ст. 114 ГК РФ, собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.
В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
Таким образом, в силу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ возложение на собственника имущества унитарного предприятия субсидиарной ответственности может иметь место лишь в случае, если такая организация в установленном законом порядке признана несостоятельной (банкротом) в связи с виновными действиями собственника имущества.
Доказательств признания МУП «УИК универмага «Тверь» банкротом истцом не представлено, при этом субсидиарная ответственность может быть возложена на собственника имущества унитарного предприятия лишь в том случае, если будет доказано, что несостоятельность (банкротство) общества вызвана указаниями или иными действиями ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику МУП «УИК универмага «Тверь» о взыскании с ответчика выходного пособия за два месяца нетрудоустройства в сумме 44 080 рублей 07 копеек законны и подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, администрации г.Твери у суда не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой выходного пособия при увольнении не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика МУП «УИК универмага «Тверь» в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722 рубля 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП «УИК универмага «Тверь» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «УИК универмага «Тверь» в пользу ФИО1 в счет выходного пособия <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В удовлетворении заявленных требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери истцу отказать.
Взыскать с МУП «УИК универмага «Тверь» в доход муниципального образования г.Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2013 года.
