РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2016 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Калмыковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2016 по иску ООО «Управляющая Компания № 3» к Коротовой А.В., Примаковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчик Коротова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> Ответчик Примакова И.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере, пени и госпошлину.
Ответчик Коротова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на иск, согласно которому иск признает частично. Считает, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в данной части в иске отказать. Считает, что взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую она не оспаривает. Также не согласна с суммой начисленных пени, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить.
Ответчик Примакова И.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика Коротовой А.В..
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчик Коротова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Примакова И.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП и не оспорено ответчиками.
Тот факт, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, также не оспорен ответчиками.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..
Ответчики оспаривают заявленный истцом размер задолженности, полагая, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просят применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из имеющейся в материалах дела выписки к лицевому счету видно, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась по состоянию на 01 октября 2013 года.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что указанная задолженность погашена ответчиками в период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2015 года, так как производимые ответчиками платежи, поступившие на их лицевой счет в указанный период, были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности. По состоянию на 31 октября года у ответчиков имеется текущая задолженность, образовавшаяся с 01 октября 2013 года в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании ответчик Примакова И.В. пояснила, что назначение платежа при оплате коммунальных услуг ими (ответчиками) не указывалось.
Таким образом, в силу ст. 319 ГК РФ управляющая компания правомерно направляла производимые ответчиками платежи на погашение уже имеющейся задолженности в пределах сроков исковой давности.
Иск о взыскании задолженности подан в суд 01 декабря 2015 года, таким образом, истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2012 года.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской к лицевому счету, из которой видно, что данная задолженность образовалась за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2015 года, т.е. в пределах сроков исковой давности.
Таким образом, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании соответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб..
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании начисленных пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За заявленный истцом период начислены пени в размере <данные изъяты> руб..
Ответчики просят снизить сумму пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе внесению платы за жилье и коммунальные услуги).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коротовой <данные изъяты>, Примаковой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.
Председательствующий:
