РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации председательствующего Соболевой Ж.В. при секретаре Сапегиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в его в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 4 891 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,40 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон № жилого района «Северный», участок 122, кадастровый №, жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) - объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом. Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав сумму кредита ответчику. ФИО1 обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Ответчиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 385 795,34 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 5 385 795,34 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 128,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон № жилого района «Северный», участок 122, кадастровый №, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №., избрав способом реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика в размере 4 438 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг по проведению оценки объектов недвижимости в размере 1 447,86 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнила их, пояснив суду, что ФИО1 обратился в банк 24.12.2018г. с целью получения кредита на приобретение недвижимости: земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, пр-д Большой, <адрес>. Денежные средства банк представил, между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям данного кредитного договора сумма целевого займа составила 4 981 000 рублей. Данный договор предоставлялся на условиях, что в последующем заем будет представлен под процентную ставку 11,40 % годовых. Заемщик указанные объекты недвижимости приобрел, они находятся в залоге у банка, что следует из копии кредитного договора, договора купли-продажи, с отметкой органа осуществляющего государственную регистрацию. Оплата осуществлялась посредством займа, что также прописано в условиях договора купли – продажи. Ответчик свои обязательства исполнял частично, согласно выписке первый платеж поступил 24.01.2019г. в размере 42 004 рубля 16 коп., второй платеж поступил 24.02.2019г. в размере 42 005 рублей 85 коп., третий платеж поступил 26.02.2019г. в размере 16 588 рублей 15 коп., четвертый платеж поступил 24.03.2019г. в размере 11 рублей 88 коп., пятый платеж поступил 25.03.2019г. в размере 4 000 рублей, шестой платеж поступил 23.04.2019г. в размере 4 000 рублей, седьмой платеж поступил 11.09.2019г. в размере 2 000 рублей, восьмой платеж поступил 28.10.2019г. в размере 2 000 рублей. Согласно составленному графику платежей ежемесячный платеж составляет 42 004 рублей 16 коп., затем сумма платежа увеличивается до 58 587 рублей 24 коп., в последствие сумма платежей уменьшается. В связи с тем, что ответчик начал нарушать условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. С ноября 2019 г. платежи не поступали. 16.10.2019г. банк направил ответчику уведомление о том, чтобы в добровольном порядке заемщик погасил образовавшуюся задолженность. Данное требование в настоящий момент не исполнено. Просит удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что согласно данным официального сайта Сбербанка, отделение Сбербанка по <адрес> не зарегистрировано. Доказательств того, что ФИО1 брал кредит нет, поскольку, он подал только заявку. При этом у истца нет права на выдачу кредита, так как нет лицензии. Истец может только принимать денежные средства, выдавать, хранить, но предоставлять кредиты не может. ФИО1 подавал заявку на кредит, однако Сбербанк денежные средства ему не выдал. У ФИО1 открыт дебетовый счет, на котором он размещал свои денежные средства (сбережения) и которыми он воспользовался при покупке земельного участка и дома. Расчет за земельный участок и дом производился не наличными средствами, а перечислением. ФИО1 перечислил со своего счета на счет продавца денежные средства. Возможно, он хотел купить другой объект, более дороже, но средств ему хватило только на тот объект, который у него сейчас есть. С заявкой он обращался для того, чтобы приобрести более дорогой объект. Но никаких денежных средств ему не выдавали, Сбербанк не может выдавать денежные средства, по причине отсутствия собственных средств. Кредитный договор не заключался, Банком не представлен. В кредитном договоре должно стоять как минимум три подписи, а именно человека, который подает заявку, банка – посредника и представителя Центробанка. Сбербанк работает по франшизой, все сотрудники, которые работают, являются внештатными сотрудниками отделения. Также в договоре прописано, что я ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним договор. Лицензии, денежных средств, для кредитования у Сбербанка нет, первичная бухгалтерская отчетность не представлена. В удовлетворении иска просит отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) в лице Ипотечного центра № Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора. Сумма кредита 4 981 000 рублей, срок возврата 240 месяца с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,40 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиком по договору установлен в Графике платежей, платежная дата 24 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитентного платежа равен 58 587,24 рублей (п.п. 1-2, 3,6, договора, 3.2 Общих Условий, График платежей). Выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования (п.17). Согласно п.10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объекты недвижимости земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом находящийся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 11 целью использования потребительского кредита является приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого дома, по адресу: <адрес>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 7,75% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По условиям п.21 заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность заемщика, договор купли-продажи, содержащий отметку о государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости. Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Анализируя текст кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику). Из материалов дела видно, при заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре, Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства с ФИО4 Условиями договора предусмотрено, что ФИО1 приобретает земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Имущество оценено и приобретено по цене 5 860 000 рублей. Имущество приобретается ФИО5 как за счет собственных, так и за счет кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства предоставлены ПАО «Сбербанк России» для целевого использования, а именно приобретения в собственность имущества, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 981 000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 11.40 %. В соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 07.1998 года № 102-ФЗ имущество в обеспечении обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, будет считаться находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество при этом ФИО1 становится залогодателем залогодержателем поданному залогу будет являться ПАО «Сбербанк России». На момент подписания настоящего Договора Имущество оценивается в 5 860 000 рублей. Расчеты между продавцами и покупателем производится следующим образом: денежная сумма в размере 879 000 рублей оплачена покупателем собственными наличными денежными средствами до подписания договора и в течение семи рабочих дней после подписания договора, денежная сумма в размере 4 981 000 рублей будет оплачиваться за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в безналичном порядке путем зачисления со счета кредитования №.8ДД.ММ.ГГГГ.4305134, открытый в ПАО Сбербанк на счет продавца ФИО4№, открытый в ПАО Сбербанк в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на жилое помещение к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор купли – продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО1 на земельный участок с объектом индивидуального жилищного строительства зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление заемщика на зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 981000 рублей на его текущий счет № в Автозаводское головное отделение, указанный в п.17 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 981 000 рублей зачислены на счет ФИО1№.8ДД.ММ.ГГГГ.4305134, в этот же день осуществлен перевод денежных средств в размере 4 981 000 рублей на счет получателя №ФИО4, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что подписав кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, Индивидуальными условиями кредитования ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. Однако заемщик надлежащим образом обязательства в части внесения ежемесячных аннуитентных платежей выполнял ненадлежащим образом, так, например первый платеж поступил 24.01.2019г. в размере 42 004 рубля 16 коп., 24.02.2019г. в размере 42 005 рублей 85 коп., 26.02.2019г. в размере 16 588 рублей 15 коп., 24.03.2019г. в размере 11 рублей 88 коп., 25.03.2019г. в размере 4 000 рублей, 23.04.2019г. в размере 4 000 рублей, 11.09.2019г. в размере 2 000 рублей, 28.10.2019г. в размере 2 000 рублей. Тогда как согласно составленному и подписанному заемщиком графику платежей ежемесячный платеж составляет 58 587 рублей 24 коп., в последствие сумма платежей уменьшается. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. В связи с тем, что требование не было исполнено, Банк обратился с настоящим иском. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 385 795 рублей 34 копейки, из которых: 4 970 639, 76 рублей - сумма просроченного основного долга, 402 487 рублей - сумма просроченных процентов, 9 929,85 рублей - сумма неустойка за просроченные проценты, 2 738, 73 рублей – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность. Возражения представителя ответчика сводятся к тому, что ФИО1 кредитный договор не заключал и денежные средства не получал, поскольку им была подана только заявка на получение кредита. Недвижимое имущество ФИО1 было приобретено в полном объеме за счет собственных средств, хранившимися на дебетовом счете. Кроме того у ПАО «Сбербанк России» отсутствует правомочие на выдачу ипотечного кредита, поскольку отсутствует лицензия на выдачу кредитов населению, первичная бухгалтерская отчетность о получении денежных средств ФИО1 не представлена. Суд данные доводы отклоняет, так как ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдана генеральная лицензия на осуществление банковский операций №, в том числе размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имении и за свой счет. Доводы о неполучении ФИО1 кредитных денежных средств и приобретении недвижимого имущества за счет собственных денежных средств, подлежат отклонению как необоснованные. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства договор «Сберегательного счета» №.8ДД.ММ.ГГГГ.4305134 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет о всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что на лицевой счет заемщика поступили заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 981 000 рублей. В тот же день данные денежные средства перечислены на счет ФИО4 продавца по договору купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает предшествующие взаимоотношения сторон, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие заемных обязательств, а именно внесение ДД.ММ.ГГГГ, 24.02.2019г., 26.02.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.04.2019г., 11.09.2019г., 28.10.2019г. ФИО1 платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор исполнялся им до ноября 2019 года, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что истцом не представлен первичный бухгалтерский учет о получении денежных средств ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку выписка по счету ФИО1 является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по зачислению и списанию денежных средств со счета заемщика и по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Обоснованных возражений по поводу неправильности представленного истцом расчета задолженности, встречный иск о недействительности кредитного договора ответчиком не заявлено. Поскольку судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, размер пени соответствует условиям договора, предоставленный расчет является арифметически правильным, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме - 5 385 795,34 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество являются незаконными, поскольку со стороны ответчика нарушение обеспеченного залогом обязательства являются крайне незначительным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явнее несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество не имеется. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с отчетом №, подготовленным ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объектов недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № составляет 701 500 рублей, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № – 3 737 000 рублей. Ответчиком выводы, изложенные в отчете, не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости не представлены. Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Учитывая данное обстоятельства, суд считает необходимым установить продажную цену недвижимого имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете №, подготовленным ООО «Мобильный оценщик», что для земельного участка составит – 560 800 рублей, для жилого дома – 2 989 600 рублей и определить способ реализации имущества на публичных торгах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 41 128,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Также истцом была проведена и оплачена оценка объектов недвижимости в размере 1 447,86 рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно ч.1 абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Проведенной оценкой была установлены рыночная стоимость недвижимого имущества, для последующего определения продажной стоимости имущества, поэтому эти расходы являлись необходимыми для обращения в суд. Поэтому данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой оценки объектов недвижимости в сумме 1 447,86 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Поволжского банка и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Поволжского банка задолженность по кредитному договору в размере 5 385 795, 34 рублей, из которых 4 970 639,76 рублей – сумма просроченного основного долга, 402 487 рублей – сумма просроченных процентов, 9 929,85 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты, 2 738,73 рублей – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность, судебные расходы по проведению оценки 1 447,86 рублей, по оплате госпошлины в размере 41 128,98 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; жилой дом, расположены по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества: земельного участка – 560 800 рублей, жилого дома – 2 989 600 рублей. Определить способ реализации имущества – с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Соболева Ж.В. |
