Центральный районный суд г. Тольятти
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
24 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ИНВЕСТ» к Зеленко И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Абакумова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 30 апреля 2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере руб. со сроком возврата до 30 мая 2010 года. Ответчица взяла на себя установленные договором обязательства по погашению займа. Договором займа также предусмотрена обязанность ответчицы в случае неуплаты долга или его части в установленные сроки произвести возврат просроченной суммы и уплатить пени, размер пени составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 20 дней и 5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня по день возврата долга. До настоящего времени сумма займа не возвращена. По состоянию на 03 февраля 2011 года сумма задолженности по договору займа составляет руб., а сумма пени за просрочку исполнения обязательства – руб.. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 30000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере руб., госпошлину в размере руб..
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возращений на иск не представила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 30 апреля 2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по которому ответчице были переданы денежные средства в размере руб. со сроком возврата до 30 мая 2010 года, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером и не оспорено ответчицей.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа в размере руб. не возвращена, что также не оспорено ответчицей.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчицы задолженность по договору займа в размере руб..
Истец просит взыскать с ответчицы пени за просрочку исполнения обязательства в размере руб., ссылаясь на положение договора займа, согласно которому в случае неуплаты долга или его части в установленные сроки заемщик обязуется произвести возврат просроченной суммы и пени, размер пени составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 20 дней и 5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня по день возврата долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено договором займа и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа. Вместе с тем, суд считает размер пени за просрочку платежа в размере руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и сумме займа и находит возможным уменьшить размер пени за просрочку платежа по договору займа до руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части иска, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере руб..
Иск удовлетворен частично, соответственно подлежат взысканию с ответчицы госпошлина в сумме руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Зеленко в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ИНВЕСТ» сумму долга по договору займа в размере руб., пени за просрочку платежа в размере руб. и госпошлину в сумме руб., а всего взыскать руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
