РЕШЕНИЕ
г.Тольятти 22 июня 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПромМаркет» ФИО5 на постановление государственного инспектора труда ФИО2№ от 29.04.2016 года о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа 30 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением № государственного инспектора труда ФИО2 от 29.04.2016 года ООО «ПромМаркет» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, невыплаты расчета при сокращении штата сотрудников, невыдачи трудовых книжек.
Из жалобы, объяснений представителя ООО «ПромМаркет» ФИО5, следует, что Общество к административной ответственности привлечено с нарушением закона, в связи с чем просят постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что сотрудники были заблаговременно предупреждены о моменте выдачи трудовых книжек, но не явились за ними, работодателем предпринимались меры к их вручению. ФИО3 был своевременно уведомлен о сокращении штатов, осведомлен о сроках получения трудовой книжки, в назначенный день ФИО6 за трудовой книжкой не явился, трудовую книжку не получил, о чем был составлен акт от 03 февраля 2016 года, после чего 04 апреля 2016 года ФИО7, вместе с другими работниками, получив трудовую книжку, отказался расписаться в книге учета, о чем был составлен акт, который предоставлялся в Роструд. 01 апреля 2016 года ООО «ПромМаркет» осуществил выдачу заработной платы работникам в полном объеме, с задержкой в 54 дня, была выплачена компенсация за задержку заработной платы. Представитель юридического лица не был опрошен в ходе проверки ни по одному из обращении работников. Считает необоснованным привлечение к ответственности несколькими постановлениями, поскольку совершено одно правонарушение, допущенное в отношении нескольких работников. Кроме того, распоряжение о проведении проверки заверено не подлинной подписью, а факсимиле, что не соответствует требованиям, предъявляемым к заверению подобных документов. Кроме того ссылка в обжалуемом постановлении на нарушение положений ст.136 ТК РФ ничем не мотивирована и не имеется указаний на конкретные сроки.
Из пояснений государственного инспектора труда ФИО2, следует, что нарушения трудового законодательства имели место. В ходе проверки ООО «ПромМаркет» было выявлено нарушение сроков, установленных положением об оплате труда, невыдача трудовых книжек. Все выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении общества к административной ответственности.
Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Судом установлено, что на основании распоряжения Врио руководителя государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от 30 марта 2016 года, в отношении ООО «ПромМаркет» 27 апреля 2016 года проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства. Основанием проверки, согласно акта проверки №, указаны в том числе обращения 8 сотрудников юридического лица, в том числе ФИО3 о фактах нарушения требований трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, расчета при сокращении штата сотрудников и невыдача трудовых книжек. В этот же день в отношении юридического лица составлен протокол № в связи с нарушением ООО «ПромМаркет» ст. ст. 2, 84.1, 136, 140, 236 ТК РФ – нарушением сроков оплаты труда, установленных положением об оплате труда, отсутствием подписи сотрудника в приказе о прекращении действия трудового договора, невыдаче трудовой книжки и невыплате расчета при сокращении.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.»
Из исследованных судом материалов дела усматривается, что в ходе проверки были исследованы только представленные ООО «ПромМаркет» документы, при этом представитель юридического лица опрошен по существу дела не был. Более того, сами заявители об обстоятельствах неполучения ими трудовых книжек и причинах этого не опрашивались, между тем пояснения указанных лиц имели существенное значение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В части ссылок на нарушение ст.136 ТК РФ обжалуемое постановление не мотивированно, что противоречит требованиям КоАП РФ, отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие выявленное правонарушение.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, вышеизложенное суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в ходе которого необходимо исследовать все доказательства по делу, исследовать все юридически значимые обстоятельства, проверить доводы юридического лица о причинах неисполнения трудового законодательства и в случае установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, дать совершенному им правонарушению правильную юридическую оценку, назначая наказание с учетом требований ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ предварительно убедиться в том, что юридическим лицом было совершено два и более административных правонарушение, а не одно правонарушение, имеющие единый, неделимый умысел.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2№ от 29.04.2016 года в отношении ООО «ПромМаркет» – отменить, направив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекции труда в Самарской области частично удовлетворив жалобу представителя юридического лица.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья
