Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Энгеля А.А.; при секретаре ФИО3; рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-764/2022 (2а-6090/2021;) по административному иску ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании неправомерными бездействии судебного пристава-исполнителя, установил: ООО «Сибиряк» обратился с указанным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнению не предпринимается. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО6 в части направления постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направления постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать устранить допущенные нарушения. В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО4, ООО «Нэйва». Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП <адрес> в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительный документ исполнен. Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие, суду не представили. Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО6, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 147,53 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производств №-СД. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода. Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что открытых лицевых счетов на имя должника не выявлено. Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в ООО «ТД «Миндаль». Копия указанного постановления направлена взыскателю для сведения, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущественного положения должника, выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлен акт, направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или в исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей, соответственно, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, из письменного отзыва административного ответчика следует, что в результате мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства взысканы и перечислены на представленные реквизиты взыскателя денежные средства в размере 9 147, 53 руб., что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство подлежит окончанию на основании ч.1 п.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца. В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: В удовлетворении административного иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.А.Энгель |
