Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2013 Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Лариной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинина А.В. к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» о признании решений конференции работников и обучающихся ТГУ недействительными в части,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» о признании сведений, указанных в протоколе конференции работников ТГУ от 28.02.2011 года по вопросам 6 и 8 повестки дня не соответствующими действительности.
В последующем истец исковые требования уточнил, просит признать решения конференции работников и обучающихся ТГУ от 28.02.2011 года по вопросам повестки дня 6 и 8 в части предоставления полномочий комиссии по социальному страхованию ТГУ и комиссии по трудовым спорам ТГУ до 01.03.2011 года недействительными.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что сведения по вопросам 6 и 8 повестки дня конференции от 28.02.2013 года, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, нарушают права членов профсоюза и работников ТГУ. В соответствии с п.4.4 Положения о порядке избрания делегатов и проведений конференций ТГУ, ректор университета открыл конференцию, огласил полномочия конференции, в том числе право конференции на избрание комиссий по социальному страхованию и по трудовым спорам, предложил для избрания кандидатуры председателя и секретаря конференции. Председатель конференции огласил повестку дня. Делегаты конференции изменений в повестку дня не вносили, проголосовали за предложенную повестку дня единогласно. Предложений по изменению повестки дня со стороны президиума, не поступало. Повестка дня конференции, приведенная в протоколе конференции, по вопросам 6 и 8 повестки дня не соответствует действительности, не соответствует повестке дня, утвержденной приказом ректора № 551 от 10.02.2011 года и в объявлении о проведении конференции. Истец не предлагал утвердить полномочия комиссии по социальному страхованию до 01.03.2011 года, как это записано в протоколе. Запись не соответствует действительности, противоречит Типовому положению о комиссии по социальному страхованию, п.1.2. Положения о комиссии по социальному страхованию ТГУ. Срок, на который избирается комиссия конференцией не рассматривался, в повестке дня конференции вопрос о сроках работы комиссии не ставился. Вопрос о сроках полномочий комиссии не поднимался и на голосование не ставился. Запись в протоколе конференции о том, что конференция утвердила полномочия комиссии по трудовым спорам до 01 марта 2011 года, не соответствует действительности и противоречит ст. 384 ТК РФ, согласно которой в организации может действовать только одна комиссия по трудовым спорам. Полномочия прежнего состава комиссии по трудовым спорам истекали вместе со сроком действия предыдущего коллективного договора, т.е. 01.03.2011 года. Если, как следует из протокола, делегаты конференции уполномочили новый состав комиссии работать до 01.03.2011 года, то на 28.02.2011 года в ТГУ действовало 2 комиссии по трудовым спорам, что противоречит действующему законодательству. Согласно п.3.8. Положения о комиссии по трудовым спорам ТГУ, комиссия создаётся на срок действия коллективного договора. Срок действия коллективного договора принятого на конференции - с 01 марта 2011 года по 01 марта 2014 года. Соответственно, полномочия нового состава комиссии вступили в законную силу с 01 марта 2011 года и заканчиваются 01 марта 2014 года. Считают, что в протоколе допущена техническая ошибка. В настоящее время работа комиссии приостановлена в связи с тем, что поставлены под сомнения полномочия её членов, избранных на конференции 28.02.2011 года. В связи с приостановлением работы комиссии по социальному страхованию нарушено право членов профсоюза, работников ТГУ на участие в управлении организацией, которое согласно ст. 52 ТК РФ осуществляется непосредственно или через представительные органы. Просят признать решения конференции работников и обучающихся Тольяттинского государственного университета от 28.02.2011г. по вопросам повестки дня 6 и 8 в части утверждения полномочий комиссии по социальному страхованию ТГУ и комиссии по трудовым спорам ТГУ до 01.03.2011 года недействительными. Просят взыскать с ТГУ расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 руб.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» ФИО9 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ст. 171 ТК РФ указан порядок избрания. Избрание и утверждение сроков это два разных вопроса и даже если срок не правильно установлен, то это не говорит о незаконности работы комиссии, это разные решения. Ранее <данные изъяты> районным судом гор. Тольятти и апелляционной инстанцией Самарского областного суда по делу Калинина А.В. о восстановлении на работе установлен и подтвержден тот факт, что решением конференции полномочия комиссии были установлены на срок до 01 марта 2011 года, а истец в комиссию по трудовым спорам в установленном законодательством порядке не избирался. Решением конференции полномочия комиссии были установлены на срок до 01 марта 2011 года и это не является опечаткой, данный срок установлен обоснованно, на срок действия коллективного договора. На конференции трудового коллектива ТГУ был принят коллективный договор на срок с 01 марта 2008 года по 01 марта 2011 года, и на данной конференции полномочия комиссий по социальному страхованию и по трудовым спорам не утверждались. Так утверждение полномочий комиссий по социальному страхованию и по трудовым спорам до 01 марта 2011 года совпадает с окончанием срока действия коллективного договора, что в полном объеме соответствует нормам локального нормативного акта о сроке полномочий комиссии по трудовым спорам на срок действия Коллективного договора. В п. 1.3. Положения о комиссии по социальному страхованию ТГУ, срок полномочий комиссии определяется решением конференции, что и было сделано в соответствии с данным пунктом. Считает, что ни решением, ни протоколом конференции права работников не нарушены. В ст. 53 ТК РФ предусмотрены формы участия работников в управлении организацией, поэтому их права ни чем не нарушаются. Ст. 384 ТК РФ предусматривает определенную процедуру образования КТС. Несоблюдение данной процедуры никак не свидетельствуют о нарушении прав работников, так как, во-первых, даже созданная в нарушение процедуры КТС в полном объеме рассматривала все поступающие заявления работников, решения КТС исполнялись работодателем, во-вторых, истец как председатель профсоюза вправе инициировать создание КТС в настоящее время с соблюдением всех установленных законодательством процедур. Истцом не указано, какое право его нарушено. Работодатель ни один пункт Положения не нарушал. Кроме того, отмена решения конференции в части действующим законодательством не предусмотрено. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Калинина А.В. в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.4 Устава ФГБОУ ВПП «Тольяттинский государственный университет», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 1784 от 25.05.2011 года, для решения важнейших вопросов жизнедеятельности ВУЗа Ученым советом ВУЗа или ректором созывается конференция научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся. Порядок избрания делегатов на конференцию, предусматривающий участие всех категорий работников, обучающихся и членов общественных организаций, повестка дня, дата проведения конференции определяются Ученым советом ВУЗа.
Решением Ученого совета ФГБОУ ВПО «ТГУ» № 693 от 17.04.2008 года утверждено Положение о порядке избрания делегатов и проведении конференции Тольяттинского государственного университета (изменения и дополнения решениями Ученого совета № 801 от 21.05.2009 года, № 887 от 22.04.2010 года).
В силу вышеуказанного Положения конференция научно-педагогических работников является представительным органов работников и обучающихся ТГУ, в компетенцию которой входит, в том числе: решение важнейших вопросов деятельности ВУЗа. Конференция работников является представительным органов работников в трудовых правоотношениях с работодателем, в компетенцию которой входит, в том числе: избрание комиссий по трудовым спорам и по социальному страхованию, решение иных вопросов, связанных с трудовой деятельностью. Решение о созыве конференций принимается ректором, Ученым советом, учредителем и по требованию более 50 процентов работников. Для подготовки конференций Ученым советом создается комиссия, которая объявляется приказом ректора.
Судом установлено, что 28 февраля 2011 года на основании приказа ректора № 551 от 10.02.2011 года была проведена конференция работников и обучающихся Тольяттинского государственного университета, что подтверждается приказом ректора № 551 от 10.02.2011 года, приложением № 1 к приказу о повестке конференции от 28.02.2011 года, протоколом заседания конференции от 28.02.2011 года и по существу не оспаривается сторонами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что созыв конференции проведен с соблюдением требований локальных правовых актов ТГУ.
Из протокола конференции от 28.02.2011 года видно, что единогласным голосованием была утверждена повестка дня, состоящая из 8 пунктов, в том числе:
Довыборы ученого совета ТГУ;
Отчет о деятельности ТГУ за 2010 год.
Отчет о деятельности профкома сотрудников ТГУ.
Принятие коллективного договора.
Отчет о работе комиссии по социальному страхованию за 2010 год.
Утверждение полномочий комиссии по социальному страхованию
Отчет комиссии по трудовым спорам.
Утверждение полномочий комиссии по трудовым спорам.
По итогам конференции было принято решение конференции работников № 6 от 28.02.2011 года об утверждении полномочий комиссии по социальному страхованию до 01 марта 2011 года и состава данной комиссии и решении конференции работников и обучающихся № 8 от 28.02.2011 года об утверждении полномочий комиссии по трудовым спорам до 01 марта 2011 года и состава данной комиссии.
Истцом заявлены требования о признании недействительными вышеуказанные решения в части утверждения срока полномочий комиссий до 01 марта 2011 года.
Из пояснений истца и его представителя видно, что повестка дня конференции, приведенная в протоколе конференции, по вопросам 6 и 8 повестки дня не соответствует повестке дня, утвержденной приказом ректора № 551 от 10.02.2011 года и в объявлении о проведении конференции. Вопрос о сроках полномочий комиссии не поднимался и на голосование не ставился. Запись в протоколе конференции о том, что конференция утвердила полномочия комиссии по трудовым спорам до 01 марта 2011 года, не соответствует действительности и противоречит нормам трудового законодательства. Согласно п.3.8. Положения о комиссии по трудовым спорам ТГУ, комиссия создаётся на срок действия коллективного договора. Срок действия коллективного договора принятого на конференции - с 01 марта 2011 года по 01 марта 2014 года. Соответственно, полномочия нового состава комиссии вступили в законную силу с 01 марта 2011 года и заканчиваются 01 марта 2014 года. Считают, что в протоколе допущена техническая ошибка.
Представитель ответчика факт отсутствия при проведении конференции 28.02.2011 года обсуждения и принятия решения по вопросу обсуждения полномочий комиссий по социальному страхованию и трудовым спорам, а также факт технической ошибки в указании даты окончания полномочий указанных комиссий до 01 марта 2011 года - оспорил, пояснив, что данные вопросы утверждены в повестке дня на заседании конференции и по ним были приняты решения об установлении полномочий комиссии до 01 марта 2011 года. Это не является технической ошибкой. 01.03.2011 года оканчивается срок действия коллективного договора, утвержденного конференцией трудового коллектива ТГУ от 27.02.2008 года.
Указанные доводы полностью подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО10., которая суду пояснила, что на конференции 28.02.2011 года присутствовала как секретарь, писала протокол конференции. Как написано в протоколе, так и звучало все на конференции и так все члены конференции проголосовали. Точно всех нюансов конференции свидетель не помнит. Протокол она писала от руки, но параллельно велась диктофонная запись, а затем технический секретарь перепечатал данный протокол на компьютере. Свидетель сверяла протокол с диктофонной записью вместе с техническим работником, протокол был свидетелем дописан, а затем протокол был перепечатан на компьютере. До конференции готовились проекты решений, которые были ей переданы до начала конференции. Если бы были внесены в проекты изменения, то это было бы отражено в протоколе. Председателем конференции была ФИО11. и она подписывала решения конференции. Протокол конференции был подписан свидетелем в течении недели после конференции. Проекты решений готовятся заранее, кто готовил проекты свидетель не помнит, но проекты ей передают сами докладчики. В протоколе конференции свидетель записала все именно так как говорили выступающие, в том числе истец Калинин А.В. В протоколе записано все так, как и было на конференции. Как написано в протоколе, так все и было. Дословно содержание протокола свидетель не помнит. В случае наличия опечаток, они были бы исправлены и зафиксированы в протоколе.
Также судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО11 которая суду пояснила, что в феврале 2011 года она работала в ТГУ <данные изъяты> и участвовала в конференции 28.02.2011 года. До конференции докладчики приносят проекты решений. Обычно все согласовывают с проректором и юр. отделом. Секретарь на конференции ведет протокол, который пишет от руки, потом набивает его на компьютере. Считает, что при написании протокола возможна техническая ошибка, поскольку создавать на 2-3 дня КТС абсурдно.
Указанные показания суд оценивает критически, поскольку из пояснений данного свидетеля также следует, что из конференции она ничего не помнит, документы читала формально, однако подписи на документах ее, если бы увидела опечатку, то как-то бы на это отреагировала. ФИО10 при составлении протоколов никогда ранее опечаток не допускала, свидетель ей доверяла.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указание в протоколе конференции от 28.02.1011 года даты 01 марта 2011 года в качестве окончания срока полномочий комиссии по социального страхованию и комиссии по трудовым спорам ТГУ не является опечаткой и технической ошибкой, а являются достоверным отражением принятых на конференции решений по данным вопросам.
Данные обстоятельства по существу подтверждаются положениями решения <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 29.08.2013 года, вступившим в законную силу 05.11.2013 года, принятым по гражданскому делу по иску Калинина А.В. к ФГБОК ВПО «ТГУ» о восстановлении на работе, в котором имеется ссылка на участие Калинина А.В. в качестве докладчика по вопросу об утверждении полномочий комиссии по трудовым спорам, стоящему в повестке дня конференции работников и обучающихся ТГУ от 28.02.2011 года, и по которому было принято решение об утверждении полномочий КТС до 01.03.2011 года.
Суд считает, что установленные решением суда от 29.08.2013 года положения имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение и также подтверждают факт отсутствия опечатки в протоколе конференции от 28.02.2011 года в указании даты окончания полномочий.
Исходя из вышеизложенного, суд не может признать недействительными принятые на конференции 28.02.2011 года по п. 6 и п. 8 повестки дня решения, поскольку факт наличия технической ошибки не установлен и ничем не подтвержден.
Ссылка истца и его представителя на то, что в результате указанных решений нарушено право истца ничем не обосновано, поскольку он работником ТГУ не является. Какие именно права истца были нарушены, не указано.
Ссылка истца на оспаривание решений в порядке ст. 254 ГПК РФ не обоснованна, поскольку ФГБОУ ВПО «ТГУ» не является ни органом государственной или муниципальной власти, ни государственным или муниципальным учреждением, следовательно, решения, принятые данной организацией обжалованию в порядке ст. 254 ГПК не подлежат.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании решений конференции работников и обучающихся Тольяттинского государственного университета от 28.02.2011г. по вопросам повестки дня 6 и 8 в части предоставления полномочий комиссии по социальному страхованию ТГУ и комиссии по трудовым спорам ТГУ до 01.03.2011 года недействительными Калинину А.В. следует отказать, так как не основаны на законе.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя также следует отказать.
Руководствуясь ст. 12,192-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калинина <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» о признании решений конференции работников и обучающихся ТГУ недействительными в части - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013 года
