НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 05.08.2010 № 2-3584

                                                                                    Центральный районный суд г. Тольятти                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 г.  Центральный райсуд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2010 по иску Иващенко Л.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением, просила суд, включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 14.07.1988 года по 02.11.1988 года в должности воспитателя в детском саду № 89.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.04.2010 года ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа, при этом комиссия неправомерно не засчитала в стаж спорный период. Комиссия сделала вывод, что в указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, однако это не так. Истица до июля 1988 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, после которого вышла на работу, но вскоре ушла в предродовой отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет со вторым ребенком. Кроме того, в указанный период отпуск по уходу за ребенком до трех лет не был предусмотрен законом. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Кузуб Ю.В. действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласилась, в судебном заседании пояснила, что порядок назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, порядок подсчета стажа работы, дающих право на назначение пенсии по данному основания регламентируется пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года, Постановлением Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 года.

Период работы с 14.07.1988 года по 02.11.1988 года в должности воспитателя детского сада № 89, поскольку доводы истицы о том, что она не находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, находилась в предродовом отпуске по случаю рождения второго ребенка документально не подтверждаются.

В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пп.19 п.1) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено, что истица в период с 17.09.1985 года по 25.08.1991 года в должности воспитателя детского сада № 89 в/ч 21809 (в/ч 64612).

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 16/33 от 29.04.2010 года спорный период не был включен в стаж ввиду того, что в указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Между тем действующим законодательством в указанный период такой отпуск не был предусмотрен.

Из пояснений истицы следует, что она до 13.07.1988 года находилась в отпуске по уходу за первым ребенком в возрасте до полутора лет, потом приступила к работе, а через некоторое время ушла в предродовой отпуск в связи с рождением второго ребенка, после рождения которого находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком в возрасте до полутора лет. Данные пояснения подтверждаются копиями свидетельств о рождении детей: Елены, 13.01.1987 года рождения и Ирины, 03.11.1988 года рождения.

Доводы ответчика, что пояснения истицы не подтверждаются документально, суд отвергает поскольку работа в той же должности до спорного периода и после него, а также до ухода в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 13.01.1987 года, в том же учреждении были засчитаны истице в стаж, при наличии в материалах пенсионного дела тех же документов. Получить какие-либо иные сведения не представилось возможным, что подтверждается запросами в архив и ответами на них.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко Л.Г. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей Иващенко Л.Г. период работы с 14.07.1988 года по 02.11.1988 года в должности воспитателя детского сада № 89 в/ч 64612.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2010 года.

Председательствующий: