РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО1: Багровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО8, рассмотрев в открытом ФИО1 заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО5 о признании незаконным действий ФИО1 пристава-исполнителя, установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству № от №. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО5 При рассмотрении дела № Засвияжским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка и размера уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, истцу стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., однако судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялись, судебный-пристав исполнитель не вызывала, уведомлений не направляла. В постановлении ФИО1 пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. указана задолженность в размере 1 164 560.11 рублей, о которой истец впервые узнал после получения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приставу исполнителю ФИО5 направлено заявление с просьбой о перерасчете задолженности по исполнительному производству, приложены документы, обосновывающие отсутствие указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с просьбой о перерасчете задолженности по исполнительному производству, первоначальное и повторное заявления были получены приставом, но оставлены без ответа. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5, обязать ФИО1 пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выдать расчет задолженности с учетом произведенных выплат алиментов взыскателю. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования уточнила, просила признать незаконным бездействие административного ответчика - ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5, выразившиеся в не произведении в установленные сроки расчета задолженности, не внесении в установленные сроки изменений в расчеты задолженности, не направлении в установленные сроки запроса в ПФР РФ, не направлении в установленные сроки расчета задолженности должнику; признать все расчеты ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5 по определению размера задолженности по алиментам незаконными и отменить; обязать ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5 определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 677,66 рублей (с учетом произведенной оплаты в размере 680 334,03 рублей). ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> -в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ФИО1 коллегией по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело возвращено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. При новом рассмотрении административного дела представитель административного истца ФИО8, уточненные требования поддержала, просила признать незаконным бездействие административного ответчика - ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5, выразившиеся в не произведении в установленные сроки расчета задолженности, не внесении в установленные сроки изменений в расчеты задолженности, не направлении в установленные сроки запроса в ПФР РФ, не направлении в установленные сроки расчета задолженности должнику; признать все расчеты ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5 по определению размера задолженности по алиментам незаконными и отменить; обязать ФИО1 пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО5 определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 72 677,66 рублей (с учетом произведенной оплаты в размере 680 334,03 рублей). Также пояснила, что не согласны с расчетом ФИО1 пристава-исполнителя, поскольку он произведен без учета периодов официального заработка ФИО2 с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, не учтены квитанции по переводу денежных сумм на имя ФИО3, отсутствует детальный расчет задолженности по алиментам. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО5 в ФИО1 заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск. Представители ОСП <адрес>, УФССП РФ по <адрес> в ФИО1 заседание не явились, извещены. Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7 в ФИО1 заседание не явились, извещены. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ. Согласно разъяснениям, приведенным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении ФИО1 пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО1<данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ФИО3. В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. 29.05.2020 в отделение судебных приставов <адрес> поступает запрос путем электронной почты с <данные изъяты> суда <адрес> по иску ФИО3 к административному истцу о вынесении постановления о расчете задолженности. 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. В виду отсутствия в исполнительном производстве документов подтверждающих погашение алиментных обязательств, а также информации об официальном трудоустройстве ФИО2, на основании ч. 3 ст 102 ФЗ № № Об исполнительном производстве», а также согласно ст. 113 СК РФ, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы подтверждающие его заработок, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Вышеуказанное постановление направлено в Засвияжский районный суд. <адрес> в день рассмотрения административного иска, путем электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление от ФИО2 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанное заявление направлен почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В ОСП <адрес> повторно поступает заявление от ФИО2 такого же содержания. ДД.ММ.ГГГГ ответ на повторное заявление направлен почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. на личном приеме граждан, представитель получил лично на руки постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступило обращение за № № от ФИО2 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, в материалах исполнительного производства, должник алиментные обязательства выполнял в добровольном порядке, а также имел официальный заработок по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России о предоставлении информации по ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов о доходах должника за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление направлено сторонам по почте. Согласно документам исполнительного производства ФИО2 официально трудоустроен в ООО «СПЕЦ», алиментные обязательства удерживаются с заработной платы ФИО2 по его заявлению предоставленному в бухгалтерию организации, что также подтверждается ведомостями предоставленные ФИО1-приставу исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с суммой задолженности в размере 781 078. 55 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы представителя административного истца о несогласии с произведенным расчетом задолженности по алиментным обязательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, так как расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом представленных документов о доходах должника и произведенных им выплатах. Документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход за период за спорный период, должником не представлен, задолженность правильно рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Доводы административного истца о том, что расчет произведен без учета периодов официального заработка, так как ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был трудоустроен, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку доходы не подтверждены надлежащими документами работодателя (справками 2-НДФЛ). Доводы жалобы об отсутствии со стороны ФИО1 пристава-исполнителя контроля за перечислением алиментов организацией, производящей удержания, а также о не истребовании судебным приставом-исполнителем в бухгалтерии организации сведений, необходимых для расчета задолженности по алиментам, не принятие во внимание квитанций по переводу денежных сумм на имя ФИО3, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении правил расчета задолженности. Принимая во внимание данные обстоятельства, в случае несогласия с размером задолженности ФИО2 вправе требовать ее определения в порядке искового производства в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил: В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО5 о признании незаконным действий ФИО1 пристава-исполнителя - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: А.А. Багрова |
