Центральный районный суд г. Тольятти
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дементьевой М.н., Овсеевой О.С. к ООО «Тольяттикаучук» о понуждении к приведению трудового договора в соответствии с фактически сложившимися трудовыми правоотношениями, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева М.Н., Овсеева О.С. обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук». Просят суд, обязать ответчика привести трудовой договор Дементьевой М.Н., трудовой договор Овсеевой О.С. в соответствие с фактически сложившимися трудовыми отношениями, указав занимаемые ими должности – «кладовщик службы обеспечения производства» и оклад Дементьевой М.Н. в размере 10500 руб. в месяц, Овсеевой О.С. в размере 10000 руб. в месяц; взыскать с ответчика в пользу истицы – Дементьевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы – Овсеевой О.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истиц – Писарев И.А., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что Дементьева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук» и согласно трудовому договору занимает должность кладовщика в цехе комплектации и отгрузки готовой продукции с должностным окладом в размере 10500 руб. Овсеева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук» и согласно трудовому договору занимает должность кладовщика в цехе комплектации и отгрузки готовой продукции с должностным окладом в размере 10000 руб. Однако приказом ООО «Тольяттикаучук» № 703 от 01.12.2010г. «Об изменении структуры и штатного расписания предприятия» была создана Служба обеспечения производства с аналогичным объемом работ, что и цех, в котором работают истицы. При этом цех по комплектации и отгрузке готовой продукции подлежит исключению из организационной структуры ООО «Тольяттикаучук» с 01.12.2010г. Уведомлениями от 14.12.2010г. истицам был предложен перевод в образовавшуюся службу обеспечения производства на аналогичную ранее занимаемой должности кладовщика с должностным окладом согласно штатного расписания в размере 9000 руб. в месяц. На перевод в службу обеспечения производства истицы давали согласие, что подтверждается заявлениями о переводе и отправленными в адрес ответчика телеграммами. Однако, просили осуществить перевод с установлением размера оклада согласно прежней должности, ввиду сохранения аналогичных должностных обязанностей. До настоящего времени ответы на заявленные требования истицами не получены. Однако, в настоящий момент истицы фактически допущены к работе в должности кладовщиц службы обеспечения производства, выполняют предусмотренные должностными инструкциями работы и им производятся начисления в размере должностных окладов, установленных при поступлении на работу в ранее существовавший цех. Указанными незаконными действиями работодателя
В судебном заседании представитель истиц – Михель С.И., действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные представителем, а также свои письменные объяснения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ввиду ликвидации ЦКО, истицы в полном объеме исполняли обязанности работников СОП, но при этом зарплата начислялась исходя из старого оклада, что является фактическим допуском к работе, на условиях согласованных с работодателем. В соответствии со ст. 61 ТК РФ, фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению его представителя означает обязанность оформления трудовых отношений с таким работником.
В судебном заседании истица – Дементьева М.Н. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, доводы представителей – Писарева И.А. и Михеля С.И. поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истица – Овсеева О.С. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, доводы представителей – Писарева И.А. и Михеля С.И. поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – Гусева Н.А. исковые требования не признала, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Дементьева М.Н. принята на должность кладовщика в цех комплектации и отгрузки готовой продукции (ЦКО) с должностным окладом 10500 руб. с нормальными условиями труда. Овсеева О.С. принята на должность кладовщика (в смену) в цех комплектации и отгрузки готовой продукции (ЦКО) с должностным окладом 10000 руб. с вредными условиями труда (12%). В результате организационно-штатных мероприятий в соответствии с Приказом от 01.12.2010г. №703 и от 26.01.2010г. № 29 в ООО «Тольяттикаучук» структурное подразделение (ЦКО), в котором работали истицы, было исключено из структуры общества, а также исключены из штата должности, которые они занимали до организационных преобразований. На базе функций и штатной численности исключенных подразделений в составе Службы обеспечения производства созданы «Складское хозяйство», «Участок производства погрузочно-разгрузочных работ», «Ремонтный участок». Согласно новому штатному расписанию в Складском хозяйстве СОП введены должности кладовщика (в смену) с вредными условиями труда (12%) с окладом 9000 руб. в количестве 12 штатных единиц, кладовщика с нормальными условиями труда с окладом 9000 руб. в количестве 3 штатных единиц. Функциональные обязанности кладовщиков перераспределены и изложены в новых должностных инструкциях. Истицам предлагалось оформить перевод в соответствии с требованиями ТК РФ и кадрового делопроизводства. Дементьева М.Н. с уведомлением от 26.01.2011г. о предложении перевода на должность кладовщика в СОП с окладом 9000 руб. в месяц ознакомлена и получила на руки 27.01.2011г. От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору №238 от 28.02.2007г. о внесении вышеуказанных изменений истица отказалась, о чем составлен акт от 10.03.2011г. Овсеева О.С. с уведомлением от 26.01.2011г. о предложении перевода на должность кладовщика в СОП (в смену) с окладом 9000 руб. в месяц ознакомлена и получила на руки 26.01.2011г. От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору №206 от 21.02.2007г. о внесении вышеуказанных изменений истица отказалась, о чем составлен акт от 11.03.2011г. В настоящее время истицам поручается выполнение имеющейся работы на участке «Складского хозяйства» СОП в рамках действующего трудового договора, что не означает фактический доступ к работе в смысле ч.2 ст. 67 ТК РФ. При дальнейшем несогласии истиц на перевод будет начата процедура сокращения.
Выслушав пояснения представителей истиц, пояснения истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.Н. принята на должность кладовщика в цех комплектации и отгрузки готовой продукции (ЦКО) с должностным окладом 10500 руб. с нормальными условиями труда, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.
Овсеева О.С. принята на должность кладовщика (в смену) в цех комплектации и отгрузки готовой продукции (ЦКО) с должностным окладом 10000 руб. с вредными условиями труда (12%), что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.
В соответствии с Приказом от 01.12.2010г. №703 и от 26.01.2010г. № 29 ООО «Тольяттикаучук», структурное подразделение (ЦКО) исключено из структуры общества, а также исключены из штата должности, которые занимали истицы до организационных преобразований. На базе функций и штатной численности исключенных подразделений в составе Службы обеспечения производства созданы «Складское хозяйство», «Участок производства погрузочно-разгрузочных работ», «Ремонтный участок», что подтверждается копиями приказов.
Из штатного расписания от 01.12.2010г. усматривается, что в Складском хозяйстве СОП введены должности кладовщика (в смену) с вредными условиями труда (12%) с окладом 9000 руб. в количестве 12 штатных единиц, кладовщика с нормальными условиями труда с окладом 9000 руб. в количестве 3 штатных единицы.
В подтверждение доводов истиц о выполнении ими объема работ в новом структурном подразделении аналогично объему работ ранее выполняемому в подразделении ЦОП были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО2.
Из показаний свидетелей видно, что они являются грузчиками, работают в подразделении ООО «Тольяттикаучук». Свидетели выполняют указания кладовщиков записанные в журнале. Свидетели не ознакомлены с перечнем и объемом работ выполняемых кладовщиком (ЦОП) или кладовщиком (СОП).
Показания свидетелей не противоречат пояснениям представителя ответчика о том, что истицы в новом подразделении выполняют имеющуюся работу поручаемую им старшим кладовщиком, в том числе и выполняемую ранее, в рамках действующего трудового договора по обусловленной трудовой функции - «кладовщик», соответствующей Тарифно-квалификационным характеристикам (утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих").
В подтверждение доводов представителя ответчика о том, что истицам предлагалось оформить перевод в соответствии с требованиями ТК РФ и кадрового делопроизводства, суду предоставлены копии следующих документов:
- уведомление в адрес Дементьевой М.Н. от 26.01.2011г. с предложением о переводе в СОП на должность кладовщика с окладом 9000 руб. в месяц, ознакомиться с должностными обязанностями по указанной должности, графиком работы, и получить информацию об условиях труда;
- дополнительное соглашение к договору № 238 от 28.02.2007г. о внесении изменений в договор;
- акт от 10.03.2011г об отказе Дементьевой М.Н. подписать дополнительное соглашение к трудовому договору;
- уведомление в адрес Овсеевой О.С. от 26.01.2011г. с предложением о переводе в (СОП) на должность кладовщика (в смену) с окладом 9000 руб. в месяц, ознакомиться с должностными обязанностями по указанной должности, графиком работы, и получить информацию об условиях труда;
- дополнительное соглашение к договору № 206 от 21.02.2007г. о внесении изменений в договор;
- акт от 11.03.2011г об отказе Овсеевой О.С. подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.
В соответствии с приказами № 16/ВНД от 07.02.2011г. и № 25/ВНД от 01.03.2011г., введены в действие должностные инструкции (перечень указан в приказе), в том числе ДИ-СОП-49-11 «Кладовщика службы обеспечения производства» и ДИ-СОП-37-11 «Кладовщика службы обеспечения производства».
Из копий (выписок из личных карточек) истиц по инструктажу и обучению усматривается, что истицы ознакомлены с новыми должностными инструкциями, что подтверждается: подписью Дементьевой об ознакомлении с ДИ-СОП-49-11, подписью Овсеевой об ознакомлении с ДИ-СОП-37-11.
Из пояснений представителя истиц видно, что он считает права истиц нарушенными в силу ч.2 ст. 67 ТК РФ. Представитель пояснил суду, что после отказа истиц подписать дополнительное соглашение с меньшим окладом, они были фактически допущены работодателем до работы в новом структурном подразделении. В настоящее время истицы выполняют работу с прежними трудовыми функциями, получают заработную плату в соответствии с прежними окладами.
Представителем ответчика не оспаривается факт выплаты заработной платы истицам в соответствии с прежними окладами, поскольку до настоящего времени, истицы не подписали дополнительные соглашения к трудовому договору.
Суд считает доводы представителя истца ошибочными, основанными на неправильном толковании права. В части 2 статьи 67 ТК РФ и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 17.03.2004 N 2 говориться о заключении трудового договора впервые. Однако, с истицами трудовой договор заключен ранее, а именно в 2007г. Трудовой кодекс РФ определяет единые требования к порядку заключения трудового договора, которые содержатся в статьях 56, 57, 60, 61,64, ТК РФ. Юридическое значение трудового договора не ограничивается только установлением конкретного трудового правоотношения. Договор служит также основанием существования и развития трудовых правоотношений, то есть изменение сторонами условий трудового договора означает обычно переводы и перемещения по работе (изменение трудовых правоотношений), а расторжение трудового договора - прекращение трудовых правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает не доказанным истцами факт нарушения трудовых прав со стороны работодателя.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части: обязать ответчика привести трудовой договор с Дементьевой М.Н., трудовой договор с Овсеевой О.С. в соответствие с фактически сложившимися трудовыми правоотношениями - не подлежат удовлетворению.
Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании с ответчика в пользу Дементьевой М.Н.. в пользу Овсеевой О.С. компенсации морального вреда - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Дементьевой М.Н., Овсеевой О.С. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года .
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дементьевой М.н., Овсеевой О.С. к ООО «Тольяттикаучук» о понуждении к приведению трудового договора в соответствии с фактически сложившимися трудовыми правоотношениями, компенсации морального вреда,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дементьевой М.Н., Овсеевой О.С. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней.
Председательствующий М.В. Волкова
