Центральный районный суд г. Тольятти Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/12 по иску Горбачева И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Горбачев И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Дурашину С.А., ОАО «АвтоВАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 30.07.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, №, под управлением ФИО4, принадлежащим Горбачеву И.В. и автомобилем ВАЗ 21703, №, под управлением Дурашина С.А., принадлежащим ОАО «АВТОВАЗ». Виновным в ДТП признан Дурашин С.А. На момент ДТП Дурашин С.А. выполнял трудовые обязанности НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ». Автогражданская ответственность Дурашина С.А. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, однако страховая компания в установленный срок осмотр поврежденного имущества не провела. Истец самостоятельно произвел оценку поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «Росоценка» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 116213, 46 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 14800 руб. 14.12.2011г. страховая компания выплатила истцу 50117, 76 руб.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму разницы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности – 69882, 24 руб., с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» – стоимость восстановительного ремонта – 15 541, 16 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 3162, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 24.02.2012г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ», Дурашин С.А.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 16.03.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «АвтоВАЗ» на надлежащего НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ».
Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта, в размере 50117, 76 руб. Считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в размере 15 541, 16 руб. признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
3-е лицо Дурашин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании факт ДТП и свою вину не оспаривал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горбачева И.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ , договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что 30.07.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, №, под управлением ФИО4, принадлежащим Горбачеву И.В. и автомобилем ВАЗ 21703, №, под управлением Дурашина С.А., принадлежащим ОАО «АВТОВАЗ», что подтверждается справкой о ДТП.
Виновным в ДТП признан Дурашин С.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.10.1 ПДД от 30.07.2011г.
Автогражданская ответственность водителя Дурашина С.А. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №, срок действия договора до 28.03.2012г.
При этом на момент ДТП Дурашин С.А. находился в трудовых отношениях с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ».
В результате ДТП автомобиль Toyota Camry, №, принадлежащий Горбачеву И.В., получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, где осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был. Истец самостоятельно произвел оценку поврежденного автомобиля.
Согласно заключению № от 16.08.2011г. ООО «Росоценка» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 116213, 46 руб.
Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету № от 16.08.2011г. ООО «Росоценка» сумма утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Camry, №, составляет 14800 руб.
Истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта, в размере 50117, 76 руб., что не оспаривается сторонами.
Таким образом, общая сумма материального ущерба от ДТП составила 131013, 46 руб., из которых истцу не возмещено 80895, 70 руб.
Между тем, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возмещенный материальный ущерб в размере 69882, 24 руб., с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» утрату товарной стоимости автомобиля (превышающую лимит страховой ответственности) в размере 11013, 46 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 527, 70 руб., в общей сумме 15541, 16 руб.
Суд не может согласиться с доводом ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Лайн Сити», которая рассчитывалась по первичному акту осмотра, поскольку из акта осмотра автомобиля от 19.08.2011г. следует, что первоначально производился только внешний осмотр автомобиля истца, без разборки. Следовательно, не исключается возможность обнаружения скрытых повреждений.
Не доверять представленному заключению ООО «Росоценка» у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.
Суд считает данную оценку более объективной, поскольку при осмотре автомобиля в ООО «Лайн Сити» были учтены не все повреждения, что не исключает наличие скрытых дефектов.
При этом в заключении ООО «Росоценка» учтены повреждения подлежащие замене, которые в отчете ООО «Лайн Сити» указаны как подлежащие ремонту.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120000 рублей.
Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 69882, 24 рублей. (120000 руб. – 50117, 76 руб.)
Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма разницы страхового возмещения и частично утрату товарной стоимости автомобиля в пределах лимита страховой ответственности в общей сумме 69882, 24 рублей.
Кроме того, с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ», как причинителя материального ущерба (ст.1068 ГК РФ), подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля, превышающая лимит страховой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Размер УТС подтверждается отчетом ООО «Росоценка» и составляет 14 800 руб. и поскольку лимит страховой ответственности страховой компании не превышен, данная сумма подлежит взысканию частично со страховой компании (в пределах лимита страховой ответственности) оставшаяся часть подлежит взысканию с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ».
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» в пользу истца Горбачева И.В. причиненный ущерб, оставшийся не возмещенным в размере 11013, 46 руб. (исходя из расчета: 131013, 46 руб. – 120000 руб. = 11013, 46 руб.).
Ответчик НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» данные исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате оценки размера ущерба в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией, а также почтовых расходов – телеграмм об уведомлении заинтересованных лиц о проведении экспертизы, в размере 527, 70 руб., которые подлежат возмещению с ответчика НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ».
Указанные суммы ответчик НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» также признал. Суд принимает признание иска ответчиком НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2296, 47 руб., с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» в размере 600, 54 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 25.01.2012г., квитанции, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по 2000 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л: Исковые требования Горбачева И.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала в г. Тольятти в пользу Горбачева стоимость восстановительного ремонта в размере 69882, 24 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2296, 47 руб., а всего 74178, 71 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь рублей 71 копейка) рублей.
Взыскать с НОУДО «Корпоративный университет ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Горбачева утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11013, 46 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 527, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 600, 54 руб., а всего 18141, 70 (восемнадцать тысяч сто сорок один рубль 70 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
