Центральный районный суд г. Сочи
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Сочи — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сочи (Дата обезличена) г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., с участием Самойленко Л.П., её представителя по доверенности Курило В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко Л.П. к ИП Хлыстовой Е.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Самойленко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Хлыстовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указала, что устроилась на работу к ИП Хлыстовой Е. В. в качестве реализатора продуктов питания на торговую ярмарку по (...), павильон (Номер обезличен) в г. Сочи и с (Дата обезличена) года фактически приступила к работе.
Работодатель ИП Хлыстова Е. В. их трудовые отношения на тот период времени никак не оформила.
Трудовой договор был официально заключён (Дата обезличена) года.
(Дата обезличена) года истцу было объявлено через сменщицу, что она уволена без обоснования причин увольнения, без внесения записи в трудовую книжку и без подписания каких-либо документов, при передаче материальных ценностей после проведённой инвентаризации в последний рабочий день. Зарплату в полном объёме ИП Хлыстова Е. В. истцу не выплатила.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года с ИП Хлыстовой Е. В. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула из расчёта среднего заработка в размере (...) рублей, начиная с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в сумме (...) рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года с ИП Хлыстовой Е. В. взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в сумме (...) рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное заочное решение было отменено по жалобе ответчика Хлыстовой Е. В., дело направлено на новое рассмотрение.
Истец указывает, что до настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя, уведомления в какой-либо форме о необходимости явиться за ней или дать согласие на отправление её по почте она также не получала.
Более того, в связи с затягиванием рассмотрения дела по причине неявки ответчика Хлыстовой Е. В. на судебные заседания сумма, подлежащая взысканию, увеличилась и составляет за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года - (...) рубля.
Истец, ссылаясь на нормы ст. 234 ТК РФ, нормы раздела 4 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года № 51 просит взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года из расчёта среднемесячного заработка в размере (...) рубля.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности адвокат Курило В.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом увеличения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просили суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в о чём имеются квитанции об отправке телеграмм в её адрес, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие в установленном законом порядке не просила. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что подателем жалобы на определении кассационной инстанции и инициатором пересмотра дела является сама ответчик.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признаёт причины неявки ответчика неуважительными, извещённого о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения и доводы истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Как видно из материалов дела, истец устроилась на работу к ИП Хлыстовой Е. В. в качестве реализатора продуктов питания на торговую ярмарку по (...), павильон (Номер обезличен) в г. Сочи и с (Дата обезличена) года фактически приступила к работе.
Работодатель ИП Хлыстова Е. В. трудовые отношения на тот период времени никак не оформила.
Трудовой договор был официально заключён (Дата обезличена) года.
(Дата обезличена) года истцу было объявлено через сменщицу, что она уволена без обоснования причин увольнения, без внесения записи в трудовую книжку и без подписания каких-либо документов, при передаче материальных ценностей после проведённой инвентаризации в последний рабочий день с грубым нарушением норм трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года с ИП Хлыстовой Е. В. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула из расчёта среднего заработка в размере (...) рублей, начиная с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в сумме (...) рублей.
Этим же решением суда установлено, что в последний день работы ответчик окончательный расчёт с истцом не произвела, трудовую книжку не выдала, с приказом об увольнении не ознакомила. При этом самой ИП Хлыстовой Е.В. в судебное заседание представлялся подлинник трудовой книжки истца, в которой отсутствовала запись об увольнении.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) года с ИП Хлыстовой Е. В. взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в сумме (...) (...) рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное заочное решение было отменено по жалобе ответчика Хлыстовой Е. В., дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно главе VI Правил с целью учёта трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:
а) приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
б) книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
Однако, трудовая книжка у ИП Хлыстовой Е. В. не велась в период работы истца, сведения о приёме на работу и увольнении в неё не вносились.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора (последний день работы) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её на почте.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.
Истец указывает, что никаких уведомлений от работодателя о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте не получала, ответчик в опровержение данных доводов доказательств суду не представила, следовательно, оснований для освобождения её от ответственности у суда не имеется.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В последний день работы согласно устного решения ИП Хлыстовой Е. В., т. е. (Дата обезличена) года, с истцом должен был быть произведен полный расчёт и выдана трудовая книжка с записью об увольнении, что работодателем в данном случае сделано не было в нарушение трудового законодательства РФ.
Согласно п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утверждённых постановлениями Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесённая запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Поскольку нормами ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.
Истец представила расчёт денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из расчёта среднего заработка в размере (...) рублей, который составляет за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в размере (...) рублей.
А за последующий период денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки увеличилась и из расчёта среднего заработка в размере (...) рублей по день вынесения настоящего решения суда, т. е. по (Дата обезличена) года, составляет (...) рубля.
Данный расчёт судом проверен и берётся за основу взыскиваемых сумм.
Ответчик не предоставила суду доказательств опровержения обоснованности исковых требований, либо доказательств их добровольного удовлетворения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по делу в размере (...) рублей, о чём имеется квитанция об оплате соответствующей суммы.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме с учётом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Самойленко Л.П. к ИП ИП Хлыстовой Е.В. Валентиновне о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.
Взыскать с ИП Хлыстовой Е.В. в пользу Самойленко Л.П. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в сумме (...) рублей, а также понесённые судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере (...) рублей.
Взыскать с ИП Хлыстовой Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
С у д ь я
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена) года
