дело № 12-488/2020
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Сочи «30» ноября 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., представителя ГУ Управления Пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края Седенько О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края И.А. Спицыной на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 08.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица- директора ООО «Стратегия» Кутейко Р. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 08.09.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении должностного лица- директора ООО «Стратегия» Кутейко Р.О.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ Управления Пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края И.А. Спицына обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 08.09.2020г. отменить и привлечь должностное лицо - директора ООО «Стратегия» Кутейко Р.О. к административной ответственности, ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
Представитель ГУ Управления Пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края по доверенности Седенько О.Е., при рассмотрении дела по жалобе поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил удовлетворить жалобу, отменив постановление мирового судьи.
На рассмотрение дела по жалобе, лицо в отношении которого ведется производство по делу Кутейко Р.О. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало.
В связи с чем, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть дело по жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края И.А. Спицыной на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие директора ООО «Стратегия» Кутейко Р.О.
Заслушав мнение явившихся участников производства, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и материал должен быть направлен на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КРФобАП, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Стратегия» Кутейко Р.О. допустил нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сроков предоставления оформленных в установленном порядке документов и иных сведений в органы, осуществляющие контроль правильности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Срок предоставления отчетности установлен пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Форма СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2019 года представлена по БПИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КРФобАП.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
При этом ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного Ф. Российской Федерации или налоговым органом.
Из ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н определено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27- ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного Ф. Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного Ф. Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного Ф. Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного Ф. Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Согласно ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного Ф. Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как видно из материалов дела директор ООО «Стратегия» Кутейко Р.О.ДД.ММ.ГГГГ представлена государственное учреждение - Управление пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края дополняющая форма СЗВ-М, содержащая сведения сентябрь 2019 года, в отношении одного застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период, представленном в орган Пенсионного Ф. Российской Федераци в г. Сочи.
В соответствии с положением Федерального закона №27-ФЗ и Инструкции №н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленных в пенсионный Ф. сведениях, до их обнаружения пенсионным Ф., и представить в пенсионный Ф. достоверные сведения (уточненные/исправленные). Первоначально ДД.ММ.ГГГГ страхователь представил отсчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года и затем самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях и направил ДД.ММ.ГГГГ в сведениях по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). Таким образом, Кутейко Р.О. была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения должностным лицом. Должностное лицо при получении дополняющих сведений провело проверку и выявило нарушение ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушени мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи, применив ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ «Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, счел, что директором ООО «Стратегия» Кутейко Р.О. самостоятельно выявлена ошибка в неверно представленных сведениях о застрахованны лицах путем направления ДД.ММ.ГГГГ дополняющих сведений. Указанные обстоятельства по мнению суда первой инстанции исключают наличие в деянии Кутейко Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем исходя из положений ст.ст. 15, 17 Закона об индивидуально (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнят переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение пр решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансово ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленны сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона о индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом, предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.
Ввиду вышеизложенного, довод мирового судьи об отсутствии в деянии Кутейко Р.О. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным и необоснованным и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КРФобАП.
В связи с чем постановление мирового судьи от 08.09.2020г. нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением ст. 4.5 КРФобАП.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 08.09.2020г., вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного Ф. РФ в г. Сочи Краснодарского края И.А. Спицыной – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 08.09.2020г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФобАП, в отношении должностного лица- директора ООО «Стратегия» Кутейко Р. О. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФобАП, в отношении должностного лица- директора ООО «Стратегия» Кутейко Р. О., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КРФобАП.
Судья:
