Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования, выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, от риска «Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, его автомобиль пострадал в результате столкновения с металлическим ограждением. Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем и на его счет была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек. Однако истец считает выплату страхового возмещения необоснованно заниженной, полагает, что рыночная стоимость принадлежащего ему транспортного средства на момент наступления страхового случая составляла <данные изъяты> рублей. При обращении к ответчику о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, было заключено соглашение об урегулировании убытка по страховому случаю. Стоимость годных остатков после страхового случая составила <данные изъяты> рублей. Согласно приходному кассовому ордеру ФИО1 перечислил в филиал ООО СК «Цюрих» в городе Сочи <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты> остался у него. Согласно п.2.6 Соглашения договор страхования № в соответствии с п.6.10.2 Правил добровольного комплексного страхования договор прекращает свое действия с момента внесения стоимости годных остатков в кассу страховщика. Условия по данному соглашению были выполнены, в связи с чем, заявленные исковые требования посчитала необоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор страхования, в силу ст.940 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, полис №, согласно которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, страховые риски - ущерб, хищение.
Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО Страховая компания «Цюрих», условия Правил с момента подписания договора стали обязательны для истца.
На основании п.1.2.12 Правил стороны достигли соглашение в определении понятия «Полное уничтожение», которым признается поврежденное транспортное средство, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Адлер - Красная поляна 12 км, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении допустил съезд с дороги вправо и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно расчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения механических повреждений автомобиля превысила 60% от страховой суммы, автомобиль признан «Конструктивно уничтоженным».
При этом, как установлено в судебном заседании, страховщик урегулировал убыток по риску «Ущерб» - конструктивная гибель, страховое возмещение было рассчитано исходя из условий полной гибели застрахованного имущества, факт получения суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, указывает на согласие ФИО1 о применении условий договора - конструктивной гибели имущества.
Согласно п.9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств при полном уничтожении транспортного средства по риску «Ущерб» выплате подлежат - страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором.
Согласно заключению ООО «РОТОР» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей 80 копеек, которая была перечислена на лицевой счет истца.
Таким образом, суд считает, что у страховщика, ООО Страховая компания «Цюрих», не возникла обязанность по выплате истцу требуемой доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ
