Дело № 2-722/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губиной А. А. об оспаривании отказа администрации г. Сочи в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,
УСТАНОВИЛ:
Губина А.А. оспорила в суд отказ администрации г. Сочи в выдаче ООО "Парк-Сервис" разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса общей площадью 14163,2 кв.м., в том числе площадь квартир и нежилых помещений - 11687,6 кв.м., площадь помещений общего пользования - 2475,6 кв.м., кроме того, площадь балконов - 1759,8 кв.м., этажностью 25+1 подвальный, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>
Заявленные требования Губиной А.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и ООО "Парк-Сервис" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 2 132 кв.м., в том числе 194 кв.м. обременены "красными линиями" <адрес> без права застройки, 1428 кв.м. зона обременения инженерными коммуникациями, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. Земельный участок расположен в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи выдала обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Сервис" разрешение на строительство № жилого комплекса на вышеуказанном земельном участке площадью застройки - 1412,53 кв.м, общей площадью - 17172,97 кв.м., строительным объемом - 53154,32 кв.м., этажность - 26. Впоследствии срок действия настоящего разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Строительные работы были закончены <данные изъяты>» в указанный срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Обществу была выдана справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для предъявления в Государственный архитектурный контроль, в которой приведены все технико-экономические показатели построенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта и акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
Кроме всего перечисленного, Обществом во исполнение требований ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ были получены следующие документы: акт о выполнении заявителем технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный филиалом Сочинские Электрические Сети ОАО "Кубаньэнерго"; справка о выполнении технических условий №., выданная филиалом ООО "СочиВодоканал" ООО «Югводоканал»; выданные ЗАО "КОНЕ Лифт» декларация о соответствии лифта № № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № от 13.11.2013г.; декларация о соответствии лифта № № от ДД.ММ.ГГГГ.; выданный ОАО "Ростелеком" акт рабочей комиссии о готовности законченных строительством сетей телефонизации и радиофикации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;выданный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" протокол испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ.;выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заключение о радиационной безопасности помещений на объекте № от ДД.ММ.ГГГГ.; выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пуско-наладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ. №; выданное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №№-№
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" в установленном законом порядке через МАУ «МФЦ» г. Сочи обратилось к главе г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены перечисленные выше документы в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день Обществом были устранены замечания, однако ряд причин, по которым Обществу было отказано - неустранимы. Это обусловлено тем, что разрешительная документация, выданная ранее, не соответствует нынешним требованиям.
Заявитель обосновывает свою заинтересованность в признании действий Департамента незаконными тем, что они нарушают ее права и законные интересы, поскольку между Губиной А.А. и <данные изъяты>» были заключены следующие договоры:
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями данных Договоров Инвестор <данные изъяты>») обязуется в установленный Договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке площадью 2132 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>и этажный жилой дом (Жилой комплекс) и после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию передать указанную в Договорах часть Жилого комплекса, завершенного строительством (Объект долевого строительства), Участнику долевого строительства Губиной А.А. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию без наличия законных оснований безусловно нарушает права Губиной А.А. на получение части возведенного Жилого комплекса. По этим основаниям просит признать незаконным отказ администрации г. Сочи в выдаче ООО "Парк-Сервис" разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса общей площадью 14163,2 кв.м., в том числе площадь квартир и нежилых помещений - 11687,6 кв.м., площадь помещений общего пользования - 2475,6 кв.м., кроме того, площадь балконов - 1759,8 кв.м., этажностью 25+1 подвальный, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> и обязать орган местного самоуправления выдать соответствующее разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гребенюк Н.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела Акта доступности объекта для инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ и проекта собственной котельной. Представитель пояснил суду, что на данный момент на указанном объекте капитального строительства запроектирована и смонтирована собственная котельная.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - администрации г. Сочи не явился, о времени и месте судебного разбирательства по данному делу уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - <данные изъяты>" не явился, о времени и месте судебного разбирательства по данному делу уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Губиной А.А. к администрации г. Сочи следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и ООО "Парк-Сервис" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 2 132 кв.м., в том числе 194 кв.м. обременены "красными линиями" <адрес> без права застройки, 1428 кв.м. зона обременения инженерными коммуникациями, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. Земельный участок расположен в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи выдала обществу с ограниченной ответственностью "Парк<данные изъяты>" разрешение на строительство № жилого комплекса на вышеуказанном земельном участке площадью застройки - 1412,53 кв.м, общей площадью - 17172,97 кв.м., строительным объемом - 53154,32 кв.м., этажность - 26. Впоследствии срок действия настоящего разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Строительные работы были закончены <данные изъяты>» в указанный срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Обществу была выдана справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для предъявления в Государственный архитектурный контроль, в которой приведены все технико-экономические показатели построенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта и акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
Обществом во исполнение требований ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ были получены следующие документы: акт о выполнении заявителем технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный филиалом Сочинские Электрические Сети ОАО "Кубаньэнерго"; справка о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная филиалом ООО "СочиВодоканал" ООО «Югводоканал»; выданные ЗАО "КОНЕ Лифт» декларация о соответствии лифта № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № от ДД.ММ.ГГГГ.; выданный ОАО "Ростелеком" акт рабочей комиссии о готовности законченных строительством сетей телефонизации и радиофикации № от ДД.ММ.ГГГГ.;выданный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" протокол испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ.;выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заключение о радиационной безопасности помещений на объекте № от ДД.ММ.ГГГГ.; выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пуско-наладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ. №; выданное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" в установленном законом порядке через МАУ «МФЦ» г. Сочи обратилось к главе г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены перечисленные выше документы в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и <данные изъяты>" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 132 кв.м., в том числе 194 кв.м. обременены "красными линиями" <адрес> без права застройки, 1428 кв.м. зона обременения инженерными коммуникациями, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. Земельный участок расположен в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи выдала обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Сервис" разрешение на строительство № жилого комплекса на вышеуказанном земельном участке площадью застройки - 1412,53 кв.м, общей площадью - 17172,97 кв.м., строительным объемом - 53154,32 кв.м., этажность - 26. Впоследствии срок действия настоящего разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Строительные работы были закончены <данные изъяты>» в указанный срок и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Обществу была выдана справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для предъявления в Государственный архитектурный контроль, в которой приведены все технико-экономические показатели построенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта и акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Кроме всего перечисленного, Обществом во исполнение требований ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ были получены следующие документы: акт о выполнении заявителем технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный филиалом Сочинские Электрические Сети ОАО "Кубаньэнерго"; справка о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная филиалом ООО "СочиВодоканал" ООО «Югводоканал»; выданные ЗАО "КОНЕ Лифт» декларация о соответствии лифта № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № № от ДД.ММ.ГГГГ.; декларация о соответствии лифта № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; выданный ОАО "Ростелеком" акт рабочей комиссии о готовности законченных строительством сетей телефонизации и радиофикации № от ДД.ММ.ГГГГ.;выданный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" протокол испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ.;выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заключение о радиационной безопасности помещений на объекте № от ДД.ММ.ГГГГ.; выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пуско-наладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ. № выданное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" в установленном законом порядке через МАУ «МФЦ» г. Сочи обратилось к главе г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены перечисленные выше документы в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день Обществом были устранены замечания, однако ряд причин, по которым Обществу было отказано - неустранимы. Это обусловлено тем, что разрешительная документация, выданная ранее, не соответствует нынешним требованиям.
Из материалов дела следует, что заявитель заключила с ООО «<данные изъяты>» следующие договоры:
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ - Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями данных Договоров Инвестор (<данные изъяты>») обязуется в установленный Договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке площадью 2132 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>и этажный жилой дом (Жилой комплекс) и после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию передать указанную в Договорах часть Жилого комплекса, завершенного строительством (Объект долевого строительства), Участнику долевого строительства Губиной А.А. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию без наличия законных оснований безусловно нарушает права Губиной А.А. на получение части возведенного Жилого комплекса.
Таким образом, отказ администрации г. Сочи в выдаче <данные изъяты>" разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного в т.ч. и на денежные средства заявителя Губиной А.А. Жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> непосредственного затрагивает права и интересы последней.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что
- заявителем представлен акт приемки объекта, данные которого не соответствуют проектной документации;
- не соответствуют требованиям градостроительного законодательства документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение) и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство;
- законченный строительством объект капитального строительства, не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство;
- не выполнены требования по доступности возведенного объекта для маломобильных категорий граждан.
Данный отказ не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию четко регламентированы законодателем в пункте 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. Иных оснований для отказа действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту проведенной Управлением государственного строительного надзора по Краснодарскому краю проверки построенный Жилой комплекс по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.
Заключением Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю подтверждается, что объект капитального строительства Жилой комплекс по <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.
При данных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о об отсутствии документов, подтверждающих соответствие спорного объекта капитального строительства техническим регламентам (строительным нормам и правилам) и проектной документации.
Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека спорный объект капитального строительства отвечает требованиям «Норм радиационной безопасности», предъявляемым к объектам жилищно-гражданского назначения.
Из представленных суду акта о выполнении технических условий (ОАО "Кубаньэнерго"); справки о выполнении технических условий (ООО "Сочиводоканал"); справки о выполнении работ (ОАО "Ростелеком"); протокола испытаний питьевой воды (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"); разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пуско-наладочных работ, акта осмотра электроустановки (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору); акта доступности объекта для инвалидов (Управления соц.защиты Краснодарского края), также усматривается соответствие спорного объекта капитального строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса по <адрес>
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований Губиной А.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Губиной А. А. об оспаривании отказа администрации г. Сочи в выдаче <данные изъяты> разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, признать обоснованным.
Обязать орган местного самоуправления города-курорта Сочи выдать <данные изъяты>" (<данные изъяты> <адрес> разрешение на ввод эксплуатацию Жилого комплекса общей площадью 14163,2 кв.м., в том числе площадь квартир и нежилых помещений - 11687,6 кв.м., площадь помещений общего пользования - 2475,6 кв.м., кроме того, площадь балконов - 1759,8 кв.м., этажность - 25+1 подвальный, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 28.01.2014 г..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано 28.01.2014
Судья Курин Ю.В.
