Дело №2-2240/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 27 апреля 2016 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: Шевелева Н.С.,
при секретаре: Чепнян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузя С.Б., Старуна В.К. к ООО «Русский Берег» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гузь С.Б., Старун В.К. обратились в Центральный районный суд города Сочи с иском к ООО «Русский Берег» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат при увольнении, в котором просили: взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Гузя С.Б. расчет по заработной плате, компенсацию за отпуск, компенсацию в размере 460508 рублей 95 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 9424 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ООО «Русский Берег» в пользу Старуна В.К. расчет по заработной плате, компенсацию за отпуск, оплату работы в выходные и праздничные дни, перерасход, истраченный на хозяйственные нужды, командировочные расходы, а также расходы по арендной плате за автомобиль в размере 414432 рубля, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 7901 рубль 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Русский Берег» произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ и в фонд обязательного социального страхования с суммы взысканных в пользу Гузя С.Б. и Старуна В.К. расчетов при увольнении; взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Гузя С.Б., Старуна В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что Гузь С.Б. работал в ООО «Русский Берег» в должности генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания совета директоров ответчика был прекращены его полномочия как генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора Гузь С.Б. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ с записью в трудовой книжке «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора». Трудовая книжка Гузю С.Б. была выдана в день увольнения, а расчет по заработной плате, компенсация за отпуск, компенсация при увольнении генерального директора не выдавались. Расчет при увольнении составляет: 494276 рублей 95 копеек с учетом НДФЛ 33865 рублей, 460508 рублей 95 копеек без учета НДФЛ, из них: компенсация отпуска – 255163 рубля 29 копеек, оплата по окладу – 5333 рубля 33 копейки, компенсация при увольнении – 233780 рублей 33 копейки. Ответчик в лице генерального директора Степанова А.В. всячески уклоняется от выдачи расчета, ничем данный отказ не мотивирует. В связи с невыплатой расчетных при увольнении Гузю С.Б. подлежит денежная компенсация (ст. 236 ТК РФ) в размере 9424 рубля 20 копеек. Старун В.К. работал у ответчика в должности коммерческого директора с последующим переводом на должность технического директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Старун В.К. обратился к генеральному директору ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом генерального директора ООО «Русский Берег» Старун В.К. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с записью в трудовой книжке «уволен по собственному желанию». Трудовая книжка Старуну В.К. была выдана в его последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а расчет по заработной плате, а также компенсация за отпуск, оплата работы в выходные и праздничные дни, перерасход, истраченный на хозяйственные нужды, командировочные расходы, а также расходы по арендной плате за автомобиль, не выдавались. Не выдавались следующие оплаты: по окладу за январь, за работу в праздничные и выходные дни в январе 2016 года, компенсация отпуска – 264523 рубля 27 копеек, перерасход, истраченный на хозяйственные нужды, командировочные расходы – 119458 рублей 10 копеек, за аренду автомобиля 30450 рублей. Итого расчет при увольнении составляет 414432 рубля. Ответчик в лице генерального директора всячески уклоняется от выдачи расчета, ни чем не мотивируя. Кроме того, в связи с невыплатой расчетных при увольнении Старуну В.К. подлежит начислению денежная компенсация (ст. 236 ТК РФ) в размере 7901 рубль 84 копейки.
Представитель ответчика ООО «Русский Берег» представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с заявленными требованиями ООО «Русский Берег» не согласно. Считает, что любая сумма, указанная истцом как компенсация при увольнении генерального директора не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Гузь С.Б. был освобожден от занимаемой должности в виду несостоятельности в своей должности, плохого финансового положения компании, наличия задолженности в выплате заработной платы работникам и иным обязательным платежам, что подтверждается актом приема-передачи дел. На настоящим момент в ООО «Русский Берег» проводится аудиторская проверка, и согласно заключению истцы нанесли ущерб предприятию, подлежащий взысканию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата за аренду автомобиля это гражданско-правовой спор и не относится к трудовым спорам, в связи с чем, не может рассматриваться судом в рамках данного дела. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Берег» признает задолженности: Старун В.К. – 245036 рублей 29 копеек, Гузь С.Б. – 226631 рубль 62 копейки. В связи с чем, проценты также подлежат уменьшению. Гузь С.Б. – 4713 рублей 80 копеек, Старун В.К. – 4998 рублей 58 копеек. Истец Старун В.К. в расчете указал период с ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимо указывать с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уволен был с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении иных платежей, указанных в иске ООО «Русский Берег» возражает. Согласно справке по использованию подотчетных средств за 2014-2015 год от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «Русский Берег» не признает требование истца Старуна В.К. о возмещении 119458 рублей 10 копеек. Истцы не обосновали в полном объеме исковые требования в полном объеме в заявленном размере. Истцы не обосновали позицию на возмещение услуг представителя, не предоставили доказательств, не указали сумму возмещаемых расходов. На основании изложенного, представитель ООО «Русский Берег» просил суд удовлетворить в части исковые требования: заработная плата в размере: истец Старун В.К. – 246036 рублей 29 копеек; истец Гузь С.Б. – 226631 рубль 62 копейки, в остальной части отказать.
В судебном заседании представитель истцов Гузя С.Б. и Старуна В.К. – Каковина А.Н., действующая на основании соответствующих доверенностей, исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русский Берег» - Ларионова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить в части.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.
Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Гузь С.Б. принят на работу в ООО «Русский Берег» на должность генерального директора на основании заключенного между ООО «Русский Берег» и Гузем С.Б. трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-2.
Согласно условиям трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-2 (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с данным договором генеральный директор Общества (ООО «Русский Берег») выполняет функции по руководству текущей деятельностью Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами Российской Федерации, Уставом общества, иными локальными актами общества и данным договором. ООО «Русский Берег» гарантирует генеральному директору ежемесячное вознаграждение (должностной оклад) в размере 80000 рублей (без учета льгот и компенсаций).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного ООО «Русский Берег» с Гузем С.Б. прекращено, Гузь С.Б. уволен с должности генерального директора ООО «Русский Берег» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора – протокола заседания Совета директоров ООО «Русский Берег» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Как следует из протокола № заседания Совета директоров ООО «Русский Берег» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Совета директоров Степанов А.В. предложил прекращение полномочий Гузя С.Б. в должности генерального директора, поскольку генеральный директор Гузь С.Б. допустил существенные нарушения финансовой дисциплины, не исполнение постановлений Совета директоров Общества, например, осуществление платежей без согласования с финансовым директором (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), заключение договоров без визирования специалистов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), слабо эффективное оперативное управление предприятием. 100% количеством голосов принято решение прекратить полномочия генерального директора ООО «Русский Берег» - Гузя С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (последний день считать ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора ООО «Русский Берег» Гузя С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также в судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № ТД-2 от ДД.ММ.ГГГГ Старун В.К. принят на работу в ООО «Русский Берег» на должность коммерческого директора.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русский Берег» и Старуном В.К., Старуну В.К. установлен должностной оклад в размере 70000 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русский Берег» и Старуном В.К., в данный трудовой договор внесены изменения и установлено, что Старун В.К. принят на работу в ООО «Русский Берег» на должность технического директора.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между ООО «Русский Берег» и Старуном В.К., Старуну В.К. установлена повременно-премиальная система оплаты труда по должностным окладам и должностной оклад в размере 56000 рублей.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного ООО «Русский Берег» со Старуном В.К. прекращено, Старун В.К. уволен с должности технического директора ООО «Русский Берег» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из пояснений истцов, Гузю С.Б. не выдавались расчет по заработной плате, компенсация за отпуск, компенсация при увольнении генерального директора, Старуну В.К. не выдавались расчет по заработной плате, компенсация за отпуск, оплата работы в выходные и праздничные дни, перерасход, истраченный на хозяйственные нужды, командировочные расходы, а также расходы по арендной плате за автомобиль.
Согласно расчетному листку за январь 2016 года, представленному истцами, долг предприятия ООО «Русский Берег» перед Гузем С.Б. составляет 494276 рублей 95 копеек с учетом НДФЛ 33865 рублей, 460508 рублей 95 копеек без учета НДФЛ, из них: компенсация отпуска – 255163 рубля 29 копеек, оплата по окладу – 5333 рубля 33 копейки, компенсация при увольнении – 233780 рублей 33 копейки.
Согласно расчетному листку за январь 2016 года, представленному истцами, долг предприятия ООО «Русский Берег» перед Старуном В.К. составляет 304050 рублей 27 копеек с учетом НДФЛ 39527 рублей, 264523 рубля 27 копеек без учета НДФЛ, из них: оплата работы в праздничные и выходные дни за январь 2016 года – 22399 рублей 98 копеек, компенсация отпуска (отпуск основной) за февраль 2016 года – 178036 рублей 48 копеек, отпуск основной 25.01-31.01 – 16570 рублей 12 копеек, отпуск основной за февраль 2016 года – 49710 рублей 36 копеек, оплата по окладу за январь 2016 – 37333 рубля 33 копейки.
Указанные расчетные листки подписаны бухгалтером-кассиром и главным бухгалтером ООО «Русский Берег», что ответчик не оспаривал.
Сведения о том, что заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, а также другие платежи, причитающиеся работнику при увольнении, ответчиком истцам были выплачены в полном объеме, у суда отсутствуют.
Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт начисления заработной платы; факт задержки выплаты начисленной заработной платы; размер выплаты.
Как установлено из исследованных судом доказательств, факт нахождения истцов и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается материалами дела и признано самим ответчиком.
На момент рассмотрения данного гражданского дела трудовые отношения между ООО «Русский Берег» и Гузь С.Б., а также между ООО «Русский Берег» и Старуном В.К. прекращены.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, при увольнении Гузя С.Б. и Старуна В.К., в соответствии со ст. 140 ТК РФ и ст. 127 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работникам при увольнении, ответчиком ООО «Русский Берег» не была произведена, что представитель ответчика в судебном заседании признал.
Вместе с тем, ООО «Русский Берег» не предоставлено суду доказательств опровержения размера задолженности перед Гузем С.Б. суммы в счет компенсации отпуска в размере 255163 рубля 29 копеек, а также задолженности по оплате оклада в размере 5333 рубля 33 копейки (с учетом НДФЛ).
Согласно расчетному листку за январь 2016 года, долг предприятия ООО «Русский Берег» перед Гузем С.Б. без учета НДФЛ составляет общую сумму в размере 460508 рублей 95 копеек, из которых в качестве компенсации при увольнении указана сумма в размере 233780 рублей 33 копейки.
Статьей 181.1 ТК РФ предусмотрено, что коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).
Поскольку Гузь С.Б. был уволен из ООО «Русский Берег» в связи с существенным нарушением финансовой дисциплины, не исполнением постановлений Совета директоров Общества, слабо эффективное оперативное управление предприятием, то есть его увольнение связано с совершением виновных действий (бездействия), то в соответствии со 181.1 ТК РФ, компенсация при увольнении ему не может быть предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Русский Берег» в пользу истца Гузя С.Б. подлежит взысканию в счет компенсации отпуска, а также задолженности по оплате оклада сумма всего в размере 226728 рублей 62 копейки (460508 рублей 95 копеек – 233780 рублей 33 копейки = 226728 рублей 62 копейки).
Ответчиком ООО «Русский Берег» также не предоставлено суду доказательств опровержения размера задолженности перед Старуном В.К. в сумме 264523 рубля 27 копеек без учета НДФЛ, из которых: оплата работы в праздничные и выходные дни за январь 2016 года – 22399 рублей 98 копеек, компенсация отпуска (отпуск основной) за февраль 2016 года – 178036 рублей 48 копеек, отпуск основной 25.01-31.01 – 16570 рублей 12 копеек, отпуск основной за февраль 2016 года – 49710 рублей 36 копеек, оплата по окладу за январь 2016 – 37333 рубля 33 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Русский Берег» в пользу истца Старуна С.Б. подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, оплаты работы в выходные и праздничные дни сумма всего в размере 264523 рубля 27 копеек.
Взыскивая с ответчика в пользу истцов указанные суммы, суд учитывает, что ответчиком ООО «Русский Берег» составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признает задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед Старуном В.К. по выплате оклада – 51967 рублей 31 копейка, компенсации отпуска – 154891 рубль 48 копеек, за отпуск – 57664 рубля 48 копеек, за аренду авто – 30450 рублей, подотчет – 119485 рублей 10 копеек, перед Гузем С.Б. по оплате оклада 4640 рублей 33 копейки, компенсации отпуска – 221991 рубль 29 копеек, выходное пособие – 233780 рублей 33 копейки.
Кроме того, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за ДД.ММ.ГГГГ перерасход Старуна С.Б., истраченный на хозяйственные нужды и командировочные расходы составляет 119458 рублей 10 копеек, и поскольку данная сумма не была выплачена работодателем ООО «Русский Берег» Старуну С.Б. при увольнении, то указанная сумма также полежит взысканию с ответчика.
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Старуна С.Б. оплаты за аренду автомобиля в размере 30450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Берег», выступающим в качестве арендатора, и Старуном В.К., выступающим в качестве арендодателя, был заключен договор № аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с условиями которого, Старун В.К. обязался передать во временное владение и пользование ООО «Русский Берег» легковой автомобиль марки Nissan X-Trail 2.5 Elegance, принадлежащий на праве собственности Старуну В.К., а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном данным договором.
Согласно п. 3.1.1 указанного договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 35000 рублей ежемесячно, в том числе НДФЛ 4550 рублей, сумма, которую арендатор удерживает самостоятельно перечисляет в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 4.4 договора, в случае досрочного расторжения договора взаиморасчеты между сторонами производятся не позднее дня передачи автомобиля.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ сдачи транспортного средства в связи с окончанием срока аренды к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с отсутствием производственной необходимости, ООО «Русский Берег» возвратило транспортное средство марки Nissan X-Trail 2.5 Elegance Старуну В.К., договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно справке о регистрации прочих доходов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бухгалтером-кассиром ООО «Русский Берег», за аренду транспортного средства Старуну В.К. к выплате подлежит сумма в размере 30450 рублей.
Однако, как установлено в судебном заседании, указанная сумма ответчиком Старуну В.К. выплачена не была, в связи с чем, также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
На основании Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" с 3 августа 2015 года установлен размер ключевой ставки установлен – 11% годовых.
На основании изложенного, в связи с тем, что при увольнении истцов работодателем нарушен установленный срок соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работникам Гузю С.Б. и Старуну В.К., в их пользу с ответчика, в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).
Так, в связи с невыплатой расчетных при увольнении в пользу Гузя С.Б. с ответчика подлежит денежная компенсация (в порядке ст. 236 ТК РФ) в размере 4239 рублей 83 копейки, исходя из расчета: 226728 рублей 62 копейки ? 11% ? 1/300 ? 51 день = 4239 рублей 83 копейки, где 226728 рублей 62 копейки – сумма задолженности по заработной плате и отпускным, 11% – ключевая ставка, 51 день – период задолженности по выплате с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыплатой расчетных при увольнении в пользу Старуна В.К. с ответчика подлежит денежная компенсация (в порядке ст. 236 ТК РФ) в размере 4849 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 264523 рубля 27 копеек ? 11% ? 1/300 ? 50 дней = 4849 рублей 59 копеек, где 264523 рубля 27 копеек – сумма задолженности по заработной плате и отпускным, 11% – ключевая ставка, 50 день – период задолженности по выплате с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; 3) представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; 4) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; 5) предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 6) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Судом установлено, что ООО «Русский Берег» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Суд считает, что ответчик должна быть исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", по своевременной уплате в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку в случае обращения бывших работников этой организации за начислением и перерасчетом пенсии, может негативно отразиться на сроках назначения пенсии и её размере.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права ООО «Русский Берег» обязано произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ и в фонд обязательного социального страхования с суммы взысканных в пользу Гузя С.Б. и Старуна В.К.
Истцы также просили взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Гузя С.Б., Старуна В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ими были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, то указанные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, ввиду того, что обратилась с иском о взыскании заработной платы, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 9702 рубля 50 копеек, которая рассчитывается в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований – суммы подлежащей взысканию с ответчика в размере 650250 рублей 04 копейки (226728,62 + 4239,83 + 414432 + 4849,59 = 650250 рублей 04 копейки).
Другие доводы истцов и ответчика суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гузя С.Б., Старуна В.К. к ООО «Русский Берег» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат при увольнении – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Гузя С.Б. расчет по заработной плате, компенсацию за отпуск всего в размере 226728 (двести двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки.
Взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Гузя С.Б. денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 83 копейки.
Взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Старуна В.К. расчет по заработной плате, компенсацию за отпуск, оплату работы в выходные и праздничные дни, перерасход, истраченный на хозяйственные нужды, командировочные расходы, а также расходы по арендной плате за автомобиль всего в размере 414432 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.
Взыскать с ООО «Русский Берег» в пользу Старуна В.К. денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 59 копеек.
Обязать ООО «Русский Берег» произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ и в фонд обязательного социального страхования с суммы взысканных в пользу Гузя С.Б. и Старуна В.К. расчетов при увольнении.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Русский Берег» в доход бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере 9702 (девять тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 29.04.2016 года.
Решение в законную силу не вступило
«Согласовано»
