Дело №
УИД: 23RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 ноября 2021 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Арутюнова Г. А. к МВД Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Общество» о взыскании страховой суммы в счёт возмещения вреда здоровью и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд: взыскать с МВД РФ и ООО «Центральное Общество» в пользу Арутюнова Г.А. сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 285 429 рублей; взыскать с МВД РФ и ООО «Центральное Общество» в пользу Арутюнова Г.А. штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в размере - 1 355 787,75 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что Арутюнов Г.А. проходил службу в должности лейтенанта полиции Полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелома внутренней стенки левой орбиты со смещением отломков (решетчатой кости), перелома нижней стенки левой орбиты, гемосинуса слева, гематомы век, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, ушибов, ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы, колото-резаной раны левой ягодичной области. Травма получена не при исполнении служебных обязанностей, истец был избит правонарушителем. В результате причинения истцу тяжкого вреда здоровью, Арутюнов Г.А. проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях Краснодарского края. Согласно справке ВВК МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу травмы, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ (тяжелого увечья), истец находился на лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ «Городская больница №» г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стационарное лечение), поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторное лечение), госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стационарное лечение). Основанием выдачи справки явился протокол заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КК» от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения истцом в период прохождения службы травмы - ДД.ММ.ГГГГ, отделом дознания отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Керопян О.Г., п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Керопян О.Г., в рамках которых истец был признан потерпевшим. Все три уголовных дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По результатам рассмотрения материалов служебной проверки истец был направлен на медицинское освидетельствование ВВК МСЧ для определения степени тяжести полученной травмы, необходимой для реализации гарантий сотрудников по обязательному государственному страхованию. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, Арутюнов Г.А. по почте обратился с соответствующим письменным заявлением в ООО «ЦСО» по адресу: 123317 <адрес>, а/я 39, о выплате страховой суммы по случаю получения истцом тяжкого вреда здоровья ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление не последовало. Истец указывает, что после длительного ожидания Арутюнов Г.А. обратился с письмом (жалобой) в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ (БАНК РОССИИ). Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ (БАНК РОССИИ), на ДД.ММ.ГГГГ актуальным наименованием ООО «Центральное Страховое Общество) является ООО «Центральное Общество» (ООО «ЦСО»). Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1334 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «ЦСО». Данное решение принято в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1105 действия лицензий на осуществление страхования, а именно несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов, и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, в связи с отзывом лицензий ООО «ЦСО» обязано: принять в соответствии с законодательством РФ решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Кроме того, истец обратился с письменной жалобой на невыплату страхового возмещения в счет получения тяжелого увечья и выплате истцу страховой суммы в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Согласно письму ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, МВД России и ООО «ЦСО» заключили государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ заключило государственный контракт обязательного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховой случай Арутюнова Г.А., наступивший ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению ООО «ЦСО». Согласно письму за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центральное общество», документы по факту получения тяжелого увечья ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату в связи с односторонним отказом МВД РФ от исполнения Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья. Контракт был расторгнут, последний день действия Контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-221457/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №АП-75772/2019-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦО» было отказано в удовлетворении исковых требований к МВД РФ о взыскании задолженности, в том числе пеней по Контракту. Страховой случай у истца наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва Банком России лицензии у ООО «ЦСО». Поскольку лицензия у ООО «ЦСО» была отозвана до наступления страхового случая, МВД РФ также обязано выплатить истцу страховое возмещение. Истец также полагает, что поскольку ответчиками до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, а решение об отказе в выплате не принималось, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных отзывах, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об обязательном страховании выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. МВД России и ООО «Центральное Страховое общество» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут МВД России в одностороннем порядке. Согласно справки Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГАрутюновым Г.А. получена травма, которая относится к тяжелому увечью. Таким образом, страховой случай Арутюнова Г.А., наступивший ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия государственного контракта с ООО «Центральное Страховое Общество», подлежит рассмотрению ООО «Центральное Страховое Общество». Указанная информация была сообщена истцу письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ на поданное им обращение. Указывает, что отзыв лицензии у контрагента-страховщика в период действия государственного контракта, хоть и страховой случай наступил после отзыва лицензии, не освобождает страховщика от договорных обязательств - страхового возмещения. Законом об обязательном страховании прямо предусмотрено, что страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (часть 2 статьи 6). Случаи, когда обязанность по страховому возмещению может быть возложена непосредственно на страхователя, указаны в статьях 7 и 7.1 Закона об обязательном страховании. Ответчик также указывает, что в данном случае, к спорным правоотношениям положения статей 7 и 7.1 Закона об обязательном страховании не применимы. Ненадлежащее выполнение обязательств контрагентом не может быть поставлено в вину МВД России. Кроме того, Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело о признании ООО «Центральное Страховое Общество» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования застрахованных лиц, возникшие в рамках контракта, подлежат удовлетворению в общем порядке, путем обращения с заявлением кредитора о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд <адрес>. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к МВД России, либо оставить исковое заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца Арутюнова Г.А. по устному ходатайству Джиоева Б.Н. и истец Арутюнов Г.А. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гоголев Е.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель МВД России, а также представитель ООО «Центральное общество» не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности своей неявки не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 указанного Федерального закона страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее также - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
В силу ст. 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, также предусмотрено, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Из приведенных правовых норм следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации на страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями).
В данном случае страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом лишь в случаях, если он не осуществил обязательное государственное страхование, то есть не заключил договор страхования, или если он заключил договор на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными названным федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2018 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО "Центральное Страховое Общество" (в дальнейшем – ООО «Центральное общество») заключен государственный контракт N 31/31 ГК, предметом которого являлось страхование в 2018 - 2019 гг. жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
Как видно из материалов дела, текста судебных актов по делу А41-94540/19, размещенных в свободном доступе на сайте Арбитражного суда <адрес>, в соответствии с п. 2.1 указанного контракта застрахованными лицами являются: а) лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; б) граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до истечения одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным пп. "б" и "г" пункта 3.1 Контракта.
Пунктом 6.3.1 государственного контракта установлено, что страховщик ООО "ЦСО" обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия контракта, в установленные контрактом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО "Центральное Страховое Общество" заключен государственный контракт N 31/31 ГК.
Кроме того, судом установлено, что вышеуказанный Контракт был расторгнут в одностороннем порядке решением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/6266 в связи с тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1334 у ООО "Центральное Страховое Общество" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-221457/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №АП-75772/2019-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦО» было отказано в удовлетворении исковых требований к МВД РФ о взыскании задолженности, в том числе пеней по Контракту.
Судом установлено, что истец Арутюнов Г.А. проходил службу в ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ истцу не при исполнении служебных обязанностей были причинены тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения истцом в период прохождения службы травмы ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Керопян О.Г., п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Керопян О.Г., в рамках которых истец был признан потерпевшим. Все три уголовных дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По результатам рассмотрения материалов служебной проверки истец был направлен на медицинское освидетельствование ВВК МСЧ для определения степени тяжести полученной травмы, необходимой для реализации гарантий сотрудников по обязательному государственному страхованию.
ДД.ММ.ГГГГАрутюнов Г.А. по почте обратился с соответствующим письменным заявлением в ООО «ЦСО» о выплате страховой суммы по случаю получения тяжкого вреда здоровья ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения данного дела, до настоящего момента страховое возмещение Арутюнову Г.А. не выплачено.
Фактически доводы истца сводятся к тому, что лицензия у ООО «ЦСО» была отозвана до наступления страхового случая, в связи с чем, по мнению истца, МВД РФ, а также ООО «ЦО» обязаны выплатить истцу страховое возмещение, а также уплатить начисленный штраф.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В данном случае доказывание обязанности МВД РФ по выплате истцу страхового возмещения лежит на Арутюнове Г.А.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и не оспорено никем из сторон, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N 31/31 ГК.
Таким образом, выплата страховых сумм истцу по факту наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая является обязанностью ООО "ЦСО" (ООО «ЦО») в соответствии с государственным контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО "Центральное Страховое Общество", поскольку указанный Контракт являлся действительным в период наступления страхового случая.
В свою очередь, ответственность страхователя (МВД РФ) за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом. Так, при наступлении страхового случая страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Между тем поскольку государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, а уполномоченный орган исполнительной власти МВД России как страхователь заключил со страховой организацией ООО "ЦСО" государственный контракт N 31/31 ГК обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Арутюнова Г.А. к МВД РФ о взыскании страховой выплаты и штрафа.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы страховой выплаты и штрафа с ответчика - ООО «Центральное Общество», которые также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пункт 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.
Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе, на сайте Арбитражного суда <адрес>, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А41-94540/19), оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ООО «Центральное общество» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.
Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что ООО «Центральное общество» признано банкротом, и решение арбитражного суда о признании ответчика банкротом вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что данные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку должны быть рассмотрены в ином установленном законом порядке.
В то же время суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности осуществить свое право на судебную защиту путем предъявления заявления в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнова Г. А. к МВД Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Общество» о взыскании страховой суммы в счёт возмещения вреда здоровью и штрафа – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова
