Дело № 2-3413/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 24 июля 2019 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя истца С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Л.В.,
представителя ответчика М.А., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя И.В. к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец И.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований И.В. сослался на то, что Д.Н, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самоуправно и необоснованно получил из кассы индивидуального предпринимателя А.В. денежные средства в размере 173 416,30 рублей, в том числе, без указания на цели расходов (основание расходов) по расходным кассовым ордерам: № от 17.02.2017г. на сумму 10920,00 руб.; № от 17.02.2017г. на сумму 2000,00 руб.; № от 07.03.2017г. на сумму 417,00 руб.; № от 07.03.2017г. на сумму 1642,00 руб.; № от 07.03.2017г. на сумму 987,00 руб.; № от 09.03.2017г. на сумму 1500,00 руб.; № от 09.03.2017г. на сумму 600,00 руб.; № от 10.03.2017г. на сумму 450,00 руб.; № от 10.03.2017г. на сумму 48,00 руб.; № от 13.03.2017г. на сумму 876,00 руб.; № от 15.03.2017г. на сумму 3000,00 руб.; № от 20.03.2017г. на сумму 180,00 руб.; № от 24.03.2017г. на сумму 290,00 руб.; № от 30.03.2017г. на сумму 4500,00 руб.; № от 31.03.2017г. на сумму 300,00 руб.; № от 06.04.2017г. на сумму 250,00 руб.; № от 06.04.2017г. на сумму 1157,00 руб.; № от 06.04.2017г. на сумму 2016,00 руб.; № от 06.04.2017г. на сумму 4742,00 руб.; № от 13.04.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 13.04.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 05.05.2017г. на сумму 9000,00 руб.; № от 05.05.2017г. на сумму 4628,00 руб.; № от 01.06.2017г. на сумму 6000,00 руб.; № от 25.07.2017г. на сумму 250,00 руб.; компенсация расходов ГСМ директору по расходным кассовым ордерам: № от 14.04.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 14.04.2017г. на сумму 1833,00 руб.; № от 23.05.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 26.06.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 31.07.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 30.08.2017г. на сумму 1000,00 руб.; № от 22.09.2017г. на сумму 1000,00 руб.; оплата за кошачий корм, наполнитель для туалета, ветеринарные услуги по расходным кассовым ордерам: № от 20.04.2017г. на сумму 658,00 руб.; № от 04.05.2017г. на сумму 499,00 руб.; № от 04.05.2017г. на сумму 674,00 руб.; № от 23.05.2017г. на сумму 299,00 руб.; № от 06.06.2017г. на сумму 800,00 руб.; № от 13.06.2017г. на сумму 1047,00 руб.; № от 27.06.2017г. на сумму 1240,00 руб.;№ от 30.06.2017г. на сумму 1046,00 руб.; № от 14.07.2017г. на сумму 1356,00 руб.; № от 21.08.2017г. на сумму 807,00 руб.; № от 30.08.2017г. на сумму 149,00 руб.; № от 05.09.2017г. на сумму 349,00 руб.; № от 22.09.2017г. на сумму 262,00 руб.; оплата за разгрузку фуры, вывоз контейнеров по расходным кассовым ордерам: № от 03.05.2017г. на сумму 10500,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500,00 руб.; № от 30.06.2017г. на сумму 600,00 руб.; оплата за кофе-чай, полотенца по расходным кассовым ордерам: № от 04.05.2017г. на сумму 4210,00 руб.; № от 04.05.2017г. на сумму 1298,00 руб.; № от 04.05.2017г. на сумму 1162,00 руб.; № от 23.05.2017г. на сумму 1223,00 руб.; № от 13.06.2017г. на сумму 580,00 руб.; № от 13.06.2017г. на сумму 449,00 руб.; № от 05.07.2017г. на сумму 920,00 руб.; № от 31.07.2017г. на сумму 1500,00 руб.; № от 30.08.2017г. на сумму 1500,00 руб.; № от 22.09.2017г. на сумму 1500,00 руб.; компенсация питания сотрудникам по расходным кассовым ордерам: -№ от 18.05.2017г. на сумму 7000,00 руб.; № от 22.05.2017г. на сумму 18117,00 руб.; № от 31.05.2017г. на сумму 6000,00 руб.; № от 20.06.2017г. на сумму 6000,00 руб.; № от 31.07.2017г. на сумму 6000,00 руб.; № от 30.08.2017г. на сумму 6000,00 руб.; № от 22.09.2017г. на сумму 7000,00 руб. компенсация моб. связи по расходным кассовым ордерам: № от 23.05.2017г. на сумму 1000,00 руб. № от 23.05.2017г. на сумму 1000,00 руб. № от 26.06.2017г. на сумму 1000,00 руб.
Получение денежных средств из кассы ИП А.В. подтверждается расходно-кассовыми ордерами, подписанными должником.
ИП А.В. каких-либо распоряжений о получении ответчиком денежных средств не предоставлял, оплату заявленных оснований не производил и не мог производить по следующим причинам: компенсация расходов ГСМ директору, так как у индивидуального предпринимателя какого-либо директора нет; оплата за кошачий корм, наполнитель для туалета, ветеринарные услуги, в связи с отсутствием на содержании ИП какого-либо животного; оплата за разгрузку фуры, вывоз контейнеров, так как индивидуальный предприниматель какие-либо фуры, контейнеры не разгружал; оплата за кофе-чай, полотенца, так как не несет такие расходы; компенсация питания сотрудникам, так как у индивидуального предпринимателя каких-либо сотрудников, тем более подлежащих кормлению, нет; компенсация мобильной связи не производилась.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения ответчиком соответствующих денежных средств.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 639 (двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 38 коп.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем И.В., выступающим с одной стороны в качестве цессионария, и индивидуальным предпринимателем А.В., выступающим с другой стороны в качестве цедента, цедент уступил, а цессионарий принял право требования от должника Л.В. задолженности на сумму полученных подотчетных денежных средств в размере 173 416,30 рублей.
Таким образом, в результате произошедшей уступки прав ему, И.В., перешло право требовать от ответчика оплаты задолженности в размере 173 416,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он отправил досудебную претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 173 416,30 рублей. Однако до настоящего времени ни денежные средства, ни ответ на претензию не поступили.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Л.В. в пользу ИП И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 173 416,30 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 639, 38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 081 рубль.
В судебном заседании представитель истца С.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что он являлся руководителем обособленного подразделения ООО «ЗЕНОН-РНД», которое находилось в г. Сочи. Директором ООО «ЗЕНОН- РНД» являлся С.А.
Через базу 1С он подавал заявку в головное предприятие ООО «ЗЕНОН-РНД» о том, что ему необходимы денежные средства на производственные нужды. Директор также через базу 1С согласовывал ему необходимые расходы и давал распоряжение кассиру выдать ему по расходным кассовым ордерам денежные средства. Денежные средства он получал по расходным кассовым ордерам ИП А.В., но касса была одна, в которой работал один и тот же кассир О.И. Фактически это были денежные средства ООО «ЗЕНОН-РНД», поскольку ООО «ЗЕНОН-РНД» и ИП ФИО1 являются аффилированными организациями, которые заведены в одну базу. ООО «ЗЕНОН-РНД» занимается торговой деятельностью по безналичному расчету. Для того, чтобы им не вести кассовые операции и не соблюдать кассовую дисциплину, ООО «ЗЕНОН-РНД» заставляет своих директоров обособленных подразделений, расположенных в разных городах, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и все операции проводят через них.
По всем кассовым ордерам он отчитался и чеки передал кассиру О.И. По указанию Центрального Банка запрещено выдавать повторно денежные средства по расходным кассовым ордерам, если за предыдущие денежные средства сотрудник не отчитался. Таким образом, ему никто не выдал бы денежные средства, если бы он не отчитался за предыдущие расходы. Денежные средства ему выдавались с февраля по октябрь 2017 года и ИП ФИО1 не мог не знать об этом, однако никаких претензий он не предъявлял. Кроме того, ИП ФИО1 должен был вести кассовую книгу, куда должны были вноситься все кассовые операции. Кассовую книгу истец не представил. Кроме того, перед увольнением кассира О.И. должна была быть проведена инвентаризация по кассе и факт недостачи должен был быть оформлен актом, однако данная документация истцом также не представлена.
Так как по всем расходным кассовым ордерам он отчитался и представил кассиру чеки, то никакого неосновательного обогащения с его стороны не было. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по доверенности М.А. также как и его доверитель исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что при рассмотрении данного дела необходимо установить, денежные средства получены ответчиков неосновательно или на какие-либо цели. В большинстве расходных кассовых ордеров указаны цели, на которые ответчиком были получены денежные средства. Кроме того, ответчик по всем расходным кассовым ордерам отчитался и в подтверждение расходов представил кассиру чеки. Следовательно, в данном случае не может идти речь о неосновательном обогащении. Они не отрицают, что денежные средства ответчик получал, но доказательств неосновательного обогащения стороной истца не представлено. ИП ФИО1 должен был при увольнении кассира составить акт о недостаче денежных средств в кассе, если была недостача, однако данный акт не представлен.
На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Таким образом, в данном случае обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения имущества возложена на истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как указывает истец И.В., ответчик Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самоуправно и необоснованно получал из кассы ИП А.В. денежные средства в размере 173 416,30 руб. ИП А.В. каких-либо распоряжений о получении ответчиком денежных средств не давал.
Вместе с тем к доводам представителя истца о самоуправности и необоснованности получения ответчиком из кассы ИП А.В. денежных средств, суд относится критически по следующим основаниям.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства были выданы ответчику из кассы кассиром О.И., которая работала у ИП А.В. на полставки. ФИО2 работала также кассиром в ООО «ЗЕНОН-РНД» и в последующем уволилась. Велась или нет ИП ФИО1 кассовая книга, он не знает. Инвентаризация после увольнения кассира не проводилась и акт о недостаче денежных средств в кассе ИП А.В. не составлялся.
Вместе с тем, объяснить, на каком основании кассир О.И., работающая в ООО «ЗЕНОН-РНД» на протяжении практически 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавала из кассы по расходным кассовым ордерам ИП ФИО1 при отсутствии его распоряжений денежные средства Л.В., который также являлся работником ООО «ЗЕНОН-РНД», представитель истца в судебном заседании не смог.
Кроме того, доказательства, подтверждающие, что кассир О.И. работала еще и кассиром на полставки у индивидуального предпринимателя А.В., стороной истца также суду не представлены.
При таких обстоятельствах, достоверно установить, что по расходным кассовым ордерам ИП А.В. кассиром О.И. выдавались денежные средства именно из кассы индивидуального предпринимателя А.В., а не из кассы ООО «ЗЕНОН-РНД» не представляется возможным, так как кассовая книга им не велась, при увольнении кассира инвентаризация кассы не проводилась и акт о недостаче денежных средств не составлялся.
Более того, из объяснений ответчика следует, что денежные средства выдавались ему по расходным кассовым ордерам ИП А.В. по распоряжению его руководителя ООО «ЗЕНОН-РНД», по всем расходным кассовым ордерам он отчитался и в подтверждение расходов предоставил кассиру чеки.
Указанные возражения ответчика стороной истца ничем не опровергнуты, доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что ответчик Л.В. неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие ИП А.В., и за счет этого обогатился, что является обязательным условием для применения правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя И.В. к Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
