к делу № 2-481/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 23 января 2013 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Авджикян А.С. о признании незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю города Сочи № 4818 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возврате налога», обязании налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Авджикян А.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю города Сочи № 4818 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возврате налога» и об обязании возвратить на его счёт сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 6398987 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ошибочная уплата налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 6398987 рублей. При обращении в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога за 2011 год, ему, по его мнению, формально было отказано в возврате налога, в связи с отсутствием переплаты по налогу в карточке лицевого счёта налогоплательщика. Не согласившись с данным решением налогового органа, Авджикян А.С. обратился в суд.
В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Ажиба А.Г., заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю города Сочи, по доверенности Барулин А.Г., заявленные требования не признал, пояснив суду, что основания для возврата налога в заявленной сумме отсутствуют, по данным налогового органа за Авджикяном А.С. не числиться переплата по НДФЛ за 2011 год, просил суд в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ОАО «Сочитрансагентство» по доверенности Ажиба А.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении требований Авджикяна А.С.
Суд, выслушав доводы и возражений сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации (ст.46) предусмотрено, что в суд могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объедений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального органа, если полагает, что нарушены его прав и (или) законные интересы.
Как установлено судом, следует из материалов дела, Авджикян А.С. является единственным акционером и обладателем 100% пакета обыкновенных акций ОАО «Сочитрансагенство», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, расположенный по <адрес> города Сочи.
ОАО «Сочитрансагенство» также принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: административное здание, литер «В» и «В1», общей площадью 251,9 кв.м; мастерские литер «В», общей площадью 234,4 кв.м; мастерские литер «Д» общей площадью 234,4 кв.м, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № у ОАО «Сочитрасагенство» изъят для федеральных (государственных) нужд путём прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, находящейся по <адрес>, а также расположенные на данном участке объекты недвижимого имущества.
Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края на расчётный счёт ОАО «Сочитрасагенство» в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма компенсации за изъятое недвижимое имущество в размере 77993717 рублей.
ОАО «Сочитрасагенство» перечислило на счет своего единственного акционера Авджикяна А.С. денежные средства в размере 71099860 рублей, удержав из этой суммы 9% налога на доходы физических лиц за 2011 год, что составило 6398987 рублей.
На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленная в соответствии с п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ сумма НДФЛ за 2011 год в размере 6398987 рублей, была уплачена в бюджет.
Таким образом, сумма 71099860 рублей, перечисленная ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сочитрансагенство» на личный счёт заявителя для целей налогообложения была учтена в качестве дивидендов.
Авджикян А.С. при обращении в налоговую Инспекцию с заявлением о возврате налога, а также при обращении в суд с заявленным требованием, указывает, что поступившая на его счёт от ОАО «Сочитрансагенство» сумма 71099860 рублей не является как дивидендом, так и его доходом, и для целей налогообложения эта сумма ошибочно учтена в составе налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2011 года.
Данный довод заявителя суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
Понятие «дивиденд» для целей связанных с налогообложением прямо определено в Налоговом кодексе Российской Федерации.
На основании п.1 ст.43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Следовательно, для целей налогообложения дивидендом признаётся доход акционера, полученный им от организации при распределении «чистой» прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим акционеру акциям.
В силу буквального толкования положений п.1 ст.43 Налогового кодекса РФ, в целях правовой квалификации и признания денежных средств в качестве дивидендов, полученных акционером от своей организации, необходимо, чтобы источником выплаты таких средств являлась прибыль предприятия.
В соответствии с ч.1 ст.247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций (не являющихся участником консолидированной группы налогоплательщиков) признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В ситуации, когда для получения доходов, расходы небыли произведены, прибылью на основании положений ст.247 Налогового кодекса РФ признаются только полученные налогоплательщиком в налоговом периоде доходы.
Понятие «доход» в целях налогообложения раскрывается в статье 41 Налогового кодекса РФ и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с требованиями п.1 ст.57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 279 и 281 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При этом Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 262, не предусматривают включения в сумму возмещения, налога, подлежащего уплате собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд.
В силу изложенного, взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Тот факт, что сумма компенсации за причиненный государством ущерб в размере 77993717 рублей была получена ОАО «Сочитрансагенство» на основании судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № не меняет характера сложившихся между сторонами правоотношений и не может влиять на налоговые последствия получения этой суммы компенсации.
При таких обстоятельствах, поступившая на расчетный счет ОАО «Сочитрансагенство» сумма компенсации за изъятое недвижимое имущество по своей правовой природе, как доходом, так и прибылью признана быть не может.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю города Сочи в ходе выездной налоговой проверки ОАО «Сочитрансагенство», проведенной за период времени с 2009 год по 2011 год и оформленной актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ год признала, что предприятия на законных основаниях не включило указанные суммы компенсации в налоговую базу по налогу на прибыль 2011 год.
В силу ч.2 ст.42 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества остающаяся после налогообложения (чистая прибыль).
При данных обстоятельствах, поступившие в качестве компенсации убытков за изъятое имущество на расчетный счет Общества, а впоследствии, перечисленные на личный счет заявителя денежные средства, не являлись прибылью либо доходом ОАО «Сочитрансагенство», и соответственно, в силу указанных обстоятельств и на основании п.1 ст.43 Налогового кодекса РФ эти средства не могли быть признаны дивидендами акционера, которые на основании упомянутой нормы права, подлежат выплате непосредственно из прибыли предприятия, остающейся после налогообложения.
Поскольку, по своей правовой природе и в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, произведенная Обществом в адрес единственного акционера выплата, не соответствует понятию дивиденда, приведенного в п.1 ст.43 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.42 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах», то на этом основании полученные заявителем в 2011 году суммы (денежные средства), не могут, в силу действующего законодательства, являться дивидендом единственного акционера ОАО «Сочитрансагенство» Авджикяна А.С.
В соответствии с п.5 ст.3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Налоговая Инспекция, признавая полученную Авджикяном А.С. сумму денежных средств в качестве дивидендов, устанавливает иной порядок, отличный от предусмотренного налоговым законодательством порядка признания сумм в качестве дивидендов, что недопустимо и незаконно в силу требований п.5 ст.3 Налогового кодекса РФ.
В силу установленных юридических оснований, выплаченные ОАО «Сочитрансагенство» своему единственному акционеру Авджикяну А.С. суммы не являются дивидендом, в том смысле, в котором это понятие определено Налоговым кодексом РФ (ст.43), и соответственно, удержание из этой суммы налога на доходы физических лиц и перечисление его в бюджет, следует признать не основанным на законе.
В соответствии с п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 9 % в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ.
Поскольку, судом установлено, что Авджикян А.С. дивидендов от ОАО «Сочитрансагенство» не получал, то и правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ также не имеется.
Кроме того, в силу п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Объектом обложения НДФЛ в соответствии с условиями ст.209 Налогового кодекса РФ признаётся доход, полученный налогоплательщиком, в том числе, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
Принципы определения доходов закреплены в ст.41 Налогового кодекса РФ, в силу которой для целей налогообложения «доходом» признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у Авджикяна А.С. в 2011 году экономической выгоды, денежные средства в сумме 71099860 рублей, поступившие на счет заявителя от ОАО «Сочитрансагенство», сами по себе доходом признаны быть не могут.
Судом установлено, что Авджикян А.С. является единственным акционером ОАО «Сочитрансагенство» обладающим 100 % пакетом акций названного предприятия.
В соответствии с представленным в материалы дела отчётом № об оценке стоимости акций ОАО «Сочитрансагенство», составленным ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость всех акций в количестве 1437 штук принадлежащих Авджикяну А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляла 79842000 рублей.
В силу ч.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ ценные бумаги (акции) относятся к движимому имуществу.
Таким образом, акционер Авджикян А.С., обладая акциями ОАО «Сочитрансагенство», по существу обладал имуществом, стоимость которого на начало налогового периода 2011 года составляла 79842000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № у ОАО «Сочитрасагенство» изъят для федеральных нужд путём прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, находящейся по <адрес> города Сочи, а также расположенные на этом участке объекты недвижимого имущества, то есть всё имущество (активы) предприятия, участвовавшее в процессе осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, было изъято для государственных нужд.
Согласно данному отчёту № об оценке стоимости акций ОАО «Сочитрансагенство», составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость всех акций предприятия в количестве 1437 штук, принадлежащих заявителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на конец налогового периода 2011 год составила 0 рублей.
Таким образом, в результате изъятия у ОАО «Сочитрансагенство» всего недвижимого имущества, заявитель понёс прямые убытки в виде полной утраты стоимости принадлежащих ему акций.
Принимая во внимание, что на начало налогового периода 2011 год стоимость принадлежащих заявителю акций ОАО «Сочитрансагенство» составляла 79842000 рублей, а после изъятия имущества ОАО «Сочитрансагенство», то есть на конец налогового периода 2011 год, стоимость акций составила 0 рублей, заявитель понес убытки (расходы) в виде полной утраты стоимости акций в размере 79842000 рублей.
Следовательно, убытки Авджикяна А.С. в 2011 году составили 79842000 рублей.
При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными и законными доводы о том, сумма в размере 71099860 рублей, перечисленная ОАО «Сочитрансагенство» заявителю как своему единственному акционеру, была выплачена в качестве возмещения убытков, связанных с утратой аукционером всей стоимости акций.
Под убытками, в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, понимается расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда, может быть возложена на лицо, не являющаяся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
ОАО «Сочитрансагенство» добровольно возместило убытки своему акционеру, перечислив на его счёт сумму в размере 71099860 рублей, что не противоречит нормами гражданского законодательства.
При этом, удержание из этой суммы налога на доходы физических лиц, противоречит положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушает императивный принцип полного возмещения убытков.
Довод заявителя о том, что с учётом положений ст.41 Налогового кодекса РФ, поступившая на его личный счёт от ОАО «Сочитрансагенство» сумма в размере 71099860 рублей доходом не является, поскольку не представляет собой экономическую выгоду в налоговом периоде 2011 года, суд находит законным обоснованным.
В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом для целей налогообложения, признаётся экономическая выгода, которая в любом случае предполагает превышение доходов над расходами (убытками).
В ситуации, когда расходы (убытки) налогоплательщика превысили его доходы, объект налогообложения, в частности, по налогу на доходы физических лиц отсутствует, поскольку отсутствует экономическая выгода.
Как установлено судом, убытки заявителя, связанные с утратой стоимости принадлежащих ему акций составили 79 842 000 рублей, а денежные средства от ОАО «Сочитрансагенство» поступили на личный счёт Авджикяна А.С. в размере 71099860 рублей, в связи с чем, непогашенным, остался убыток 2011 год в размере 8742104 рубля.
При таких обстоятельствах, в 2011 году заявителем не был получен какой-либо доход, который на основании положений ст.ст.41, 209 Налогового кодекса РФ мог бы являться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
Изложенные обстоятельства в силу положений ст.41 Налогового кодекса РФ, исключают наличие законных оснований для исчисления и уплаты заявителем в 2011 году налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, налоговым органом не представлено суду доказательств законности и обоснованности принятого им решения.
Доводы Межрайонной ИФНС № 7, изложенные в тексте оспариваемого решения и поддержанные его представителем в судебном заседании о том, что правовым основанием для отказа заявителю в возврате налога, является факт отсутствия переплаты в карточке лицевого счёте налогоплательщика, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, относимость и допустимость которых судом проверена в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Кроме того, ссылки Межрайонной ИФНС № 7 на карточку лицевого счета заявителя, как на факт отсутствие заявленной к возврату переплаты по налогу, судом не могут быть приняты, поскольку карточка лицевого счета является внутренним учётным документом налогового органа и не является допустимым доказательством по делу, поскольку форма и порядок составления этого документа нормами законодательства о налогах и сборах, и в частности налоговым законодательством не предусмотрены.
С учетом изложенного, сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 6398987 рублей, ошибочно перечисленная ранее в бюджет, является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на его счёт в соответствии с требованиями налогового законодательства (ст.78 Налогового кодекса РФ).
На основании п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с требованиями п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При указанных обстоятельствах, решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авджикяну А.С. отказано в возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 6398987 рублей противоречит нормам налогового законодательства РФ и подлежит признанию незаконным.
В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела, несоответствие акта государственного органа или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Авджикяна А.С. о признании незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возврате налога», обязании налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц 2011 года - удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возврате налога».
Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 7 по Краснодарскому краю города Сочи возвратить на личный счёт Авджикяна А.С. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 6398987 (шесть миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28.01.2013 года.
