Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболь Р.А. к ООО «Страховая компания «Рослес», ООО «Стройпремиум» о возмещении ущерба, причиненного имуществу
УСТАНОВИЛ:
Соболь Р.А. обратилась в Центральный районный суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ООО «Стройпремиум» разницу между стоимостью автомобиля без учета износа заменяемых частей и стоимостью устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых частей в размере 16914 рублей, с ООО СК «Рослес» материальный ущерб стоимостью устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых деталей в размере 154 117 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11310 рублей, возмещение расходов по оплате производства экспертизы в сумме 4000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 4927 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что в декабре 2009 года производился капитальный ремонт кровли и фасада дома (Номер) по ул. (...). Работы выполнялись фирмой ООО «Стройпремиум». Ранним утром 21.12.2009 года порывом шквального ветра с кровли дома, где проживает истец, сорвало листы профнастила размером 1м х 6м. Два из них упали на её припаркованный АВТОМОБИЛЬ и повредили его.
В этот же день в присутствии представителя страховой компании ООО СК «Рослес», представителя ООО «Стройпремиум» и её дочери ФИО1 был составлен акт осмотра автомобиля.
По данному происшествию также была проведена проверка УУМ ОВД по Хостинскому району г. Сочи. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец указывает, что принадлежащий ей автомобиль застрахован только на случай наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС. Oт несчастных случаев автомобиль не застрахован, поэтому возместить ущерб, причиненный автомобилю Chevrolet Spark должны ответчики.
АВТОМОБИЛЬ был приобретен (Дата) года и находился в эксплуатации 8 месяцев.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (Номер) от (Дата) гола, составленного ООО «Центр независимых экспертиз» стоимость ремонта АВТОМОБИЛЬ без учета износа заменяемых частей составляет 171 031 руб. Стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых частей составляет 154 117 руб. Стоимость оценки вставляет 2 000 руб..
Расходы, которые истцу необходимо понести для восстановления автомобиля, равны стоимости приобретения новых деталей, которые требуется заменить (задняя левая дверь, стекло двери задка, панель крыши, правая боковина, элементы багажника верхнего).
(Дата) истцом в адрес ООО «Стройпремиум» было направлено заявление о возмещении причиненного ущерба.
(Дата) фирма ООО «Стройпремиум» сообщила, что ею был сделан запрос в страховую компанию «Рослес», с которой у нее заключен договор страхования ответственности перед третьими лицами при выполнении строительно-монтажных работ. На основании письма страховой компании истцу сообщили, что страховая компания принимает на себя расходы по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц, подтвержденные соответствующим решением суда.
Кроме этого автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости (Номер) от (Дата) , составленного ООО «Центр независимых экспертиз», составила 11 310 руб. Стоимость оценки составляет 2 000 руб.
(Дата) истец направила претензию в адрес ООО СК «Рослес», на которую (Дата) получила ответ, о том, что страховщик принимает на себя расходы по возмещению вреда, причиненного личности и имуществу третьих лиц, подтвержденные соответствующим решением суда.
В судебном заседании истец Соболь Р.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ООО «Стройпремиум» Нестерова В.В. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «СК «Рослес» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутвие. Представил возражение на иск, в котором признает требования в части взыскания с него материального ущерба в размере 154117 рублей, возмещение расходов по УТС просил отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ООО «Стройпремиум» в декабре 2009 года производился капитальный ремонт кровли и фасада дома (Номер) по (...). (Дата) порывом шквального ветра с кровли дома, где проживает истец, сорвало листы профнастила размером 1м х 6м. Два из них упали на припаркованный АВТОМОБИЛЬ и повредили его.
В этот же день в присутствии представителя страховой компании ООО СК «Рослес», представителя ООО «Стройпремиум» и представителя истца был составлен акт осмотра застрахованного имущества, пострадавшего в результате происшествий.
По данному происшествию также была проведена проверка УУМ ОВД по Хостинскому району г. Сочи. В возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Стройпремиум» было отказано.
ООО «Стройпремиум» застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ за вред, причиненный их имуществу и здоровью в ООО СК «Рослес» на страховую сумму 1800 000 рублей, что подтверждается договором страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах (полис) (Номер).
Согласно п. 2.1 Правил страхования перед третьими лицами при строительно-монтажных работах, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Рослес» (Дата) установлено, что при страховании в соответствии с настоящими Правилами страховщик принимает на себя расходы по возмещению вреда, причинённого личности и имуществу третьих лиц, подтвержденные соответствующим решением суда, ответственность за который несёт лицо, в пользу которого заключено страхование, если:
а) ответственность этого лица определена законодательством;
б) вред причинён в прямой связи с осуществлением указанной деятельности;
в) несчастный случай, повлёкший причинение вреда, имел место в пределах территории производимых работ или в непосредственной близости от неё.
2.2. Перечисленные в п. 2.1 Правил события, признаются страховыми случаями, если по ним вынесено судебное решение, устанавливающее факт совершения страхователем действий, причинивших ущерб третьим лицам и обязывающее страхователя возместить причиненный им ущерб.
Стороны признают, что событие, произошедшее (Дата) , является страховым случаем.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (Номер) от (Дата) , составленного ООО «Центр независимых экспертиз» стоимость ремонта АВТОМОБИЛЬ без учета износа заменяемых частей составляет 171 031 руб. Стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых частей составляет 154 117 руб. Стоимость оценки вставляет 2 000 руб..
Суд считает, что причиненный истцу материальный ущерб по восстановлению поврежденного автомобиля должен быть возмещен в полном размере в сумме 171 031 рублей, без учетом износа заменяемых частей.
Так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда автомашине истца необходимо будет произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем.
Разница между восстановительной стоимостью автомобиля без учета износа заменяемых частей и стоимостью устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых частей в размере 16914 рублей предъявлена к причинителю вреда, а не к страховщику его гражданской ответственности.
Поэтому ссылки представителя ООО «СК «Рослес» на судебную практику, изложенную в частности в Решении Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266 не состоятельна, так как в указанном решении спор основан на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, которые не имеют отношения к данному спору.
Кроме этого, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК «Рослес» величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 310 рублей по следующим основаниям согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» (Номер) от (Дата) года. Стоимость производства данной экспертизы также составила 2000 рублей.
Пункт 6.1 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, РД 37.009.015 - 98, утвержденного Министерством экономики РФ 04.07.1998 гласит: «Дополнительная утрата товарной стоимости может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей».
Таким образом, по мнению суда, нормативным актом устанавливается положение, из которого следует, что утрата товарной стоимости это прямое следствие повреждения автомобиля и поскольку нельзя добиться полного устранения возникших дефектов путем вложения любых дополнительных материальных средств на восстановительный ремонт, этот вред компенсируется за счет расчета, который характеризуется термином величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Неустранимые недостатки после ремонта являются прямым следствием повреждений, возникших в результате произошедшего происшествия, они существуют реально, устранить их нельзя, но можно определить их размер и денежную компенсацию. На возникновение и существование этих недостатков не влияют другие обстоятельства. Истец является пострадавшей стороной при происшествии произошедшем (Дата) , имеет право на компенсацию (возмещение) неустранимых следов ремонта, т.е. повреждений - этот ущерб реален и должен возмещаться в порядке возмещения убытков как от повреждения машины в соответствии с оценкой эксперта.
Данный вывод суда подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 N КАС07-566, которыми признаны недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Рослес» на основании п. 2.3 Правил страхования перед третьими лицами при строительно-монтажных работах понесенные истцом судебные расходы по оплате расходов на производство экспертиз по определению оценки стоимости восстановления поврежденного АВТОМОБИЛЬ и величины УТС АВТОМОБИЛЬ в размере 4000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4927 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соболь Р.А. к ООО «Страховая компания «Рослес», ООО «Стройпремиум» о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Рослес» в пользу Соболь Р.А. стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа заменяемых частей в сумме 157 117 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11310 рублей, убытки понесенных на производство экспертиз в сумме 4 000 руб., и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 4 927руб.. Всего взыскать 174354 (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ООО «Стройпремиум» в пользу Соболь Р.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых частей и стоимостью восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа заменяемых частей 16914 (шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
