К делу №12-70/16
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
г.Сочи 16 февраля 2016 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края (..),
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев жалобу председателя фонда «Радужный мир» (..) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) о признании Благотворительного фонда «Радужный мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) от ДД.ММ.ГГГГ Благотворительный фонд «Радужный мир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Председатель фонда «Радужный мир» (..) обратился в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) о признании Благотворительного фонда «Радужный мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением он не согласен и считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Место нахождение Благотворительного фонда «Радужный мир» определяется местом его государственной регистрации по адресу: <адрес> Фонд не имеет представительств, филиалов, обособленных структурных подразделений на территории РФ, соответственно и на территории Краснодарского края. Фонд зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории <адрес>.
В связи с этим у должностного лица Государственной трудовой инспекции в Краснодарском крае - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (..) отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки в Фонде.
Более того, распоряжение на проведение проверки подписанное Заместителем руководителя Гострудинспекции в Краснодарском крае (по правовым вопросам) (..) является незаконным так как нарушает принцип территориальности.
Во-вторых: Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп.. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 2 ст. 12. Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. В акте проверки указано, что выездная внеплановая проверка была проведена по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи. <адрес> К.1 офис 102. По указанному адресу Фонд не находится и соответственно фактической деятельности не осуществляет, кроме того Фонд не заключал гражданско-правовой договор аренды (субаренды) офисного помещения № с собственником нежилого помещения.
Пункт 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ устанавливает ограничения при проведении проверки. Согласно указанной нормы при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую иди внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. В нарушение указанной нормы государственным органом проведена проверка в отсутствии руководителя Фонда и в отсутствии уполномоченного должностного представителя Фонда.
Председателем Благотворительного фонда «Радужный Мир» на основании Протокола №ДД.ММ.ГГГГг. является (..). При проведении проверки присутствовала (..), которая не является руководителем Фонда и не является уполномоченным представителем юридического лица, так как специальной доверенности по представлению интересов Фонда в Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю с правом подписи документов, дачи устных и письменных пояснений, объяснений у неё не имелось, так как Председатель Фонда указанным правом ее не наделял.
(..) с 10.11.2014г. и по настоящее время является волонтером на основании соглашения о волонтерском труде в БФ «Радужный мир» и выполняет свою деятельность. На основании доверенности имеет право подписывать соглашения о волонтерском труде.
Фонд является некомерчесской организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ. Безвозмездный труд волонтеров используется в различных областях жизнедеятельности.
Благотворительная деятельность осуществляется Фондом в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных иных лиц которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей и других обстоятельств не способны самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы; поддержки лечебных, детских и иных социальных учреждений, испытывающих затруднения с финансированием их текущей деятельности; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействие защиты материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства; содействия в сфере физической культуры н спорта; охраны окружающей среды и защиты животных.
ДД.ММ.ГГГГ внесены поправки в Федеральный закон "О благотворительности", дополнившие его положения ст. 7.1 "Правовые условия осуществления добровольцами благотворительной деятельности" (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"). В законодательстве содержится упоминание о праве использовать безвозмездный труд граждан некоммерческими организациями (ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
Трудовой договор с волонтером не может быть заключен, поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможности привлечения работника по трудовому договору к безвозмездному труду — напротив, одним из признаков трудовых отношений признается выполнение работником трудовой функции за плату (ст. 15 ТК РФ).
Статья 15 ТК РФ содержит понятия трудовых отношений. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договора.
Документами, подтверждающими начисление и выплату заработной платы, являются: ведомости о начисленной и выплаченной заработной плате, платежные поручения подтверждающие перечисление и выплату заработной платы работникам, кассовые ордера, расчетные листки работников. При отсутствии указанных документов не возможно сделать вывод о наличии допущенных нарушений. Каким образом должностное лицо органа государственного контроля выявил нарушения без изучения документов не известно. Следовательно, нарушения части 6 ст. 136 ТК РФ материалами проверки не установлены и не подтверждаются, тем более что, должностное лицо Гострудинспекции указывает, что документы подтверждающие выплату работникам заработной платы не предоставлялись.
В акте проверки указано: «Так, на момент проверки был установлен факт попытки трудоустройства в БФ «Радужный Мир» несовершеннолетним лицом». Факт попытки трудоустройства не является заключением трудового договора между работником и работодателем. Установление фактов возникновения, изменения, прекращения трудовых отношений не относится к полномочиям Гострудинспекции, а относится к компетенции судов общей юрисдикции в соответствии с нормами ГПК РФ.
Выводы инспектора, что лица, осуществляющие волонтерскую деятельность согласно заключенным соглашениям о волонтерском труде, фактически осуществляют трудовую деятельность, являются также безосновательным.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Материалами проверки ГИТ в Краснодарском крае в деятельности Фонда не установлен и документально не подтвержден состав административного правонарушения предусмотренного той нормой.
Представитель Благотворительного фонда «Радужный мир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) просила суд отказать в удовлетворении требований жалобы.
Выслушав доводы и возражения представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) от ДД.ММ.ГГГГ Благотворительный фонд «Радужный мир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из административного материала, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Благотворительного фонда «Радужный мир» определяется местом его государственной регистрации по адресу: <адрес> офис 203.
Тогда как в оспариваемом постановлении в разделе «Сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении» указан юридический адрес Благотворительного фонда «Радужный мир» - 644007, <адрес>, офис 203.
В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором труда не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу председателя фонда «Радужный мир» (..) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) о признании Благотворительного фонда «Радужный мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа, удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (..) о признании Благотворительного фонда «Радужный мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Благотворительного фонда «Радужный мир» прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья
