к делу №а-1021/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 03 марта 2021 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к Демирчян Г. С. о взыскании задолженности с законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика Демирчян А.Л. по транспортному налогу, пени начисленной за неуплату транспортного налога,
установил:
Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к Демирчян Г.С. о взыскании задолженности с законного представителя несовершеннолетнего Демирчян А.Л. по транспортному налогу в размере 31 003,20 рублей, пени начисленной за неуплату транспортного налога в размере 147,62 рубля.
В обоснование заявленных требований межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит несовершеннолетний Демирчян А. Л.. Законным представителем несовершеннолетнего Демирчян А.Л. является его мать-Демирчян Г.С.
По данным предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края несовершеннолетний Демирчян А.Л. является собственником транспортного средства Порше CAYENNE, государственный регистрационный знак К679ОЕ777, 2005 года выпуска, дата регистрации права 22.12.2015г., дата утраты права 25.05.2016г.
В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» несовершеннолетнему Демирчян А.Л. за 2015-2016 г. был начислен транспортный налог в размере 31 003,20 рублей. Поскольку несовершеннолетний Демирчян А.Л. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня за 2015г. в размере 24,38 рублей; за 2016 г. в размере 123,24 рубля.
В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование №.
Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ №а-5052/100-2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Демирчян А.Л. задолженности по налогу и пени за его неуплату.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным законным представителем несовершеннолетнего Демирчян А.Л. -Демирчян Г.С заявлением, в котором последняя выразила несогласие с начисленной ей суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке административного искового производства.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания налога.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
Административный ответчик Демирчян Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину своему неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена диспозицией п. 2 ст. 48 НК РФ.
Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит восстановить срок взыскания налога, ссылаясь на высокую загруженность налогового органа.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 названного Кодекса).
Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 95 КАС РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.
Учитывая требования ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, а также доводы инспекции об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание значимость социально-экономических целей сбора налогов, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, то обстоятельство, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, суд считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.
На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 КАС РФ).
Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Судом установлено, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит несовершеннолетний Демирчян А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представителем несовершеннолетнего Демирчян А.Л. является Демирчян Г. С..
По данным предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края несовершеннолетний Демирчян А.Л. является собственником транспортного средства Порше CAYENNE, государственный регистрационный знак К679ОЕ777, 2005 года выпуска, дата регистрации права 22.12.2015г., дата утраты права 25.05.2016г.
В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» несовершеннолетнему Демирчян А.Л. за 2015-2016 г. был начислен транспортный налог в размере 31 003,20 рублей.
Поскольку несовершеннолетний Демирчян А.Л. начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня за 2015г. в размере 24,38 рублей; за 2016 г. в размере 123,24 рубля.
В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование №.
Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ №а-5052/100-2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Демирчян А.Л. задолженности по налогу и пени за его неуплату.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным законным представителем несовершеннолетнего Демирчян А.Л. -Демирчян Г.С заявлением, в котором последняя выразила несогласие с начисленной ей суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке административного искового производства.
В соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии с ГК РФ (ст. 26) признаются родители, усыновители и опекуны.
Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с Демирчян Г.С. в лице законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика Демирчян А.Л. суммы задолженности по транспортному налогу и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;
2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 1134,52 рубля.
Руководствуясь ст.ст.286, 289-290, КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к Демирчян Г. С. о взыскании задолженности с законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика Демирчян А.Л. по транспортному налогу, пени начисленной за неуплату транспортного налога, удовлетворить.
Восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика Демирчяна А.Л.- Демирчян Г. С..
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Демирчяна А.Л.-Демирчян Г. С., ИНН: 232017626242, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г.Сочи, <адрес>,20 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 31 003,20 рублей, пени начисленной за неуплату транспортного налога в размере 147,62 рубля.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Демирчяна А.Л.-Демирчян Г. С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1135,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов
